Решение по делу № 2-1178/2020 от 05.10.2020

№2-1178/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 г.                     г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при секретаре              Шкарупа А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Долматовой Галины Владимировны к закрытому акционерному обществу «Орловский Мелькомбинат» в лице конкурсного управляющего Алтунина В.А. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

установил:

Долматова Г.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Орловский Мелькомбинат» в лице конкурсного управляющего Алтунина В.А. с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований истец указала, что работала у ответчика в должности бухгалтера, 18 мая 2020 г. уволена по сокращению штатов.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21 января 2020 г. ЗАО «Орловский Мелькомбинат» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении общества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Алтунин В.А.

За период с 01 января 2020 г. по 18 мая 2020г. истцу начислена, но не выплачена заработная плата в размере 30 692 руб. 90 коп.

Также истице не выплачено выходное пособие за три месяца с 19 мая 2020 г. по 18 августа 2020 г. в сумме 37 904 руб. 10 коп., компенсация за неиспользованный отпуск 19 920 руб. 32 коп.

Просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 1 января 2020 г. по 18 мая 2020 г. в сумме 25 907 руб. 54 коп., выходное пособие за три месяца с 19 мая 2020 г. по 18 августа 2020 г. в сумме 37 904 руб. 10 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск 19 920 руб. 32 коп., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 10 февраля 2020г. по 18 сентября 2020г. в размере 2 563,06руб., компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей, судебные расходы 5000 руб.

В судебном заседании представитель истца Рудая О.Ю. исковые требования поддержала.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик ЗАО «Орловский Мелькомбинат» в лице конкурсного управляющего Алтунина В.А., в суд не прибыл, причины неявки не сообщил, рассмотреть дело без его участия не просил, возражений не представил.

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 10 ноября 2020 г. рассмотрение дела назначено в порядке заочного производства, с учетом позиции истца.

Выслушав сторону истца, специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Долматова Г.В. работала в ЗАО «Орловский Мелькомбинат» с 23.04.2001 г. по 18 мая 2020 г. в должности бухгалтера на основании трудового договора, что подтверждается записями в трудовой книжке истца.

18 мая 2020 г. Долматова Г.В. была уволена в связи с сокращением штата по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, что подтверждается приказом предприятия №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

09 июля 2018 г. инспекция Федеральной налоговой службы по городу Орлу обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании ЗАО «Орловский Мелькомбинат» несостоятельным (банкротом)

Определением Арбитражного суда Орловской области от 24.08.2018 заявление кредитора было принято к производству, возбуждено производство по делу №А48-6783/2018.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.01.2020 г. ЗАО «Орловский Мелькомбинат» было признано несостоятельным (банкротом). В отношении ЗАО «Орловский Мелькомбинат» было открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Алтунин В.А.

За период с 01 января 2020 г. по 18 мая 2020 г. истцу начислена, но не выплачена заработная плата в размере 25 907 руб. 54 коп., что подтверждается расчетным листком за май 2020 г. и сведениями Центра ПФР по выплате пенсий в Орловской области за январь-март 2020 г.

В соответствии со ст.5 ФЗ О несостоятельности (банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Поскольку задолженность по заработной плате перед истцом возникла с 01.02.2020 г., т.е. после 24.08.2018, то является текущей.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия оснований, опровергающих доводы истца, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, в случае если сторона, обязанная доказывать свои возражения не представляет доказательства суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку стороной ответчика не оспорена задолженность по заработной плате, суд принимает ее размер за основу для взыскания. Сумма задолженности составляет 25 907 руб. 54 коп., в том числе за январь-март 2020 г. 21 999,99 руб.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованный отпуск.

В суде нашел подтверждение факт, что при увольнении с истцом не был произведен полный расчет, не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

Согласно представленного истцом расчета, компенсация за неиспользованный отпуск составила 19 920 руб. 32 коп.

Ответчиком не оспорены расчеты истца по компенсации за неиспользованный отпуск, суд находит их верными и принимает за основу для взыскания.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Часть 1 ст. 178 ТК РФ предусматривает, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

По сведениям Управления труда и занятости Орловской области истец стояла на учете в центре занятости населения.

Согласно представленного истцом расчета, выходное пособие за три месяца с 19 мая 2020 г. по 18 августа 2020 г. составило 37 904 руб. 10 коп.

Ответчиком не оспорены расчеты истца выходного пособия, суд находит их верными и принимает за основу для взыскания.

Правильность расчетов по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходному пособию также подтвердила допрошенная судом специалист ФИО5

Из разъяснений, данных в абз. 2 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что суд в силу ст. 21 (абз.14 ч.1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В статье 236 ТК РФ предусмотрено, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Истцом представлен расчет суммы процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, который также не опровергнут ответчиком: с 10 февраля 2020г. по 18 сентября 2020г. в размере 2 563,06руб.

Расчет произведен истцом с учетом положений ст. 236 ТК РФ, проверен судом, считается верным.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в силу ст. 236 ТК РФ.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из обстоятельств данного дела, с учетом характера причиненных работнику нравственных, выразившихся в нарушении его имущественных прав, а также с учетом требований разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 7 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию в качестве судебных расходов по делу.

Указанный перечень является открытым, поскольку согласно пункту 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся помимо перечисленных в указанной статье, в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ в каждом конкретном случае суду при взыскании расходов на оплату услуг представителя надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Установлено, что на основании договора поручения от 02.10.2020 интересы истца при рассмотрении данного дела представлял Рудая О.Ю.

За оказание юридических услуг истец оплатил 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией на оплату услуг № 168 от 02.11.2020.

Исходя из п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых отношений.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Орел подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в силу п.п. 2, п. 1 ст. 333.19 НК РФ и п. 6 ст. 52 НК РФ составляет 3 088 руб.

В соответствии с установленными в процессуальном законодательстве общими правилами исполнения судебных решений решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (статья 210 ГПК Российской Федерации). В статье 211 ГПК Российской Федерации перечислены решения суда (в том числе о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев), для которых предусмотрен специальный порядок исполнения - немедленно после принятия. Данные нормативные положения направлены на обеспечение работнику возможности немедленно после принятия судебного акта получить невыплаченную заработную плату за три месяца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Долматовой Галины Владимировны к закрытому акционерному обществу «Орловский Мелькомбинат» в лице конкурсного управляющего Алтунина В.А. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Орловский Мелькомбинат» в пользу Долматовой Галины Владимировны заработную плату за январь-март 2020 г. 21 999,99 руб., за период с 1 апреля 2020 г. по 18 мая 2020 г. в сумме 3907,55 руб., выходное пособие за три месяца с 19 мая 2020 г. по 18 августа 2020 г. в сумме 37 904 руб. 10 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск 19 920 руб. 32 коп., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 10 февраля 2020г. по 18 сентября 2020г. в размере 2 563,06 руб., компенсацию морального вреда в сумме 7 000 рублей, расходы на представителя в размере 5000 рублей.

Решение в части взыскания с закрытого акционерного общества «Орловский Мелькомбинат» в пользу Долматовой Галины Владимировны заработной платы за три месяца в размере 21 999,99 руб. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Орловский Мелькомбинат» в доход бюджета муниципального образования г.Орел государственную пошлину в сумме 3 088 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 24 ноября 2020 г.

Судья                             Н.В. Севостьянова