Решение по делу № 2-2827/2021 от 01.03.2021

Дело № 2-2827/2021

УИД 50RS0026-01-2021-002534-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.04.2021 года                                                                            г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре судебного заседания Манафовой К.Т., с участием представителя истца ККВ, ответчика СОБ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МЮА к СОБ о взыскании задолженности, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец МЮА обратился в суд с указанным иском к ответчику СОБ, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ передал ответчику взаймы денежные средства в размере 1240000 рублей, а ответчик, в свою очередь, выдал расписку, в которой указано на то, что получил от истца сумму денег в долг в размере 1240000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГ.

Срок возвращения ответчиком долга, указанный в расписке, истек, однако денежные средствам ответчиком так и не были возвращены истцу, тем самым, на ДД.ММ.ГГ период просрочки долга составил 52 дня.

Тем самым истец считает, что с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ подлежат также взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, которые на ДД.ММ.ГГ составляют 7507,16 рублей.

При подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 14437,54 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика, как судебные расходы.

За защитой своих прав и законных интересов истец вынужден был обратиться за оказанием юридической помощи к ККВ, в связи с чем ДД.ММ.ГГ между МЮА и ККВ заключен договор б/н на оказание юридических услуг.

В соответствии с условиями договора оказания юридических услуг, общая стоимость услуг составляет 75000 рублей.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1240000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 7507,16 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 14437,54 рублей, судебные расходы на юридические услуги в размере 75000 рублей.

Истец МЮА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца по доверенности ККВ явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик СОБ в судебное заседание явился, исковые требования не признал, факт составления расписки не отрицал, пояснил, что никогда такие суммы у истца не занимал. Указал, что с МЮА знаком давно, ДД.ММ.ГГ, в связи с возникшими у истца трудностями, он попросил ответчика составить указанную расписку для передачи ее кому-то в подтверждения отсутствия у него этих денежных средств.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, считает требования МЮА подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает 10000 рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ СОБ составил расписку о том, что взял у МЮА денежные средства в размере 1240000 рублей в долг до ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в подтверждение доводов представлены в суд оригинал расписки, составленной СОБ о получении им денежных средств в размере 1240000 рублей, претензия с требованием о возврате суммы займа, почтовые квитанции и сведения о направлении претензии в адрес ответчика.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, то есть является двухсторонней сделкой.

Из представленной истцом в суд расписки следует, что ответчик получил от МЮА денежные средства в размере 1240000 рублей, доказательств обратного ответчиком не представлено, судом не добыто.

Доводы ответчика о том, что указанная расписка была составлена по просьбе самого истца и денежных средств от МЮА в указанном размере СОБ не получал, суд признает несостоятельными, поскольку допустимы, достоверных и достаточных доказательств в подтверждение указанных доводов не представлено, материалы дела не содержат.

Ответчик не отрицал, что указанная расписка составлена и подписана им собственноручно.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что договор займа по расписке от ДД.ММ.ГГ был исполнен надлежащим образом со стороны заимодавца, денежные средства в сумме, указанной в расписке, были получены ответчиком в полном объеме, о чем СОБ собственноручно составлена вышеназванная расписка.

Поскольку сумма долга по расписке от ДД.ММ.ГГ ответчиком не возвращена, расписка (договор займа) ответчиком не оспорен, доказательств выплаты денежных средств не представлено, требования истца МЮА о взыскании с ответчика СОБ суммы займа в размере 1240000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 1240000 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 7507,16 рублей.

Условиями договора установлен срок возврата денежных средств в размере до ДД.ММ.ГГ, исходя из буквального толкования, включительно, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ (как заявлено истцом) размер процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы долга в размере 1240000 рублей составит – 7363,17 рублей.

В удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, свыше взысканной суммы, надлежит отказать.

Ответчиком доказательств необоснованности требований истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче данного иска в суд истцом в доход местного бюджета была оплачена государственная пошлина в размере 14437,55 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГ.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 14236 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 75000 рублей.

Несение данных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГ, распиской от ДД.ММ.ГГ.

С учетом принципа разумности, категории сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца, суд полагает взыскать с ответчика возмещение данных расходов в размере 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МЮА к СОБ – удовлетворить частично.

Взыскать с СОБ в пользу МЮА задолженность по договору займа в размере 1240000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 7363,17 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14236 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В удовлетворении исковых требований МЮА к СОБ в остальной части, свыше взысканных сумм – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение принято в окончательной форме

ДД.ММ.ГГ года

Судья                                                                                        М.Н. Савинова