Решение по делу № 2-5179/2015 от 10.09.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 01 декабря 2015 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Манзыревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Гарант» к Пищучеву ФИО5 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Гарант» обратилась в суд с иском к Пищучеву А.И. о взыскании суммы долга по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма № на сумму №. В соответствии с условиями заключенного договора ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить начисленные проценты, предусмотренные договором. Однако с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время от ответчика не поступило ни одного платежа, свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов Пищучев А.И. не исполнил, от возврата полученных денежных средств уклоняется. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере №, проценты по договору в размере №, пеню в размере №, а также возврат госпошлины в размере №.

В судебное заседание представитель истца ООО «Компания Гарант» Кучеров С.В., действующий на основании доверенности от 03.01.2015г., не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, на заочный порядок принятия решения согласен.

Ответчик Пищучев А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по месту его жительства и регистрации (<адрес> ДД.ММ.ГГГГ) путем неоднократного направления почтовых уведомлений, которые возвращены в суд за истечением срока их хранения в отделении почтовой связи.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к получению судебных извещений и к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, а также в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства. Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807, пп.1, 2 ст.808ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Компания Гарант» и ответчиком Пищучевым А.И. был заключен договор микрозайма №. Согласно п.2 договора, сумма займа составила №. Пунктом 3 предусмотрено, что срок возврата займа, дней/недель: 308/44. Размер процентов определен сторонами 5,12792 % в неделю.

Согласно п.6.1. Правил предоставления микрозаймов ООО «Компания Гарант», при нарушении клиентом сроков внесения еженедельных платежей по микрозайму «Стандартный» и «Стандартный Клуб», предусмотренных Графиком платежей, продолжительностью свыше 7 календарных дней, Общество вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы микрозайма вместе с причитающимися процентами за пользование микрозаймом.

В соответствии с пунктом 8.2 Правил предоставления микрозаймов ООО «Компания Гарант», в случае нарушения клиентом установленных сроков уплаты платежей, Общество вправе потребовать от клиента, заключившего договор микрозайма, уплаты неустойки в размере 10 % от неуплаченной в срок суммы, за каждый календарный день просрочки, но не более суммы микрозайма, полученной клиентом по договору микрозайма от общества.

Ответчиком Пищучевым А.И. в погашение основного долга было произведено 7 платежей в счет гашения основного долга на общую сумму №, а также уплачены проценты в сумме №. Однако с ДД.ММ.ГГГГ. обязательства по возврату долга и уплате процентов в установленный договором срок ответчиком не исполняются, доказательств обратного заемщиком не представлено.

По состоянию на 10.09.2015г. задолженность заемщика по договору микрозайма составляет: № – сумма основного долга; № – проценты за пользование займом. Расчет указанной задолженности судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного сторонами договора, кроме того, стороной ответчика не оспаривался.

При таких обстоятельствах заявленные истцом исковые требования о взыскании с Пищучева А.И. в пользу ООО «Компания Гарант» суммы основного долга в размере № и процентов по договору в размере № заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка в случае просрочки исполнения обязательств определена условиями договора, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.09.2015г. за 596 дней просрочки составила №, которая истцом добровольно уменьшена до № в порядке применения ст.333 ГК РФ.

Учитывая условия заключенного между сторонами договора, размер процентной ставки и неустойки, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, длительность периода просрочки исполнения обязательств ответчиком, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд признает размер требуемой истцом неустойки разумным, соответствующим последствиям неисполнения обязательств по договору со стороны ответчика, и взыскивает с него в пользу истца неустойку в размере №.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Компания Гарант» возврат госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания Гарант» удовлетворить.

Взыскать с Пищучева ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Гарант» сумму основного долга по договору микрозайма от 27.11.2013г. в размере №, проценты за пользование займом в размере №, неустойку в размере №, возврат государственной пошлины в размере №, а всего денежную сумму в размере №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в полном объеме 06 декабря 2015 года.

Судья И.Г. Медведев