Решение от 09.01.2020 по делу № 2а-157/2020 от 03.12.2019

89RS0004-01-2019-003985-14

Дело № 2а-157/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой                                                        9 января 2020 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Серовой Т.Е.,

при секретаре Маслюковой Е.В.,

с участием прокурора Крупской О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску прокурора г. Новый Уренгой, действующего в интересах Бобровой Т.В. о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО,

установил:

Заместитель прокурора г. Новый Уренгой Жилина О.С., действующая в интересах Бобровой Т.В. обратилась в Новоуренгойский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Новый Уренгой, Отделу судебных приставов по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО, УФССП России по ЯНАО о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава- исполнителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Бобровой Т.В. и исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Отдела службы судебных приставов по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО Солостовой О.А. в отношении Администрации города Новый Уренгой возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> о предоставлении Бобровой Т.В. благоустроенного жилого помещения в виде отдельной квартиры на условиях договора социального найма, отвечающего санитарным и техническим и нормам, расположенного в границах города Новый Уренгой, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, действующей на территории муниципального образования г. Новый Уренгой, с учетом ее права на дополнительную жилую площадь. Определением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Администрации города Новый Уренгой, предоставлена отсрочка исполнения решения Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Определением Новоуренгойского городского    суда    от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Администрации города Новый Уренгой отсрочки исполнения судебного    акта отказано. Апелляционным определением суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ судебный акт оставлен без изменения, частная жалоба Администрации города Новый Уренгой без удовлетворения. Определением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Администрации города Новый Уренгой в удовлетворении отсрочки исполнения судебного    акта до ДД.ММ.ГГГГ отказано. Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Солостовой О.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и заместителя начальника Отдела Иванова А.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не принятии мер, направленных на своевременное исполнение судебного решения, а именно: не составлении в отношении должника протокола об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлении нового срока для исполнения судебного акта, не принятии мер к предупреждению об уголовной ответственности уполномоченного должностного лица Администрации города Новый Уренгой, тогда как финансовые санкции в отношении уполномоченного должностного лица Администрации города Новый Уренгой повлекут его заинтересованность в исполнении требований исполнительного документа во вновь установленный судебным приставом срок, не взыскании исполнительского сбора. Бездействие судебного пристава-исполнителя и заместителя начальника Отдела повлекло неисполнение судебного решения до настоящего времени и нарушение права Бобровой Т.В. на жилище, а также на правильное и своевременное исполнение судебных решений и надлежащих контроль за их исполнением. Незаконное бездействие начальника Отдела Кайгородовой Т.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебных приставов- исполнителей и заместителя начальника Отдела, а также отсутствии надлежащей организации их работы, повлекло неисполнение судебного решения до настоящего времени. Боброва Т.В. является инвалидом <данные изъяты> группы по общему заболеванию, в связи с чем, не может самостоятельно реализовать свое право на обращение в суд с административным исковым заявлением в защиту прав и законных интересов путем признания бездействия должностных лиц Отдела.

В судебном заседании представитель административного истца - помощник прокурора города Новый Уренгой Крупская О.Ю. поддержала требования.

Административный истец Боброва Т.В. в судебном заседании иск поддержала.

Административный ответчик – заместитель начальника ОСП по г.Новый Уренгой УФССП РФ Иванов А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что все необходимые исполнительские действия по исполнительному производству были выполнены. Оснований для вынесения постановления об административном правонарушении в отношении должника не имелось, поскольку должником неоднократно направлялись в суд заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, и в предусмотренные законом сроки обжаловались определения об отказе в их предоставлении. Принудительное Исполнение в период обжалования судебного акта не предусмотрено законом.

Административный ответчик – начальник ОСП по г. Новый Уренгой УФССП РФ Кайгородова Т.А. в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения, в которых с иском не согласилась, мотивировала свои доводы тем, что службой судебных приставов предприняты все необходимые меры по исполнению принятого судебного решения. Кроме того, просила оставить административный иск без рассмотрения по тем основаниям, что Боброва Т.В. является дееспособным гражданином, в интересах которого прокурор не вправе заявлять исковые требования.

Представитель УФССП по ЯНАО в судебное заседание не явился, извещен.

Судебный пристав –исполнитель Солостова О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

    Представитель заинтересованного лица Администрации г. Новый Уренгой в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В возражениях просила заявление заместителя прокурора г. Новый Уренгой действующего в интересах Бобровой Т.В. оставить без удовлетворения, указав, что мероприятия по проведению аукциона на приобретение благоустроенного жилого помещения занимают продолжительный период, исполнить решение суда по предоставлению жилого помещения не представляется возможным.

Проверив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из представленных материалов следует, что решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Новый Уренгой обязана предоставить Бобровой Т.В. на состав семьи один человек благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры на условиях договора социального найма, отвечающее санитарным, техническим требованиям и нормам, расположенное в границах г. Новый Уренгой, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, с учетом права Бобровой Т.В. на дополнительную жилую площадь.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ решение Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ.    судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты>.

В связи с неисполнением судебного решения, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Солостова О.А., в производстве которой на тот момент находилось данное исполнительное производство, направила должнику- Администрации г. Новый Уренгой Требование об исполнении судебного решения и Предупреждение о последствиях его злостного неисполнения.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Новый Уренгой обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, а ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП Должником направлено письмо, в котором сообщаются объективные причины неисполнения судебного решения и информация об обращении в суд.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава исполнителя Солостовой О.А. в связи с указанными действиями Должника исполнительские действия были отложены по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Определением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Администрации г. Новый Уренгой было удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения судебного решения сроком до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Солостовой О.А. было вновь направлены должнику- Администрации г. Новый Уренгой Требование об исполнении судебного решения и Предупреждение о последствиях его злостного неисполнения.

ДД.ММ.ГГГГ Должник – Администрация г. Новый Уренгой вновь обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения.

Определением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Администрации г. Новый Уренгой было отказано, ния сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанное определение было обжаловано должником в апелляционном порядке.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Должника была оставлена без удовлетворения.

Гражданское дело из апелляционной инстанции поступило в Новоуренгойский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем Голышевым И.В. в адрес Должника направлено требование об исполнении судебного решения в 7ми дневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ Должник - Администрация г. Новый Уренгой вновь обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения.

Определением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении отсрочки было отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация г. Новый Уренгой подала на него частную жалобу, которая определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ была оставлена без удовлетворения.

В период обжалования судебного акта, судебным приставом-исполнителем Ивановым А.С. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Должника были направлены Требование об исполнении судебного решения и Предупреждение о последствиях его неисполнения, а также вынесено Постановление о взыскании с должника исполнительского сбора от указанной даты.

Постановление о взыскании исполнительского сбора было оспорено Должником путем направления в суд административного иска.

Определением Новоуренгойского городского суда по административному делу № <данные изъяты> производство по дело было прекращено в связи с отказом административного истца от иска.

Гражданское дело с частной жалобой Администрации города Новый Уренгой после ее апелляционного рассмотрения поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день судебным приставом-исполнителем Солостовой О.А. в адрес должника были вновь направлены Требование об исполнении судебного решения и Предупреждение о последствиях его злостного неисполнения.

Аналогичные документы были направлены судебным приставом-исполнителем в адрес Должника также ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пп.6 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п. 5 ч. 7 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в сроки совершения исполнительных действий не включается время со дня обращения должника с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения такого обращения.

Исходя из смысла ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливающей порядок течения сроков совершения исполнительных действий, рассмотрение судом заявления должника о предоставлении отсрочки исполнения исполнительного документа препятствует совершению исполнительных действий.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к числу исполнительных действий отнесено взыскание исполнительского сбора.

Соответственно, в период разрешения в судебном порядке вопроса о предоставлении должнику отсрочки исполнения решения суда, а также в период оспаривания постановления о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель не вправе был совершать какие-либо исполнительные действия.

Следовательно, доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя в период, когда исполнительное производство подлежало приостановлению, являются не состоятельными.

При разрешении данного гражданского дела, суд принимает во внимание то обстоятельство, что решением суда обязанность Администрации г. Новый Уренгой предоставить Бобровой Т.В. благоустроенное жилое помещение поставлена в зависимость от наличия средств, выделенных для этой цели из бюджетной системы РФ, а также наличия жилищного фонда в распоряжении Администрации и Правительства ЯНАО.

Администрация г. Новый Уренгой является исполнительным органом государственной власти и все денежные средства, находящиеся в распоряжении Администрации города, имеют целевой характер и используются в соответствии с принятым Бюджетом муниципального образования г. Новый Уренгой.

Администрация г. Новый Уренгой не является организацией, которая самостоятельно, за счет внутренних резервов, может исполнить указанное выше решение суда, в связи с чем, Администрация г. Новый Уренгой обратилась в адрес Губернатора ЯНАО с просьбой о выделении денежных средств из окружного бюджета для приобретения жилых помещений на вторичном, первичном рынках или рассмотреть вариант выделения части жилых помещений, передаваемых НО «Фонд жилищного строительства ЯНАО» во вновь вводимых объектах, предназначенных под переселение граждан из аварийного жилищного фонда.

Администрацией г. Новый Уренгой ведется работа по изысканию денежных средств для приобретения жилых помещений с целью исполнения решений суда. В случае выделения бюджетных денежных средств на приобретение благоустроенного жилого помещения, решение суда будет исполнено.

С учетом длительности выделения дополнительных денежных средств, закупочных процедур и длительных сроков строительства, вышеуказанные причины являются уважительными и объективными, не позволяющие в установленный законом срок исполнить решение Новоуренгойского городского суда по гражданскому делу № <данные изъяты>, что и было учтено судебными приставами-исполнителями.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками не допущено нарушений требований законодательства об исполнительном производстве, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

            ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░