Решение по делу № 2-317/2018 от 05.02.2018

    Дело № 2-317/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни                              21 июня 2018 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сухоносовой Е.Г.,

при секретаре Арзамасовой Т.С.,

с участием представителя истца - Гладкова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимова Р.Н. к СПАО «РЕСО-Гарантия», третье лицо ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании страхового возмещения,

                    УСТАНОВИЛ :

Галимов Р.Н. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», третье лицо ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, о взыскании страхового возмещения, в иске указал, что 06.12. 2017 в 12 час. 40 мин. в г.Шахты, по пер. Батайскому, в районе дома № 2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Водитель автомобиля Киа Спортейдж г/н №, ФИО2 допустил столкновение с автомобилем истца Тойота Рав 4 г/н №. На место происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД, которые зафиксировали данное происшествие и повреждения, полученные автомобилем истца. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Киа Спортейдж г/н №, ФИО2. Гражданская ответственность истца застрахована по ОСАГО в СПАО «РЕСО- Гарантия». Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по ОСАГО в АО «АльфаСтрахование». 08.12.2017г. истец обратился к ответчику с заявление о наступлении страхового случая. 27.12.2017    г. ответчик произвел выплату в размере 27051,08 руб. Для оценки причиненного ущерба истец обратился в независимое экспертное учреждение ООО «Оценка-Сервис». После проведения исследования экспертом было составлено экспертное заключение № 443-2017 от 10.01.2018 г., согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 83600 руб., утрата товарной стоимости - 22796 руб. 17.01.2018 истец обратился к ответчику с досудебной претензией. 19.01.2018г. ответчик произвел выплату в размере 15200 руб. Истец считает подлежащим взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 64 144,92 руб. (расчет: 83 600 + 22 796 -15 200 - 27 051,08 = 64 144,92 руб.) 08.12.2017    года было принято заявление о наступлении страхового случая. Страховщик обязан был исполнить свои обязательства в течение 20 дней, со дня получения заявления до 28.12.2017 г. Расчет неустойки: Период просрочки с 29.12.2017 по 19.01.2018 = 22 дня Страховое возмещение подлежащее выплате – 79344,92 рублей. Формула: (79 344,92*1%)* 22 = 17 455,68руб. 19.01.2018    г. ответчик произвел выплату в размере 15 200 руб. Период просрочки с 20.01.2018 по 05.02.2018 = 17 дней. Страховое возмещение, подлежащее выплате -64144,92 рублей. Формула: (64 144,92*1%)*17= 10904,48руб. Также считает, что со страховщика подлежит взысканию штраф 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком, в пользу истца, в сумме 32057,46 руб. Дополнительно сообщает, что истцом было потрачено: 5000 руб. на оплату услуг эксперта; 440 руб. почтовые расходы. На сновании изложенного просит суд взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу страховое возмещение в размере 64 144,92 руб.,    штраф в размере 32057,46 руб.; неустойку в размере 28360,16 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; убытки в виде расходов на оплату услуг эксперта в размере 5000 руб.;     убытки в виде почтовых расходов в размере 440 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1200 руб.

Истец Галимов Р.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца, действующий на основании доверенности от 24.01.2018г. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд с учетом проведенной судебной автотовароведческой экспертизы взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Галимова Р.Н. недоплату по страховой выплате в размере 55505,92 рубля, неустойку в размере 24838,95 рублей, штраф в размере 27752,96 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, расходы оплаты услуг эксперта– 5000 рублей, почтовые расходы – 440 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 20000 рублей, расходы по оплате доверенности – 1200 рублей. Уточненные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица ООО «НСГ-Росэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 06.12 2017 в 12.40 часов в г.Шахты, по пер.Батайскому, в районе дома № 2 произошло ДТП с участием двух транспортных средств. Водитель автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный номер №, ФИО2 допустил столкновение с автомобилем «Тойота Рав 4» государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО1, принадлежащий Галимову Р.Н.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный номер №, ФИО2.

Данные обстоятельства свидетельствуют о страховом случае, и подтверждаются административным материалом о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.,10,11), согласно которому водитель автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный номер №, ФИО2. не выбрал безопасную скорость движения соответствующую конкретным дорожным условиям и совершил наезд на стоящий автомобиль «Тойота Рав 4» государственный регистрационный номер М404НО 161, под управлением водителя ФИО1, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, однако в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Тойота Рав 4» государственный регистрационный номер № 161 Галимова Р.Н. застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серии № (л.д.9). Гражданская ответственность собственника автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный номер №, ФИО2 застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» (л.д.9,10).

        08.12.2017г. Галимов Р.Н. обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. 27.12.2017г. страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» ответчик произвел выплату в размере 27051,08 руб. (л.д.12,13).

Истец, не согласившись со страховой выплатой для оценки причиненного ущерба, обратился в независимое экспертное учреждение ООО «Оценка-Сервис». После проведения исследования экспертом было составлено экспертное заключение № 443-2017 от 10.01.2018 г., согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Рав 4» государственный регистрационный номер №, с учетом износа составляет 83600 руб., утрата товарной стоимости - 22796 рублей (л.д. 15-57).

15.01.2018г. Галимов Р.Н. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о страховом возмещении, 19.01.2018г. ответчик произвел выплату в размере 15200 рублей (л.д. 58-63).

     Ответчик не согласился с размером ущерба, указанным в иске, по ходатайству ответчика определением суда от 27.03.2018г. была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Из заключения эксперта № К1/200/18 от 04.05.2018г., составленного Экспертной организацией ООО «<данные изъяты>» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Рав 4» государственный регистрационный номер №, с в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России от 19.09.2014г. № 432-П составляет с учетом износа 80500 рублей, без учета износа: 102500 рублей, величина утраты товарной стоимости транспортного средства «Тойота Рав 4» государственный регистрационный номер № составляет 17257 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта № К1/200/18 от 04.05.2018г., поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст.79 ГПК РФ, проводилась компетентным лицом, оформлена надлежащим образом, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со п. б ст. 7 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Галимова Р.Н. подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 55505 рублей 92 копейки (80500 руб. + 17257 руб. = 97757 рублей; 97757 руб. – ( 27051,08 + 15200 руб.) = 55505 рублей), суд соглашается с расчетом составленным представителем истца в уточненных исковых требованиях. Согласно ч.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из представленных суду материалов, Галимов Р.Н. обратилась с заявлением в СПАО «РЕСО-Гарантия» о страховом возмещении 08.12.2017г., 08.12.2017г. указанное заявление было получено ответчиком, 27.12.2017г. произведено было частичное возмещение в сумме 27051,08 рублей (12,13).

15.01.2018г. он обратился с претензией, указав о необходимости произвести дополнительную выплату страхового возмещения, 17.01.2018г. данная претензия была получена ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия». 19.01.2019г. произведено было частичное возмещение в сумме 15200,00 рублей (л.д.58-63).

Таким образом, размер неустойки за несоблюдение СПАО «РЕСО-Гарантия» срока осуществления страховой выплаты Галимову Р.Н. составляет (за период с 19.01.2018г. по 05.02.2018г. 18 дней) 55505,92 рубля х 1% х 18 дн. = 24838 рублей 95 копеек.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Соответственно, в силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности неустойки подлежащей уплате, последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Более того, согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не приведены обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также не представлены доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, суд правовых оснований для снижения размера неустойки не находит.

Размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца на основании п. 3 ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет 50% от страхового возмещения, т.е. в сумме 27752 рубля 96 копеек.

Вопросы компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязанностей по договору страхования Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не регламентированы.

Между тем, ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая требования Галимова Р.Н. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в п. 45 Постановления Пленума от 28.06.2012 г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования Галимова Р.Н. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Галимова Р.Н. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, с учетом разумности и справедливости, фактически затраченного времени представителем истца в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста-оценщика – 5000 рублей, почтовые расходы по направлению претензии в сумме 440 рублей. Данные расходы подтверждены, истцом представленными суду чеками и квитанциями.

Суд считает, что в части взыскании оплаты за выданную нотариальную доверенность представителю истца – Гладкову С.П. необходимо отказать, поскольку данная доверенность, является общей и выдана на представление интересов Галимова Р.Н. нескольким представителям, сроком на три года.

Определением суда от 01.12.2017г. по ходатайству представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Экспертному учреждению ООО «<данные изъяты>».

14.06.2018г. экспертное заключение № К1/200/18 поступило в суд вместе с заявлением об оплате за проведение судебной экспертизы в сумме 18000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Экспертного учреждения ООО "Донской центр судебной экспертизы" подлежат взысканию расходы за проведенную экспертизу в сумме 18000 рублей.

     Согласно требованиям ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования Администрации Октябрьского района Ростовской области государственная пошлина в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в сумме 3361 рубль 96 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

                 РЕШИЛ:

Исковые требования Галимова Р.Н. к СПАО «РЕСО-Гарантия», третье лицо ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества СПАО «РЕСО-Гарантия» (<данные изъяты>) в пользу Галимова Р.Н. недоплату по страховой выплате в размере 55505,92 рубля, неустойку в размере 24838,95 рублей, штраф в размере 27752,96 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, расходы оплаты услуг эксперта – 5000 рублей, почтовые расходы – 440 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 15000 рублей, а всего в общей сумме 130537 (сто тридцать тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 83 копейки.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества СПАО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <данные изъяты>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования Администрации Октябрьского района Ростовской области в сумме 3361 (три тысячи триста шестьдесят один) рубль 96 копеек.

Взыскать Страхового публичного акционерного общества СПАО «РЕСО-Гарантия» (<данные изъяты>) в пользу Экспертного учреждения ООО <данные изъяты>" (ИНН ДД.ММ.ГГГГ) расходы за проведенную экспертизу в сумме 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения 26.06.2018г..

Судья Е.Г. Сухоносова