Решение по делу № 2а-992/2021 от 18.06.2021

Дело № 2а-992/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 г. п. Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ильина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ермолаевой Н.Ю.,

с участием помощника прокурора Медведевского района Гаврилова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Медведевского района Республики Марий Эл, обратившегося в интересах неопределенного круга лиц, к Пиржановой А.В. о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр в виде флюорографического обследования,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Медведевского района Республики Марий Эл в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Пиржановой А.В., <...> года года рождения, об обязании пройти в целях выявления туберкулеза флюорографическое обследование в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что административный ответчик состоит на диспансерном учете в <данные изъяты> кабинете с <...> года, при этом в нарушение Федерального закона от 18 июня 2001 года №77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» последней не соблюдается возложенная на нее обязанность по прохождению два раза в годфлюорографического обследования.

В судебном заседании помощник прокурора Медведевского района Гаврилов А.Н. исковые требования и доводы административного искового заявления поддержал, просил его удовлетворить.

Административный ответчик Пиржанова А.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации.

Представитель заинтересованного лица ГБУ РМЭ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Возможность применения ст. 165.1 ГК РФ к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным рассмотреть дело без участия административного ответчика Пиржановой А.В., которая в данном случае несет риск наступления последствий, вызванных неполучением судебной корреспонденции.

Выслушав прокурора Гаврилова А.Н., изучив материалы дела,суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55).

Гражданам Российской Федерации гарантируется право на охрану здоровья в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и международными нормами и международными договорами Российской Федерации, Конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» охрана здоровья граждан – система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

Согласно п. 8 ст. 4 указанного Федерального закона одним из принципов охраны здоровья граждан является принцип приоритета профилактических мер в области охраны здоровья граждан.

Одним из направлений деятельности государственной политики в области профилактики охраны здоровья граждан и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения является предупреждение распространения туберкулеза в Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 18 июня 2001 г. № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» в целях выявления туберкулеза периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки проведения которых устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минздрава России от 21 марта 2017 г. №124н утверждены Порядок и сроки проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза.

Согласно указанному Порядку срок проведения профилактических осмотров лиц, состоящих на диспансерном наблюдении (в том числе профилактическом наблюдении) в наркологических и психиатрических специализированных медицинских организациях составляет 2 раза в год.

Судом установлено, что Пиржанова А.В., <...> года года рождения, зарегистрированная и проживающая по адресу: ... состоит на диспансерном учете в <данные изъяты> кабинете ГБУ РМЭ «<данные изъяты>» с <...> года, Последнее флюорографическое обследование административным ответчиком пройдено <...> года, что подтверждается письмом ГБУ РМЭ «<данные изъяты>» от <...> года

Уклонение от прохождения профилактических медицинских осмотров лиц, подлежащих обследованию по эпидемическим показаниям, подвергает опасности жизнь и здоровье других граждан, затрагивает их права, свободы и законные интересы.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что уклонение Пиржановой А.В. от прохождения медицинского обследования ставит под угрозу как ееличное здоровье, так и здоровье окружающих, что ущемляет конституционные права граждан, суд находит исковые требования прокурора о возложении на Пиржанову А.В. обязанности пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 178 КАС РФпри принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Поскольку возложенная на ответчика обязанность подвергает опасности жизнь и здоровье других граждан, по мнению суда, требование прокурора об установлении для ответчика срока исполнения решения суда в течение месяца со дня вступления решения в законную силу является разумным.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, установленных на основании представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать Пиржанову А.В., <...> годагода рождения, пройти в целях выявления туберкулеза флюорографическое обследование в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.В. Ильин

Мотивированное решение составлено:

19 июля 2021 г.