Решение от 17.11.2023 по делу № 2-2885/2023 от 20.09.2023

70RS0001-01-2023-003700-15 Дело № 2-2885/2023 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.11.2023 Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Л.Л.Аплиной,

при секретаре К.С.Никишиной,

помощник судьи К.А.Параскева,

с участием

представителя истца К.Н.Распутиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Кузнецовой Н.А. к Мингалеву Э.В., администрации Кировского района г.Томска о признании результатов межевания земельного участка недействительными,

установил:

Кузнецова Н.А. обратилась в суд с указанным иском к Мингалеву Э.В., администрации Кировского района г.Томска. В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером /________/ по адресу: /________/, общей площадью /________/ кв.м. При межевании указанного земельного участка в связи с уточнением местоположения его границ выявлено их пересечение с земельным участком с кадастровым номером /________/ по адресу: /________/, собственником которого является Мингалев Э.В.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.60 ЗК РФ, ст.304 ГК РФ, с учетом заявления об уточнении исковых требований, Кузнецова Н.А. просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером /________/ по адресу: /________/, признать границы указанного участка не установленными, исключить сведения о местоположении границ указанного земельного участка из единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН).

В судебное заседание истец Кузнецова Н.А., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Ее представитель Распутина К.Н., действующая на основании доверенности от 15.03.2023 сроком на три года, уточненные заявленные требования поддержала. Пояснила, что границы земельного участка ответчика, которые определены в реестре, не совпадают с фактическими границами, исключение сведений о границах этого земельного участка необходимо истцу, чтобы образовать свой земельный участок по фактическому землепользованию. Спор о местоположении границ участков между сторонами отсутствует.

Ответчик Мингалев Э.В. в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку направленные по месту его жительства и регистрации судебные извещения возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Представители ответчика администрации Кировского района г.Томска, третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, определив на основании ст.167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Конституция Российской Федерации в статье 35 гарантирует право каждому иметь имущество в собственности.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как устанавливает п.п.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Подпункт 2 п.1 ст.28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) предусматривает, что ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 данной статьи).

В связи с утратой силы указанных положений Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" с 01.01.2017 правоотношения регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст.72 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) с 1 января 2017 года к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного Закона, подлежит применению данный нормативно - правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно ч.3 ст.61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Судом установлено, следует из свидетельства о государственной регистрации права от 29.11.2012, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 09.02.2023, что Кузнецовой Н.А. на праве собственности принадлежит 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером /________/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, общая площадь /________/ кв.м. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: /________/.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 08.02.2023 следует, что земельный участок с кадастровым номером /________/, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью /________/ кв.м, принадлежит на праве собственности Мингалеву Э.В. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: /________/.

Обращаясь с требованием о защите нарушенного права, истец указывает, что при проведении межевания выявлено пересечение границ указанных земельных участков сторон.

Согласно ч.8 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно заключению кадастрового инженера /________/, выявлена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка по адресу: /________/, с кадастровым номером /________/ и в местоположении границ земельного участка по адресу: /________/, с кадастровым номером /________/. Данная реестровая ошибка привела к наложению границ на фактически используемую территорию земельного участка по адресу: /________/, с кадастровым номером /________/.

Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/ на земельный участок с кадастровым номером /________/ составляет /________/ кв.м.

Фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/, необходимо определить с помощью топографической съемки. Необходимо уточнить данный земельный участок и внести изменение в местоположение земельного участка с помощью межевого плана по исправлению реестровой ошибки.

Кадастровым инженером сделан вывод о том, что провести уточнение местоположения земельного участка с кадастровым номером /________/ в соответствии с требованиями земельного законодательства, по фактической используемой территории, невозможно, без устранения наложения границы земельного участка с кадастровым номером /________/.

В порядке ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих указанное заключение кадастрового инженера, в материалы дела не представлено.

Таким образом, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела, исследованных доказательств, с учетом приведенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что нарушенное право истца на земельный участок подлежит восстановлению путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что границы земельного участка с кадастровым номером /________/ внесены в ЕГРН на основании описания земельного участка, выполненного ООО «Геомастер» от 28.06.2004, зарегистрированного за /________/ от 18.04.2005. Следовательно, устранение реестровой ошибки возможно путем признания результатов данного межевания недействительным.

Отсутствие у истца Кузнецовой Н.А. возможности правильно установить границы принадлежащего ей земельного участка нарушает ее права и законные имущественные интересы на распоряжение земельным участком, определение в соответствии с законом его главного признака (границ), характеризующего его, как объект вещного права.

Поскольку нарушение прав и законных интересов истца наличием реестровой ошибки при рассмотрении настоящего дела доказано, требования Кузнецовой Н.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером /________/, выполненного на основании описания земельного участка ООО «Геомастер» от 28.06.2004, подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как установлено из положений п.1 ст.11 ГК Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, суд исходит из установленной совокупности обстоятельств, свидетельствующих о том, что на момент вынесения решения судом, ответчиком администрацией Кировского района г.Томска права истца не нарушены.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Кузнецовой Н.А. к администрации Кировского района г.Томска о признании результатов межевания земельного участка недействительными не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в данной части.

Как закреплено в п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Соответственно, настоящее решение будет в силу закона являться основанием для исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером /________/, которые были внесены на основании работ по межеванию земельного участка, вывод о недействительности которого сделал суд, и внесения в ЕГРН соответствующих изменений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ /________/, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: /________/.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ /________/, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: /________/, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.11.2023