Решение по делу № 1-755/2019 от 15.10.2019

Дело № 1–755/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Северодвинск 25 октября 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Зелянина В.А.,

при секретаре Коваль А.Л.,

с участием помощника военного прокурора Северодвинского гарнизона Свириденко Д.Н.,

руководителя военного следственного отдела СК России по гарнизону Северодвинск Чадаева Д.Ю.

обвиняемого Скородумова Д.Б.,

защитника адвоката Никитина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя руководителя военного следственного отдела Следственного комитета РФ по гарнизону Северодвинск Деткова В.А. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ, а также материалы уголовного дела в отношении:

Скородумова Дмитрия Борисовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, состоящего в браке, не трудоустроенного, имеющего двоих детей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органом предварительного следствия Скородумов Д.Б. обвиняется в том, что в соответствии с уставом, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ....., Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, Учреждение) создано путем изменения типа, основных целей деятельности и переименования ранее существующего государственного учреждения Жилищно-эксплуатационная контора ..... Жилищно-коммунального отдела Квартирно-эксплуатационного управления г. Москвы. Учредителем Учреждения является Российская Федерация, а функции и полномочия учредителя и собственника в отношении названного Учреждения осуществляет МО РФ. Учреждение имеет филиалы, в том числе филиал ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ (по 12 ГУ МО РФ), и создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий МО РФ в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Скородумов Д.Б. на основании приказа начальника филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ (по 12 ГУМО) от ДД.ММ.ГГГГ ..... принят на должность (0,5 ставки) начальника жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела ..... (архипелаг Новая Земля) филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ (по 12 ГУ МО РФ) (далее - ЖЭ(К)О ....., Отдел), а с ДД.ММ.ГГГГ соответствующим приказом от ДД.ММ.ГГГГ ..... уволен в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ Скородумов Д.Б. приказом начальника филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ (по 12 ГУМО) от ДД.ММ.ГГГГ ..... назначен на должность начальника ЖЭ(К)О ....., в которой работал по ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с разделом 5 Положения о ЖЭ(К)О ..... в обязанности Скородумова Д.Б. по занимаемой должности входило обеспечение ремонтно-эксплуатационных работ и содержание объектов в соответствии с законодательством РФ, локальными нормативными актами Общества и условиями заключенных государственных контрактов и договоров со сторонними организациями; осуществление полномочий работодателя в отношении подчиненных ему работников, в том числе по заключению с гражданами трудовых договоров, их расторжению, выплате подчиненным работникам заработной платы, включая определение сумм премиальных выплат.

В указанный период в силу занимаемой должности Скородумов Д.Б. в соответствии с п. 1 примечания к ст. 285 УК РФ являлся должностным лицом, постоянно выполнявшим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении.

В ДД.ММ.ГГГГ году финансирование деятельности ЖЭ(К)О ....., в том числе обеспечение товарно-материальными ценностями (далее – ТМЦ), осуществлялось на основании заявок ЖЭ(К)О ..... и в соответствии с утвержденными на ДД.ММ.ГГГГ год планами финансово-хозяйственной деятельности Учреждения и филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ (по 12 ГУ МО РФ) в рамках доведенных лимитов денежных средств.

Оплата поставленных ТМЦ в ЖЭ(К)О ..... на основании заключенных в ДД.ММ.ГГГГ году контрактов и договоров осуществлялась за счет бюджетных и внебюджетных (по жилфонду) денежных средств с расчетного счета филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ (по 12 ГУ МО РФ).

В соответствии с заключенным между <данные изъяты> в лице ее командира полковника ФИО8 и ЖЭ(К)О ..... в лице его начальника Скородумова Д.Б. договором от ДД.ММ.ГГГГ б/н названному Отделу для осуществления своей деятельности в безвозмездное пользование передана часть здания, расположенного на территории базы комплектования и хранения войсковой части ..... по адресу: <адрес>, <адрес> ....., стены, полы, окна, двери, теплоснабжение, водоснабжение, канализация и электроснабжение помещений которого согласно акту их передачи находились в удовлетворительном состоянии, пригодном для дальнейшего использования и не требующем ремонта.

В ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии объективной необходимости в производстве ремонта выделенных ЖЭ(К)О ..... вышеуказанных помещений, желая создать у вышестоящего руководства видимость благополучия в возглавляемой им организации и благоприятное впечатление о своей служебной деятельности, как начальника ЖЭ(К)О ....., в том числе заверить руководство в своем высоком профессионализме и утвердиться в упомянутой должности, то есть действуя из иной личной заинтересованности, Скородумов Д.Б. через своего подчиненного организовал их ремонт, вследствие чего у него образовались долговые обязательства в сумме 400000 руб.

В ДД.ММ.ГГГГ Скородумов Д.Б. решил использовать свои служебные полномочия вопреки интересам службы для незаконного создания материального резерва, как на нужды руководимого им Отдела, так и для расчета по долговым обязательствам за произведенный ремонт, путем незаконного изъятия денежных средств из фонда заработной платы гражданского персонала Филиала посредством фиктивного трудоустройства на должность диспетчера ЖЭ(К)О ..... своего знакомого ФИО9

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, то есть действуя с прямым умыслом по указанному мотиву и с названной целью, в нарушение установленного в Учреждении и филиале ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ (по 12 ГУ МО РФ) порядка финансирования, не направляя вышестоящему руководству соответствующие заявки на финансирование и поставку необходимых ТМЦ, в один из дней в середине ДД.ММ.ГГГГ года Скородумов Д.Б. по телефону связался с ФИО9, которого попросил фиктивно трудоустроиться в возглавляемый им ЖЭ(К)О ..... на должность диспетчера, в последующем на работу не ходить, передать ему банковскую карту для использования на нужды ЖЭ(К)О ..... перечисляемой по должности диспетчера заработной платы. При этом, Скородумов Д.Б. заверил ФИО9 в законности своих действий.

В середине ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО9, не осознавая преступности действий Скородумова Д.Б., по просьбе последнего, прибыл для трудоустройства на должность диспетчера в ЖЭ(К)О ..... по адресу: <адрес>, где предоставил копии требующихся документов, частично заполнил необходимые для трудоустройства анкеты и заявления, а также передал Скородумову Д.Б. свою банковскую карту ..... к счету, открытому на имя ФИО9 в <данные изъяты>.

При этом, по указанию Скородумова Д.Б. специалистами организационного отдела ЖЭ(К)О ....., введенными в заблуждение относительно истинных намерений последнего, документы о приеме ФИО9 на работу были приведены в соответствие с требованиями трудового законодательства Российской Федерации. После этого ДД.ММ.ГГГГ Скородумов Д.Б. подписал трудовой договор ..... и издал приказ ..... о приеме ФИО9 на работу.

Продолжая реализацию задуманного, в конце ДД.ММ.ГГГГ, действуя с теми же мотивом и целью, Скородумов Д.Б., путем дачи указаний подчиненным работникам, введенным в заблуждение относительно истинных намерений последнего, обеспечил подготовку документов о переводе Климовича А.В. на должность слесаря-сантехника военного городка ..... Отдела (г.Северодвинск), после чего ДД.ММ.ГГГГ подписал дополнительное соглашение ..... к трудовому договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ и издал соответствующий приказ .....-л/с. ДД.ММ.ГГГГ СкородумовД.Б. уволил ФИО9, издав приказ .....-ув.

В период с ДД.ММ.ГГГГ он также путем дачи указаний подчиненным работникам, введенным в заблуждение относительно истинных намерений последнего, обеспечил внесение в табели учета рабочего времени фиктивных сведений о якобы надлежащем исполнении в указанный период в полном объеме своих трудовых функций по занимаемым должностям ФИО9, который фактически к исполнению своих обязанностей не приступал и на работе в Отделе не появлялся.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счёт банковской карты ....., открытой на имя ФИО9 в <данные изъяты>, в качестве заработной платы за период фиктивного трудоустройства последнего (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) перечислены денежные средства в сумме 573 081, 82 руб.

При этом полученные незаконным путем денежные средства Скородумов Д.Б. по мере их поступления на банковский счет ФИО9 обналичивал через банкоматы и в полном объеме расходовал на расчет по долговым обязательствам за заранее произведенный в Отделе ремонт, а также на нужды возглавляемой им организации, закупая необходимые для работы строительные материалы и инструмент.

Злоупотребление должностными полномочиями Скородумовым Д.Б. дискредитировало его авторитет как должностного лица государственного учреждения в глазах подчиненных работников и повлекло существенное нарушение законных интересов организации, что выразилось вследствие фиктивного трудоустройства работника (ФИО9) в незаконном изъятии предназначенных на различные целевые выплаты его работникам денежных средств из фонда заработной платы Учреждения, финансируемого из федерального бюджета, в размере 573081,82 руб., на иные, не связанные с этим цели, а именно оплату ремонтных работ в находившихся в удовлетворительном состоянии помещениях Отдела, закупку строительных материалов и инструмента.

Таким образом, Скородумов Д.Б. обвиняется в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение законных интересов организаций, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Обвиняемый Скородумов Д.Б. согласился с прекращением уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ, основания и последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Никитин В.С. указал, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

Прокурор Свириденко Д.Н. возражал против удовлетворения ходатайства следователя, указал, что дело должно быть возвращено следователю для проведения экспертизы по стоимости произведенных работ для решения вопроса о квалификации действий обвиняемого по ст. 159 УК РФ.

Представитель потерпевшего ФИО11 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав характер и степень общественной опасности инкриминируемого Скородумову Д.Б. деяния, данные о личности обвиняемого, иные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 285 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обвинение, предъявленное Скородумову Д.Б., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Скородумов Д.Б. не судим (т. 3, л.д. 2).

Вред, причиненный потерпевшему, заглажен в полном объеме, что подтверждается квитанцией (т. 3, л.д. 170).

Скородумов Д.Б. согласен на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Иных оснований для прекращения уголовного дела, помимо предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, не имеется.

Материалы уголовного дела содержат достаточно сведений для принятия судом решения о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Скородумова Д.Б. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Основания для прекращения уголовного дела в порядке, установленном ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, имеются. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела согласно ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, нет.

Следовательно, уголовное дело в отношении Скородумова Д.Б. подлежит прекращению на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Доводы прокурора о необходимости возвращения уголовного дела следователю для дополнительной квалификации деяния, в совершении которого обвиняется Скородумов Д.Б., и о необходимости проведения экспертизы суд не принимает, так как рыночная стоимость работ и понесенные на них фактические расходы могут не совпадать. Таким образом, рыночная стоимость работ каким-либо образом на квалификацию деяния, в совершении которого обвиняется Скородумов Д.Б., не влияет.

Суд определяет размер судебного штрафа, назначаемого Скородумову Д.Б., в соответствии со ст. 104.5 УК РФ и с учетом тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, имущественного положения Скородумова Д.Б. и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

После вступления настоящего постановления в законную силу мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Скородумова Д.Б. подлежит отмене.

Вещественные доказательства: документы, изъятые у ФИО12 и переданные в ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, подлежат оставлению в распоряжении Потерпевший №1 «Потерпевший №1» МО РФ, том 2 дела ..... ..... подлежит оставлению в распоряжении в/ч ....., документы, изъятые у Скородумова Д.Б., документы, поступившие с письмом от ДД.ММ.ГГГГ ....., табеля учета использования рабочего времени, приказ от ДД.ММ.ГГГГ .....-ув, 2 компакт-диска подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (т. 2, л.д. 92 – 94, 210 – 213, 255 – 256; т. 4, л.д. 263, т. 7, л.д. 48 – 49).

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство заместителя руководителя военного следственного отдела Следственного комитета РФ по гарнизону Северодвинск Деткова В.А. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Скородумова Дмитрия Борисовича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25.1 УПК Российской Федерации и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Скородумову Дмитрию Борисовичу произвести уплату судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

В случае неуплаты Скородумовым Д.Б. судебного штрафа суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК Российской Федерации, может отменить постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения в отношении Скородумова Д.Б. в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: документы, изъятые у ФИО12 и переданные в Потерпевший №1 «Потерпевший №1» МО РФ, оставить в распоряжении Потерпевший №1 «Потерпевший №1» МО РФ, том 2 дела ..... ..... оставить в распоряжении в/ч ....., документы, изъятые у Скородумова Д.Б., документы, поступившие с письмом от ДД.ММ.ГГГГ ....., табеля учета использования рабочего времени, приказ от ДД.ММ.ГГГГ .....-ув, 2 компакт-диска хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Реквизиты для уплаты штрафа следующие:

1) администратора доходов - военное следственное управление Следственного комитета Российской федерации по Северному флоту;

2) лицевой счет администратора доходов бюджета ВСУ по СФ: ....., лицевой счет в УФК по <адрес> ....., в Отделении Мурманск <адрес>, БИК ....., счет ....., ОКТМО .....;

3) КБК для перечисления денежных средств:

- ..... (штрафы по уголовным делам).

- ..... (возмещение процессуальных издержек).

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий В.А. Зелянин

Апелляционным постановлением Архангельского областного суда от 24 декабря 2019 года постановление Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 октября 2019 года в отношении Скородумова Дмитрия Борисовича отменено. Отказано в удовлетворении ходатайства заместителя руководителя военного следственного отдела СК России по гарнизону Северодвинск Деткова В.А. о прекращении уголовного дела в отношении Скородумова Д.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство и материалы уголовного дела в отношении Скородумова Д.Б. постановлено возвратить руководителю военного следственного отдела СК России по гарнизону Северодвинск.