Решение по делу № 22-2712/2015 от 27.10.2015

Судья Коюшева Е.А. Дело № 22 –2712/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 20 ноября 2015 г.

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Артеевой Г.Л.

судей Корчаговой С.В., Размысловой О.Ю.

при секретаре Козловой С.Н.

с участием прокурора Овериной С.Г.

адвоката Трофимова К.К.

осужденного Канева А.В.

рассмотрел в судебном заседании от 20 ноября 2015 года апелляционные жалобы адвоката Трофимова К.К. и осужденного Канева А.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 сентября 2015 года, которым

Канев А.В., ..., ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГ. ...;

- ДД.ММ.ГГ. ...;

- ДД.ММ.ГГ. ...;

- ДД.ММ.ГГ. ...;

- ДД.ММ.ГГ. ...,

осужденный ДД.ММ.ГГ. ...,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 4 годам лишения свободы,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором ... от ДД.ММ.ГГ., окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГ., зачтено в срок наказания время содержания под стражей и наказание, отбытое по приговору ... от ДД.ММ.ГГ., со ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

Взыскано с Канева А.В. в пользу ООО «...» ... рублей ... копеек.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление осужденного Канева А.В. и адвоката Трофимова К.К., поддержавших доводы апелляционных жалоб о смягчении наказания, мнение прокурора Овериной С.Г., полагавшей жалобы оставить без удовлетворения, а приговор изменить в силу нарушения требований Общей части Уголовного кодекса РФ и назначении по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказания в большем размере, чем предусмотрено законом, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору Канев А.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступления имели место ДД.ММ.ГГ. в городе ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал в объеме предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сторона обвинения не возражала против указанного ходатайства.

В апелляционной жалобе адвокат Трофимов К.К. указывает, что назначенное Каневу А.В. наказание является чрезмерно суровым, не соответствующим личности осужденного и обстоятельствам дела, в связи с чем просит приговор изменить, снизить назначенное Каневу А.В. наказание. При этом отмечает, что при определении наказания смягчающие наказание обстоятельства не были учтены судом в полной мере. Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, дача изобличающих себя показаний, явка с повинной и рассмотрение уголовного дела в особом порядке служили основанием для назначения Каневу А.В. минимально возможного наказания по ч.1 ст.158 УК РФ и применения ст. 64 УК РФ при определении наказания по ч.2 ст.228 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Канев А.В. приводит аналогичные доводы и дополнительно указывает, что при отсутствии отягчающих обстоятельств у суда имелись основания для назначения более мягкого наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ и смягчения наказания по совокупности преступлений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение в совершении преступлений, по которым Канев А.В. признан виновным, и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ, правильно квалифицировав действия Канева А.В. по ч.2 ст.228 и ч.1 ст.158 УК РФ.

При назначении Каневу А.В. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, который ранее судим, совершил вновь преступления спустя непродолжительный промежуток времени после освобождения из исправительного учреждения, общественно-полезным трудом не занимается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по последнему месту отбывания наказания - отрицательно, ..., а также признание Каневым А.В. своей вины, раскаяние в содеянном, сведения о возрасте виновного, его семейном положении, состоянии здоровья, то есть, обстоятельства, на которые ссылаются в жалобах осужденный и адвокат.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Каневу А.В., учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Вопреки жалобе адвоката, суд учел в достаточной степени все заслуживающие внимание обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ст.64, 73 УК РФ, поскольку с учетом данных личности Канева А.В. и фактических обстоятельств дела именно оно будет отвечать целям наказания и принципу справедливости. С выводами суда в этой части соглашается и апелляционная инстанция.

Наличие у осужденного бабушки, требующей ухода, о чем в суде апелляционной инстанции указал адвокат, основанием для назначения иного вида наказания Каневу А.В. не является.

Приведенные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности позволили суду не назначать по ч.2 ст.228 УК РФ дополнительное наказание.

Вместе с тем по делу допущено нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ, устранимое в суде апелляционной инстанции, и в силу ст. 389.15 УПК РФ приговор подлежит изменению.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

В нарушение вышеуказанных требований суд, признав в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления и не установив обстоятельств, отягчающих наказание, назначил Каневу А.В. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ наказание в виде 1 года лишения свободы, то есть более максимально возможного срока наказания, который составляет 10 месяцев лишения свободы.

Снижение наказания по одному из составов преступлений, входящих в совокупность, влечет назначение иного наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 сентября 2015 года в отношении Канева А.В. изменить.

Назначенное Каневу А.В. наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ снизить до 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Каневу А.В. лишение свободы на срок 3 года 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором ... от ДД.ММ.ГГ., окончательно назначить Каневу А.В. лишение свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в кассационном порядке.

Председательствующий –

Судьи: