Решение по делу № 2-1655/2023 от 26.12.2022

Дело №

УИД 41RS0№-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                         г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.С.,

при секретаре Дашкыл-оол С.Б.,

с участием истца Молчановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молчановой Елены Владимировны к Ракитиной (Хмелёвой) Марии Сергеевне о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Молчанова Е.В. обратилась с иском в суд к Ракитиной (Хмелёвой) М.С. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что приговором Петропавловск – Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № установлен факт хищения ответчиком у истца денежных средств в размере 250 000 руб. До настоящего времени ущерб, причиненный преступлением, не возмещен, в связи с чем Молчанова Е.В. просила суд взыскать с Ракитиной (Хмелёвой) М.С. в свою пользу сумму ущерба в размере 250 000 руб.

     В судебном заседании истец Молчанова Е.В. поддержала требования в заявленном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что гражданский иск на стадии предварительного расследования, а также в ходе судебного следствия, ею заявлен не был. В ходе рассмотрения уголовного дела Хмелёва М.С. обещала вернуть похищенные денежные средства, однако перестала выходить на связь.

          Ответчик Ракитина (Хмелёва) М.С. о времени и месте рассмотрения дела извещалась, в судебном заседании участия не принимала.

          Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 УПК РФ закреплено право физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

          В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Петропавловск – Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Хмелёва М.С. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество), и ей назначено наказание в виде лишения свободы в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года.

         Указанным приговором суда установлено, что, ответчик в конце мая ДД.ММ.ГГГГ года (точные дата и время не установлены) обратилась к Клещёнок (после заключения брака Молчанова) с просьбой о предоставлении займа в размере 250 000 руб., пообещав последней вернуть указанные денежные средства, а также денежные средства в сумме 750 000 руб. в качестве вознаграждения за пользование денежными средствами в срок до 15 июля, при этом заведомо не намеревалась выполнять взятые на себя обязательства. Клещёнок, будучи обманутой и ошибочно полагая, что действует в собственных интересах, заблуждаясь в том, что Хмелёва выполнит взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ (точные время и даты и не установлены), находясь в <адрес>, передала Хмелёвой денежные средства в сумме 250 000 руб., которые последняя путём обмана похитила, причинив Клещёнок имущественный ущерб. При этом, Хмелёва согласилась с предъявленным обвинением, виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, признала полностью.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда, имеющим преюдициальное значение для данного дела по вопросам, имели ли место противоправные действия в отношении истца, причинившие ему вред и совершены ли они ответчиком, установлено, что противоправные действия - хищение имущества истца - совершены ответчиком Ракитиной (Хмелёвой) М.С., которая и несет ответственность за причиненный истцу вред.

          С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнила, суд приходит к выводу, что исковые требования Молчановой Е.В. о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 250 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 950 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    иск Молчановой Елены Владимировны удовлетворить.

        Взыскать с Ракитиной (Хмелёвой) Марии Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Петропавловска-Камчатского, паспорт серии № №, в пользу Молчановой Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 250 000 руб.

        Взыскать с Ракитиной (Хмелёвой) Марии Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Петропавловска-Камчатского, паспорт серии № №, в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 950 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий            подпись                     А.С. Белоусов

Копия верна

Судья                                                               А.С. Белоусов

Подлинник заочного решения находится в деле Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края №.