Решение по делу № 2а-272/2020 от 18.03.2020

2а -272/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года                                                                                            г. Кяхта

    Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

    председательствующего судьи Жарниковой О.В.,

    при секретаре Вагановой В.А.,

с участием представителя административного ответчика УФССП по Республике Бурятия судебного пристава-исполнителя Кяхтинского РОСП Агафоновой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании, административное дело № 2а-272/2020 по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Кяхтинского РОСП УФССП России по РБ Агафоновой А.А., Управлению ФССП России по РБ о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

    Представитель административного истца Страхового акционерного общество «ВСК» Белли А.В., действующий на основании доверенности, обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кяхтинского РОСП УФССП России по РБ Агафоновой А.А., Управлению ФССП России по Республике Бурятия о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

    В обоснование административного иска административный истец указал, что САО «ВСК» является стороной по исполнительному производству, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ за №

    При этом, в нарушение ч.1 ст. 36, ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены, денежные средства не взысканы и не поступили в САО «ВСК» в полном объеме, в связи с чем считает, что судебным приставом не приняты меры к своевременному исполнению судебного акта, предусмотренные законом, что свидетельствует о бездействии.

    На основании вышеизложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кяхтинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Агафоновой А.А. по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя Кяхтинского РОСП Республики Бурятия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения.

    В судебное заседание представитель административного истца САО «ВСК» Белли А.В., действующий на основании доверенности, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель административных ответчиков УФССП России по Республике Бурятия и Кяхтинского РОСП УФССП России по РБ судебный пристав-исполнитель Агафонова А.А., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании административные исковые требования не признала, при этом указала, что исполнительное производство в отношении должника Юможапова Г.Б., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ за № находится в ее производстве. В рамках исполнительного производства ею принимались необходимые меры для принудительного исполнения должником решения суда, направлялись запросы в банки, ГИБДД, УПФР, операторам сотовой связи. Согласно полученным ответам установлено, что у должника отсутствуют расчетные счета в банках. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику. Кроме того, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ. и направлено в ПФР, всего удержано из пенсии должника в пользу взыскателя САО «ВСК» <данные изъяты>. Также в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на право выезда за пределы РФ. Считает, что в рамках исполнительного производства отсутствует факт бездействия судебного пристава-исполнителя, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

    Заинтересованное лицо – должник Юможапов Г.Б. о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, заявлений, ходатайств не подавал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

    Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    В силу с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Порядок исполнения требований исполнительных документов определяется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», часть 1 статьи 64 которого устанавливает, что судебный пристав-исполнитель совершает в ходе исполнительного производства исполнительные действия, то есть действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

    Из материалов дела усматривается и судом установлено, что постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Кяхтинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника Юможапова Г.Б., предмет исполнения: материальный ущерб по ГК РФ в размере <данные изъяты>, в пользу взыскателя САО «ВСК». Исполнительный лист выдан на основании решения суда от <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

    Как следует из материалов исполнительного производства, в ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Кяхтинского РОСП УФССП России направлялись запросы в отношении должника Юможапова Г.Б. в регистрирующие органы, банки, налоговую службу, пенсионный фонд и т.п.

    При этом, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава исполнителя наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

    Согласно сообщению главы СП «<данные изъяты> место жительство (нахождение) должника Юможапова Г.Б. установлено по адресу, указанному в исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ должнику по постановлению судебного пристава-исполнителя ограничен выезд из РФ.

    В подтверждение взыскания денежных средств с должника Юможапова Г.Б. в пользу САО «ВСК» в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>

    Кодекс административного судопроизводство Российской Федерации (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4) предполагает возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

    По смыслу частей 2 и 3 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается в случае, если требуется устранить допущенное нарушение прав истца или препятствия к их осуществлению, и в случае удовлетворения иска суд обязан указать способ устранения допущенных нарушений.

    Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований административного истца, проанализировав положения вышеуказанного закона и представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, предполагающего полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве», поскольку необходимые исполнительные действия административным ответчиком были произведены, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства.

В данном случае судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действий по выявлению имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа. Не достижение результатов осуществления исполнительных действий, в данном случае не возмещение должником денежной суммы, взысканной по судебному акту, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

    Судебным приставом-исполнителем, которому переданы материалы исполнительного производства, принимаются меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Доказательств обратного суду не представлено. В связи, с чем принятие судебного решения об удовлетворении исковых требований в целях защиты прав и законных интересов взыскателя на данной стадии не требуется, суд приходит к выводу о том, что на текущий момент отсутствует основание для спора в этой части, административные исковые требования подлежат отказу в удовлетворении.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 174- 180, 186, 227, 228 КАС РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Кяхтинского РОСП УФССП России по РБ Агафоновой А.А., Управлению ФССП России по РБ о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                             Жарникова О.В.