Решение по делу № 33-1698/2024 от 17.06.2024

Судья Горюнова М.С.                                                           дело № 33-1698/2024

    (№ дела в суде первой инстанции 2-537/2019)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05.11.2024                                                   г. Майкоп

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Шишева Б.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаовым И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя заявителя ООО «АБК» по доверенности ФИО6 на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 16.01.2024 об отказе в процессуальном правопреемстве, которым постановлено:

«в удовлетворении заявления представителя ООО «АктивБизнесКонсалт» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № отказать»

У С Т А Н О В И Л:

решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 25.02.2019 исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворены. С ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору от 22.11.2014 № 09.39/15/04441-14 за период с 22.11.2014 по 31.10.2018 в размере 524 891,44 рубль, задолженность по кредитному договору от 15.05.2015 № 09.39/15/00889-15 за период с 15.05.2015 по 31.10.2018 в размере 222 646,17 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 675 рублей.

На основании заявления ООО «АктивБизнесКонсалт» о замене стороны взыскателя по настоящему делу, в соответствии с которым 16.12.2020 между Банком ВТБ «ПАО» и ООО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ к заемщику ФИО1 по кредитному договору от 15.05.2015 № 09.39/15/00889-15 в сумме 230 503,49 рублей, определениями Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 27.05.2021 и 02.06.2021 произведена замена взыскателя с Банка ВТБ «ПАО» на ООО «АктивБизнесКонсалт».

17.11.2023 представителем взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт» по доверенности ФИО6 в суд подано заявление о замене стороны (должника) по делу в порядке правопреемства, мотивировав требования тем, что в процессе действующего исполнительного производства установлен факт смерти должника ФИО1 - 08.02.2022. Наследственное дело не заводилось, однако имеется наследственное имущество в виде объекта незавершенного строительства с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Энем, <адрес>. Полагая, что имущество, оставшееся после смерти ФИО1, является выморочным, с учетом положений статей 819, 1151 - 1154, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации представитель заявителя просил заменить ответчика ФИО1 его правопреемником – РФ в лице МТУ Росимущества по Краснодарскому краю и Республике Адыгея по настоящему делу №.

Судом вынесено указанное выше решение.

В частной жалобе представитель заявителя ООО «АктивБизнесКонсалт» по доверенности ФИО6 просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое определение, которым удовлетворить заявление о процессуальном правопреемстве и заменить ответчика ФИО1 его правопреемником – РФ в лице МТУ Росимущества по Краснодарскому краю и Республике Адыгея по настоящему делу. В обоснование доводов жалобы указывает на необоснованность выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований представителя ООО «АктивБизнесКонсалт» по мотивам их преждевременности и возможности возникновения положения, когда наследники фактически приняли имущество, совершив действия, свидетельствующие о его фактическим принятии.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Определением Верховного суда Республики Адыгея от 24.09.2024 осуществлен переход к рассмотрению заявления представителя ООО «АктивБизнесКонсалт» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-537/2019 по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц администрации муниципального образования «Энемское городское поселение» Тахтамукайского района Республики Адыгея, а также ФИО2 и ФИО3.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили. С учетом положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

От заинтересованного лица МТУ Росимущества по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в суд поступил отзыв на заявление ООО «АктивБизнесКонсалт», в котором указано о необоснованности заявленного требования, в виду того, что в силу действующего законодательства, в собственность муниципального образования переходят земельные участки и расположенные на них жилые и нежилые помещения, в то время, как остальное выморочное имущество, переходит в собственность Российской Федерации, от лица, которого выступает Росимущество. Поскольку наследственное имущество в виде объекта незавершенного строительства с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Энем, <адрес> в случае признания выморочным имуществом может перейти только в собственность муниципального образования, а не в собственность Российской Федерации, просило отказать в удовлетворении заявления к МТУ Росимущества по Краснодарскому краю и Республике Адыгея.

Исследовав материалы дела, разрешая заявление ООО «АктивБизнесКонсалт» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 25.02.2019 исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворены. С ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору от 22.11.2014 № 09.39/15/04441-14 за период с 22.11.2014 по 31.10.2018 в размере 524 891,44 рубль, задолженность по кредитному договору от 15.05.2015 № 09.39/15/00889-15 за период с 15.05.2015 по 31.10.2018 в размере 222 646,17 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 675 рублей.

На основании заявления ООО «АктивБизнесКонсалт» о замене стороны взыскателя по настоящему делу, в соответствии с которым 16.12.2020 между Банком ВТБ «ПАО» и ООО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ к заемщику ФИО1 по кредитному договору от 15.05.2015 № 09.39/15/00889-15 в сумме 230 503,49 рублей, определениями Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 27.05.2021 и 02.06.2021 произведена замена взыскателя с Банка ВТБ «ПАО» на ООО «АктивБизнесКонсалт».

17.11.2023 представителем взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт» по доверенности ФИО6 в суд подано заявление о замене стороны (должника) по делу в порядке правопреемства, мотивировав требования тем, что в процессе действующего исполнительного производства установлен факт смерти должника ФИО1 - 08.02.2022. Наследственное дело не заводилось, однако имеется наследственное имущество в виде объекта незавершенного строительства с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Энем, <адрес>. Полагая, что имущество, оставшееся после смерти ФИО1, является выморочным, с учетом положений статей 819, 1151 - 1154, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации представитель заявителя просил заменить ответчика ФИО1 его правопреемником – РФ в лице МТУ Росимущества по Краснодарскому краю и Республике Адыгея по настоящему делу № 2-537/2019.

Судом первой инстанции установлено, что на момент смерти за заемщиком числится объект незавершенного строительства с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Энем, <адрес>.

Согласно данным реестра наследственных дел и ответа временно исполняющей обязанности нотариуса Тахтамукайского нотариального округа, наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей 08.02.2022, не заводилось.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что с даты смерти заемщика ФИО1 прошло не столь значительное время для того, чтобы сделать вывод о невостребованности наследниками спорного имущества, а также, что заявителем не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что оставшееся после смерти ФИО1 имущество в виде объекта незавершенного строительства с кадастровым № не принято наследниками умершей, соответственно отсутствуют основани для установления данному недвижимому имуществу статуса выморочного, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО «АктивБизнесКонсалт», считая их преждевременными.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с законностью и обоснованностью выводов суда первой инстанции в части вывода о преждевременности заявления ООО «АктивБизнесКонсалт» в виду следующего.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в 2 и 2 настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце 2 настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования (абзацы 1 - 6 пункта 2 статьи 1151 ГК РФ).

Согласно абзацу 7 пункта 2 статьи 1151 ГК РФ иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в силу пункта 2 статьи 1151 ГК РФ выморочное имущество в виде жилого дома, а также служебных надворных построек с частью земельного участка, занятой ими и необходимой для их использования, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, если оно расположено в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность города федерального значения, а выморочное имущество в виде остальной части земельного участка - в собственность Российской Федерации.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм материального права, в собственность муниципального образования переходят земельные участки и расположенные на них жилые и нежилые помещения, в то время, как остальное выморочное имущество, переходит в собственность Российской Федерации, от лица которого выступает Росимущество.

Согласно сведениям из ЕГРН от 04.09.2024, умершей ФИО1 принадлежал на праве собственности объект незавершенного строительства (степень готовности 18%) с кадастровым №, площадью 40,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Энем, <адрес>.

Судом апелляционной инстанции установлено из ответа Управления ЗАГСа Республики Адыгея от 11.09.2024, что членами семьи (наследниками по закону) заемщика ФИО1 являются муж ФИО2 и сын ФИО3.

Согласно представленного из филиала ППК «Роскадастр» по Республике Адыгея на запрос суда сведений из ЕГРН и дела правоустанавливающих документов следует, что на основании договора купли-продажи от 24.04.2015, заключенного между ФИО1 (продавец) и ФИО7 (покупатель), ФИО1 продала принадлежащий ей на праве собственности земельный участок площадью 800 кв.м., с кадастровым №, с видом разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Энем, <адрес>.

Переход права собственности на земельный участок зарегистрирован в установленном порядке 06.05.2015.

Из пояснений заинтересованного лица ФИО3, данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что умершая ФИО1 еще при жизни распорядилась спорным объектом незавершенного строительства (степень готовности 18%) с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Энем, <адрес>, представлявший собой фундамент, путем продажи вместе с находящимся под ним земельным участком по договору купли-продажи от 24.04.2015.

Положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Судом апелляционной инстанции достоверно установлено из дела правоустанавливающих документов, что спорный объект незавершенного строительства (степень готовности 18%) с кадастровым №, непосредственно находится на земельном участке площадью 800 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Энем, <адрес>, права собственности на который приобретены ФИО1 с целью возведения жилого дома в соответствии с его видом разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства».

С учетом приведенных норм материального права и установленных обстоятельств, объект незавершенного строительства (степень готовности 18%) с кадастровым №, несмотря на то, что по сведениям из ЕГРН числится зарегистрированным на умершей ФИО1, не может являться наследственным имуществом и тем более выморочным имуществом, поскольку выбыло из владения ФИО1 по своей воле и при ее жизни 24.04.2015. Другого имущества в собственности ФИО1 не установлено.

Соответственно, указание заявителя о том, что РФ в лице МТУ Росимущества по Краснодарскому краю и Республике Адыгея является наследником выморочного имущества в виде объекта незавершенного строительства, не соответствует приведенным выше нормам материального права и установленным обстоятельствам.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявления представителя ООО «АктивБизнесКонсалт» о процессуальном правопреемстве, не имеется.

Руководствуясь частью 2 статьи 334 ГПК РФ, частями 4, 5 статьи 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 16.01.2024 отменить, разрешить вопрос по существу.

    В удовлетворении заявления представителя ООО «АктивБизнесКонсалт» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-537/2019 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, отказать.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.11.2024.

Председательствующий             подпись                                   Б.А. Шишев

Копия верна:

председательствующий                                                            Б.А. Шишев