Решение по делу № 2а-3513/2020 от 03.08.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<дата>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Голубятниковой И.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело №А-3513/20 по административному иску ООО «ОТП Банк» об оспаривании бездействия начальника отдела- старшего судебного пристава Пушкинского РОСП УФССП по <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным бездействия начальника отдела- старшего судебного пристава Пушкинского РОСП УФССП по <адрес> Магомедова М.А., выразившееся в невынесении и ненаправлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства в период с <дата> по <дата>, в не осуществлении контроля за деятельностью сотрудников, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, обязании возбудить исполнительное производство и принять меры к его окончанию.

В обоснование требований истец указал, что является взыскателем по исполнительному документу в отношении должника Феоктистовой Е.Н., исполнительный документ направлен в Пушкинский РОСП <дата>, однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, старший судебный пристав не осуществил контроль за принятием своевременных мер принудительного исполнения.

Изучив материалы дела, суд не находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частями 7, 8, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом, согласно статье 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока

Частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве обязанность по возбуждению исполнительного производства возложена на судебного пристава-исполнителя.

Материалами дела установлено:

<дата> на основании исполнительного документа – судебный приказ, выданного мировым судьей судебного участка № Пушкинского судебного района, судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Феоктистовой Е.Н., взыскатель АО «ОТП Банк», предмет взыскания – 18272,07 руб. л.д.97;

Согласно почтовому реестру от <дата> копия постановления направлена в адрес взыскателя л.д. 102;

Оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что исполнительное производство возбуждено, а постановление о возбуждении направлено в сроки, установленные статьей 30 Закона об исполнительном производстве, суд не находит установленным факт бездействия старшего судебного пристава.

Кроме того, учитывая принятые судебным приставом-исполнителем меры, судом не установлено бездействия и в части неосуществления контроля по проведению исполнительных действий, при этом принимается во внимание, что в соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно принимает решения в части исполнительных действий и мер принудительного исполнения. В рамках исполнительного производства сделаны запросы в кредитные организации, ПФР, ФНС России, МВД России, осуществлен выход в адрес должника, вынесены запреты на регистрационные действия в отношении ТС, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ООО «ОТП Банк» об оспаривании бездействия начальника отдела- старшего судебного пристава Пушкинского РОСП УФССП по <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Мотивированное решение составлено <дата>

Судья                                                                    И.А.Голубятникова