Решение по делу № 12-196/2013 от 08.05.2013

12-196/13

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Пермь 28 мая 2013 года

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Бойкова И.В.

при секретаре Каменеве В.В.

с участием защитника ФИО1

рассмотрев в судебном заседании жалобу

Забалуева В.Н.

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г.Перми от 23.04.2013г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Перми от 23.04.2013г. Забалуеву В.Н. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившегося в управлении автомобилем Дата на Адрес в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе Забалуев В.Н. просит отменить постановление, мотивируя тем, что оно вынесено незаконно, т.к. содержащиеся в нем выводы явились следствием неправильного установления обстоятельств дела и использования доказательств, полученных с нарушением закона, освидетельствование проведено с нарушением ст.27.12 КоАП РФ, до отстранения от управления транспортным средством.

В судебном заседании Забалуев В.Н. доводы жалобы поддержал, также пояснил, что был трезвым, сотрудники ГИБДД его отпустили, подписи в документах он поставил под психологическим воздействием сотрудников полиции. С показаниями прибора Алкотест не согласен, документы на прибор ему представлены не были, полагает, что они были изготовлены после его освидетельствования. Документы дела, составленные сотрудниками ГИБДД, объяснения понятых действительности не соответствуют.

Защитник ФИО1 полагает, что сотрудниками полиции были допущены нарушения установленной ст. 27.12 КоАП РФ последовательности действий, проведение освидетельствование на состояние опьянения не могло быть проведено до отстранения водителя от управления транспортным средством, в связи с чем проведенное освидетельствование не имеет процессуального значения. Поскольку по делу допущены существенные нарушения требований закона, постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению ввиду отсутствия состава правонарушения.

В судебном заседании оснований для отмены обжалуемого постановления не установлено. При рассмотрении дела мировым судьей были исследованы все имеющие значение обстоятельства, допрошен свидетель ФИО2., сотрудник ГИБДД, проверены документы на прибор Алкотест 6810, проверены доводы Забалуева В.Н., защитника, всем обстоятельствам дела дана надлежащая оценка.

Так, согласно документам управление Забалуевым В.Н. автомашиной в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, который Забалуев В.Н. подписал, факт управления автомобилем не оспаривал; актом освидетельствования, согласно которому содержание алкоголя составляет 0,40 мг/л выдыхаемого воздуха, согласием водителя с его содержанием; протоколом об отстранении от управления транспортным средством ввиду наличия запаха алкоголя изо рта; подписями понятых и Забалуева В.Н. на бумажном носителе с записью результатов освидетельствования, а также объяснениями понятых ФИО3., ФИО4., подтвердивших обстоятельства проведения и результат освидетельствования, факт согласия с ним Забалуева В.Н.

Приведенные доказательства согласуются между собой и устанавливают управление Забалуевым В.Н. автомашиной при указанных обстоятельствах в состоянии алкогольного опьянения, каких-либо противоречий в содержании документов дела, объяснениях понятых, показаниях сотрудника ГИБДД нет.

С учетом изложенного доводы Забалуева В.Н. о том, что он был трезвым, о несоответствии действительности содержания документов дела, объяснений понятых подтверждения не нашли. Несостоятельными являются доводы Забалуева В.Н. о подписании им документов вследствие оказанного сотрудниками ГИБДД психологического воздействия, поскольку его согласие с результатами освидетельствования подтверждено также понятыми, сотрудником ГИБДД; сделанные Забалуевым В.Н. в соответствующем акте, в протоколе об административном правонарушении записи каких-либо замечаний, возражений против действий сотрудников полиции не содержат. Данных о наличии при проведении освидетельствования, при составлении документов препятствий к оспариванию действий сотрудников ГИБДД не приведено.

Использование прибора Алкотест 6810 с указанием его номера, даты последней поверки, наличие документов на прибор свидетельствует о достоверности полученных с его применением результатов, в связи с чем доводы Забалуева В.Н. о несогласии с полученными в результате применения прибора результатами несостоятельны.

Доводы том, что в нарушение ст.27.12 КоАП РФ Забалуев В.Н. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения до отстранения от управления транспортным средством, не опровергают наличия в его действиях состава административного правонарушения. Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, при проведении освидетельствования Забалуева В.Н. не установлено. Указанные Правила, равно как и ст. 27.12 КоАП РФ, не предусматривают в качестве обязательного условия проведения освидетельствования предварительное отстранение водителя от управления транспортным средством.

Наказание назначено Забалуеву В.Н. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом требуемых положений закона.

Таким образом, оснований для отмены, изменения постановления мирового судьи не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г.Перми от 23.04.2013г. о признании Забалуева В.Н. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Забалуева В.Н. оставить без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья И.В. Бойкова