Решение по делу № 1-27/2022 от 31.01.2022

Дело №1-27/2022

         УИД 04RS0006-01-2022-000088-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

        с. Сосново-Озерское                 15 марта 2022 года

    Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бобровой С.Н. единолично, при секретаре – помощнике судьи Аюшеевой Д.Р., с участием гособвинителя – заместителя прокурора Еравнинского района Маханова А.В., подсудимого Дыжитова А.Я., защитника – адвоката Лошкаревой М.К., представившей удостоверение № 1042 от 09.11.2017 и ордер № 2176811 от 15.02.2022, а также представителя потерпевшего К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дыжитова Алексея Яковлевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в том же селе по <адрес>, со <данные изъяты> не судимого;

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Дыжитов А.Я. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В середине января 2021 года у Дыжитова А.Я. из корыстных побуждений возник умысел на незаконную рубку лесных насаждений с целью заготовки дров и деловой древесины. Реализуя свой умысел, Дыжитов А.Я. в середине января 2021 года, точная дата следствием не установлена, но не позднее 17 января 2021 года, около 11 часов на тракторе марки «<данные изъяты>» с погрузочным устройством, принадлежащем М., прибыл в лесной массив, расположенный в местности Шабарта в 30 км в юго-западном направлении от с. Сосново-Озерское Еравнинского района Республики Бурятия, и отнесенного согласно картографии лесоустройства к территории квартала № 143 выдела № 21 Сосново-Озерского участкового лесничества Еравнинского лесничества. После чего Дыжитов А.Я., не имея соответствующего разрешения на заготовку древесины в виде договора купли-продажи лесных насаждений или иного документа предоставляющего такое право, выданных уполномоченным на то органом лесного хозяйства, действуя в нарушение ст.ст. 29, 30, 75, 77 Лесного Кодекса Российской Федерации, Закона Республики Бурятия от 07.09.2007 года №2455-III «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд», Порядка заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия от 12.10.2007 №315, в период времени с 12 часов до 17 часов того же дня при помощи своей бензопилы марки «<данные изъяты>» произвел незаконную рубку 25 деревьев породы лиственница, с одновременным изготовлением из них 25 сортиментов древесины по 5 метров.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Дыжитов А.Я. на следующий день, в период времени с 08 часов до 12 часов, находясь там же, при помощи своей бензопилы произвел незаконную рубку еще 25 деревьев породы лиственница, с одновременным изготовлением из них 25 сортиментов древесины по 5 метров. Затем в период времени с 13 часов до 17 часов того же дня при помощи вышеуказанного трактора <данные изъяты> с погрузочным устройством осуществил трелевку древесины к месту погрузки.

Продолжая свои преступные действия, Дыжитов А.Я. в период с 08 часов до 12 часов следующего дня, находясь там же, при помощи своей бензопилы произвел незаконную рубку еще 25 деревьев породы лиственница, с одновременным изготовлением из них 25 сортиментов древесины по 5 метров. После чего с 13 часов до 15 часов того же дня Дыжитов А.Я. при помощи вышеуказанного трактора с погрузочным устройством осуществил трелевку древесины к месту погрузки.

Таким образом, Дыжитов А.Я. произвел незаконную рубку 75 деревьев породы лиственница, в общем объеме 122,79 кубометров, чем причинил Государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства, ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 232 443 рубля.

Подсудимый Дыжитов А.Я. вину признал полностью и суду пояснил, что в середине января 2021 года он решил заготовить древесину лиственницы на дрова и постройки. По его просьбе Л. на своем автомобиле <данные изъяты> подвез его на гурт Боржа. Там он выгрузил свои вещи: солярку, продукты, бензопилу, после чего Л. уехал на рыбалку. Он подремонтировал трактор <данные изъяты>, прицепил вагончик и поехал в лес в местность Шабарта. До вечера успел спилить и стрелевать примерно 20 деревьев лиственницы. Назавтра до обеда спилил еще, стрелевал. На следующий день еще спилил и стрелевал. Всего за три дня он спилил 75 деревьев лиственницы. Также он попросил на соседнем гурту у Ц. тележку, и в ночь вывез часть древесины к себе домой. На следующий день тележку вернул и приехал на гурт Боржа, где поставил трактор и вагончик. Как раз Л. ехал с рыбалки, и он вместе с ним уехал домой. Всю древесину вывезти не смог, устал, хотел позже вывезти, но не нашел транспорт.

Заплатил в счет возмещения ущерба 29000 руб. Иск признает. Просит освободить из-под ареста его дом с земельным участком, поскольку это его единственное собственное жилье, в котором сейчас проживают его родители и сестра с детьми.

В связи с существенными противоречиями оглашались показания подсудимого Дыжитова А.Я., данные на предварительном следствии, из которых следует, что в середине января 2021 года он решил заготовить дрова в местности Шабарта, расположенной в 30 км в юго-западном направлении от с. Сосново-Озерское. С этой целью попросил Л. подвезти его на гурт Боржа, где он забрал трактор <данные изъяты>» и вагончик, принадлежащие М., приехал в лес. С собой взял свою бензопилу марки «<данные изъяты>», канистру с дизельным топливом объемом 30 литров, одну канистру с бензином объемом 15 литров, продукты питания, 2 бутылки водки. Никаких документов на заготовку древесины у него не было. Приехал в лес около 11 часов, обустроился и с 12 часов до 17 часов того же дня спилил 25 деревьев породы лиственница, раскряжевал на 25 сортиментов по 5 метров.

Назавтра примерно с 08 часов до 12 часов спилил еще 25 лиственниц, раскряжевал на 25 сортиментов по 5 метров. Затем с 13 часов до 17 часов того же дня с помощью трактора с погрузочным устройством начал осуществлять трелевку древесины на погрузочную площадку. Потом в этот же день поехал на тракторе на гурт Шара Тала, расположенный в 60 км в юго-западном направлении от с. Сосново-Озерское, где у Ц. попросил прицеп.

На третий день примерно с 08 часов до 12 часов спилил еще 25 лиственниц, сразу же раскряжевал на 25 сортиментов по 5 метров. С 13 часов до 15 часов того же дня с помощью трактора стрелевал древесину на погрузочную площадку. Получилось 2 штабеля деловой древесины: в первом штабеле 38 штук, во втором - 37 штук. После этого он загрузил на прицеп 21 бревно и увез домой, где позже израсходовал на дрова.

На следующий день он вернул прицеп на гурт Шара Тала, затем забрал в лесу свои вещи, вагон и приехал на гурт Боржа. Оставив трактор и вагон, вернулся домой с Л. (т. 2 л.д. 126-130, 150-152, 158-161, 169-171, т. 3 л.д. 45-47).

Оглашенные показания подсудимый Дыжитов А.Я. подтвердил, объяснив возникновение противоречий за давностью событий.

Кроме собственного признания подсудимого виновность Дыжитова А.Я. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями представителя потерпевшего К.Г. и свидетелей А.Р., Н., Б., С., Е., Л., М., допрошенных в судебном заседании, а также показаниями свидетелей А., Ц., Ш., М.Ж., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также показаниями свидетеля Ц., оглашенных в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ.

Так, представитель потерпевшего К.Г. суду показал, что сотрудники БЛК заявили об обнаружении ДД.ММ.ГГГГ незаконных рубок, всего было обнаружено около 857 пней лиственницы в нескольких разных местах, расположенных на удалении друг от друга на расстоянии от 500 м и до 3-5 км. Ущерб составил более 13 млн.руб. По данному факту он совместно с сотрудниками полиции и инженером БЛК, фамилию которого не помнит, участвовал в осмотре места рубок. Давность спилов на пнях была свежей - 3-4 дня. На месте одной из погрузочных площадок были обнаружены и изъяты штабели древесины лиственницы, а также пакеты, банки, пачки из-под сигарет и коробка от сахара, с них изъяты следы пальцев. Поблизости от этой площадки было обнаружено 75 пней лиственницы. Из-за ошибки в навигаторе один выдел он указал излишне. Он произвел замеры пней, вывел объем древесины и размер ущерба. Позже со слов сотрудников полиции ему стало известно, что по горячим следам был установлен Дыжитов, который показал на эти 75 пней и признался в незаконной рубке. Повторно он выезжал на это место рубки летом вместе со следователем и Дыжитовым, который при нем показывал пни и признавался в их рубке. Дыжитов место рубки убрал, порубочные остатки вывез. Иск РАЛХ поддерживает.

Свидетель Б. суду пояснил, что работает начальником службы безопасности ЗАО БЛК. В январе 2021 года сотрудники подрядной организации ООО Спецтехнология сообщили, что ими обнаружена незаконная рубка лиственницы в 140-х кварталах Еравнинского лесничества объемом около 1000 кубометров. При отводе делян осенью 2021 года незаконных рубок там не было. Он совместно с мастером ООО «Спецтехнология» съездил на места рубок, которые находились в разных местах на большой территории. По его мнению, все деревья были срублены в одно время - примерно с конца декабря 2020 года по начало января 2021 года.

Из показаний свидетеля М.Ж. следует, что до марта 2021 года он работал в ЗАО «БЛК» в должности мастера по лесозаготовкам. ДД.ММ.ГГГГ утром он совместно с мастером по лесу ООО «Спецтехнология» Ш. выехали на обследование лесных делян в кварталах № 143, 144 Сосново-Озерского участкового лесничества Еравнинского лесничества. По прибытию была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений породы лиственница, то есть свежие пни, которые не имели никаких клеймений и зачесов. На месте были обнаружены следы транспортных средств, трелевочного волока и обуви. Давность рубки была примерно дня три, поскольку спилы пней были свежие. Следы вели на погрузочную площадку, где были обнаружены два штабеля, в которых находилось 54 штуки деловой древесины лиственницы сортиментом по 5 метров. Он сразу же сообщил о данной незаконной рубке начальнику службы безопасности ЗАО «БЛК» Б.

ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к осмотру места этой незаконной рубки. К.Г. совместно с сотрудниками полиции был произведен подсчет незаконно спиленных деревьев породы лиственница, который составил не менее 800 пней, которые никаких клеймений и зачесов не имели. Рядом с пнями обнаружены порубочные остатки и верхушечные части деревьев породы лиственница. В 50 метрах в южном направлении находилась погрузочная площадка, где имелись два штабеля деловой древесины породы лиственница сортиментом по 5 метров: 33 штуки в одном и 21 штука в другом. Древесина была изъята сотрудниками полиции, также они изъяли окурок, стеклянные бутылки из-под водки и бумажную пачку из-под сахара (т. 2 л.д. 93-96).

Из показаний свидетеля Ш. следует, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он с мастером БЛК по лесозаготовке М.Ж. с целью осмотра передаваемой деляны выезжали в лесной массив, расположенный в 140-143 кварталах Сосново-Озерского участкового лесничества Еравнинского лесничества, где ими была обнаружена незаконная рубка. На месте происшествия были следы присутствия человека: заготовленная древесина в штабеле примерно 15-20 кубов, мусор, банки, окурки, канистра из-под топлива, покрышка тракторная, следы трактора и грузового автомобиля, возможно, прицепа. Давность рубки составляла примерно с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, так как следы были свежие, практически не засыпаны снегом, на пнях была свежая смола (т. 2 л.д. 90-91, т. 3 л.д. 28-29).

Свидетель А.Р. суду показал, что он работает о/у ЭБиПК Отд МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отделение полиции обратилась служба безопасности ЗАО Байкальской лесной компании (БЛК) с сообщением об обнаружении незаконной рубки лесных насаждений. ДД.ММ.ГГГГ он выехал на место рубок совместно с группой в составе криминалиста С., участкового лесничего К.Г., сотрудника БЛК М.Ж.. Было установлено, что незаконно срублена лиственница в нескольких местах, обнаружено много пней свежих и старых, потемневших. На погрузочной площадке находилось два штабеля древесины лиственницы: в одном 30 сортиментов по 5 метров, в другом 21 сортимент по 5 метров, рядом лежало еще 3 сортимента по 5 метров. Там же было обнаружено 2 бутылки из-под водки, газовый баллон, упаковка из-под сахара, на которой был изъят след пальца руки. По следам трелевки обнаружены свежеспиленные пни, светлые, с опилками, всего около 100 шт. Он произвел осмотр места происшествия, лесничий К.Г. снял замеры пней, написал заявление. По отпечатку пальца был идентифицирован Дыжитов А.Я., который признался в незаконной рубке возле описанной выше погрузочной площадки.

Свидетель Н. суду показал, что в январе 2021 года сотрудник ЗАО БЛК заявил о незаконной рубке и сотрудники полиции выехали на осмотр. В ходе осмотра места происшествия на коробке от сахара был изъят след пальца руки, по заключению эксперта отпечаток был оставлен Дыжитовым. Он провел оперативно-розыскные, оперативно-технические мероприятия, установил местонахождение Дыжитова, после чего вызвал его в отделение полиции, где Дыжитов признался, что один совершил незаконную рубку 75 деревьев лиственницы. Кто остальные деревья спилил – не говорил.

Свидетель Л. суду показал, что в январе 2021 года Дыжитов попросил его подвезти на гурт Боржа, и он его привез на своем а/м <данные изъяты>, а сам уехал дальше на рыбалку. Через три дня он забрал Дыжитова с гурта домой. По каким делам Дыжитов ездил на гурт – не знает, тот не говорил.

Свидетель С. суду показал, что работает скотником у М.. В теплое время скот перегоняется на летник в местности Боржа. На гурту Боржа есть трактор <данные изъяты> и вагончик для проживания, которые принадлежат М.. Дыжитов иногда приезжал работать на гурт, помогал М. строить ферму. В январе 2021 года Дыжитов приехал на а/м <данные изъяты>, остался на гурту, а <данные изъяты> уехал. Дыжитов подремонтировал трактор <данные изъяты> и уехал на два дня, потом вернулся, поставил трактор и опять уехал на <данные изъяты>. М. говорил ему, что разрешает Дыжитову брать трактор, поэтому он у него ничего не спрашивал. Не видел, чтобы Дыжитов брал вагончик.

В связи с существенными противоречиями оглашались показания свидетеля С., данные на предварительном следствии, из которых следует, что примерно в середине января 2021 года на гурт Боржа на <данные изъяты> приехал Дыжитов А.Я., сказал, что ему понадобился трактор, начал его готовить. Он решил, что М. сам разрешил. После чего Дыжитов завел трактор <данные изъяты>, прицепил к нему вагон и уехал. Примерно через три дня Дыжитов вернулся на тракторе с вагоном, оставил их на гурту и на попутке уехал в с. Сосново-Озерское (т. 2 л.д. 97-100).

Оглашенные показания свидетель С. подтвердил, объяснив возникновение противоречий за давностью событий.

Свидетель М. суду пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается разведением скота и лесозаготовками, лесоперевозками. У него имеется трактор <данные изъяты>, который он приобрел у А. по устному договору, на себя так и не оформил. Кроме того, на его гурту в местности Боржа находился вагончик, который оставил ему на хранение лесозаготовитель из Улан-Удэ. На гурту постоянно проживает его работник С.. Также на гурту периодически работает его друг Дыжитов, помогает строить гурт, заготавливать сено для скота, сам держит у него 1 телку.

Весь январь 2021 года он находился на лечении в Улан-Удэ, потом ему сотрудники полиции сообщили, что Дыжитов на его тракторе <данные изъяты> совершил незаконную рубку. Он спросил Дыжитова, и тот пояснил, что хотел заготовить дрова для себя.

В связи с существенными противоречиями оглашались показания свидетеля М., данные на предварительном следствии, из которых следует, что у него в собственности имеется трактор марки «<данные изъяты>» без г/н, который приобрёл в ДД.ММ.ГГГГ году по устной договоренности у А., но на себя не успел зарегистрировать. Также у него имеется вагон для проживания, на который документов не имеется, поскольку он сборный. Трактор и вагон находятся на его гурту «Боржа». Дыжитов А.Я. помог ему со строительством гурта «Боржа», периодически помогает по хозяйству на гурту, ездит на его тракторе по дрова, вывозил навоз, сено. Он полностью доверяет Дыжитову свой трактор. О том, что в середине января 2021 года Дыжитов на его тракторе с вагоном выезжал в лесной массив, он узнал от самого Дыжитова. От сотрудников полиции стало известно, что Дыжитов совершил незаконную рубку деревьев, о которой ему ничего не известно, поскольку в то время он находился в <адрес> (т. 2 л.д. 68-70, т. 3 л.д. 34-35).

Оглашенные показания свидетель М. подтвердил, объяснив возникновение противоречий за давностью событий, при этом также пояснил, что за работу на его гурту он обещал Дыжитову передать ему свой трактор <данные изъяты>, Дыжитову оставалось немного отработать.

Из показаний свидетеля А. следует, что у него в собственности имелся трактор марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. Данный трактор примерно в ДД.ММ.ГГГГ году он продал по устной договоренности М., перед продажей трактор с регистрационного учета не снимал (т. 2 л.д. 76-77).

Из показаний свидетеля Ц. следует, что в местности Иринга у него имеется пилорама, с января 2021 года пилорама не работает, работники находились в административном отпуске, никто древесину им не привозил, не пилил (т. 2 л.д. 78-80).

Из показаний свидетеля Ц. следует, что в середине января 2021 года он находился на гурту в местности Шара Тала, что в 60 км от с. Сосново-Озерское, когда туда приехал Дыжитов на тракторе <данные изъяты> и попросил прицеп, чтобы вывезти валежник на дрова. Он разрешил, и Дыжитов забрал его прицеп, вернул примерно через день (т.2 л.д. 116-118).

Свидетель Е. суду пояснил, что он работает участковым лесничим в Сосново-Озерском участковом лесничестве. На следствии его просили дать характеристику местности, где была обнаружена незаконная рубка, об обстоятельствах самой рубки ему ничего не известно. Незаконная рубка была совершена примерно в 65 км в юго-западном направлении от с. Сосново-Озерское, в топкой, болотистой местности, в летнее время туда невозможно проехать, только на вездеходе. В зимнее время туда можно добраться на тяжелой технике, идет много дорог. В местности Шара Тала в 30 км от места рубки располагается гурт Ц., а в 10 км от него в местности Боржа – гурт М., где он ранее встречал Дыжитова.

Кроме того, виновность подсудимого Дыжитова А.Я. подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: заявлением Б., поступившее в Отд МВД России по Еравнинскому району, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на арендованных ЗАО БЛК территории в кварталах №143, 144 Сосново-Озерского участкового лесничества Еравнинского лесничества обнаружена незаконная рубка (л.д. 44 т.1), в ходе проверки показаний на месте подозреваемый Дыжитов А.Я. показал место незаконной рубки, совершенной им одним в январе 2021 года. С помощью GPS-навигатора участковым лесничим К.Г. было определено, что место незаконной рубки, указанное Дыжитовым, расположено в выделах 21, 22 квартала 143 Сосново-Озерского участкового лесничества Еравнинского лесничества, установлено на этом месте 75 пней лиственницы, с которых сняты замеры диаметров (том 2 л.д. 133-149); заявлением и актом о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ участкового лесничего К.Г., из которых следует, что место незаконной рубки расположено в квартале №143 выделы № 21,22 Сосново-Озерского участкового лесничества Еравнинского лесничества, обнаружено 75 пней лиственницы, объем незаконно заготовленной лиственницы составил 122,79 кубометров, размер вреда от незаконной рубки лесных насаждений составил 1232443 руб., ущерб в результате захламления порубочными остатками объемом 26,24 кубометров, составил на 248506 руб. (л.д. 29, 30-35 т.2), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре участка лесного массива, расположенного в местности Шабарта, что 30 км в юго-западном направлении от с. Сосново-Озерское Еравнинского района Республики Бурятия, отнесенного к кварталу №143 выделов № 10,15,16,22, кварталу №144 выделов № 14,7,12,8 Сосново-Озерского участкового лесничества Еравнинского лесничества, обнаружено 857 пней лиственницы, а также погрузочная площадка в 50 метрах от места рубки, на которой обнаружено 2 штабеля древесины лиственницы сортиментом по 5 метров 30 шт. и 21 шт., вблизи них лежат еще 3 шт. древесины лиственницы сортиментом по 5 метров. В 10 метрах от места рубки обнаружены 2 пустые бутылки из-под водки, 1 упаковка от сахара, 1 газовый баллон, которые были тут же криминалистом обработаны дактопорошком, изъят след пальца руки с упаковки от сахара. Древесина 54 шт. изъята и направлена в ООО Данак (л.д. 48-58 т.1), у Дыжитова А.Я. изъяты образцы следов пальцев рук (л.д. 100-101 т.1), протоколом выемки у Дыжитова А.Я. изъята бензопила марки «<данные изъяты>» (л.д. 123-125 т.1), согласно заключению криминалистической экспертизы, след пальца руки, изъятый с коробки от сахара на месте рубки, оставлен большим пальцем правой руки Дыжитова А.Я. (л.д. 106-112 т.1), протоколом выемки на гурту Боржа в присутствии М. изъят трактор марки <данные изъяты> без г/н и вагон без г/н, которые, со слов свидетеля С., брал Дыжитов (л.д.136-138 т.1), протоколом выемки на гурту Шара Тала изъят прицеп, на который указал Ц., пояснив, что этот прицеп брал Дыжитов во временное пользование (л.д. 232-235 т.1), изъятые с места происшествия и в ходе выемок предметы осмотрены для приобщения в качестве вещественных доказательств, в том числе установлено, что на бутылках и упаковке от сахара имеются следы черного дактопорошка; осмотрена древесина лиственницы 54 шт., все сортиментом по 5 метров, спилы ровные, свежие; бензопила имеет маркировку на англ.яз. «<данные изъяты>»; при осмотре трактора и вагона номерных знаков не обнаружено; при осмотре прицепа номерной знак отсутствует, имеется 4 стойки для перевозки леса (л.д. 68-73, 76-79, 126-131, 139-146, 236-239 т.1), осмотренные предметы сданы на хранение: древесина, трактор – в ООО Данак (л.д. 80-81, 148-149, 228-229 т.1), 2 пустые бутылки из-под водки, 1 упаковка от сахара, 1 газовый баллон, а также бензопила - сданы в камеру хранения вещественных доказательств Отд МВД по Еравнинскому району (л.д. 74, 132-133 т.1), прицеп – на хранение владельцу Ц. (л.д. 241-243 т.1), вагончик – на хранение законному владельцу М. (л.д.148-149 т.1); согласно заключению товароведческой экспертизы №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость древесины породы лиственница, общим объемом 16,17 кубометров, составила 32706 руб. (л.д. 86-91 т.1); согласно банковским квитанциям, Дыжитовым уплачено в счет возмещения ущерба ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 24000 руб. (л.д. 176 т.2, л.д. 50 т.3); из справки участкового лесничего К.Г. следует, что порубочные остатки убраны, вывезены (л.д. 177 т.2).

Оценив исследованные доказательства, признав их совокупность достаточной, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Дыжитова А.Я. в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.

В основу приговора суд берет показания подсудимого Дыжитова о том, что он, не имея разрешительных документов, в середине января 2021 года на гурту Боржа, принадлежащего М., забрал трактор и вагончик, уехал в лес в местности Шабарта вблизи с. Сосново-Озерское, где в течение трех дней своей бензопилой <данные изъяты> спилил 75 лиственниц (по 25 деревьев в день), распилил их на 75 сортиментов по 5 метров, стрелевал на погрузочную площадку в 2 штабеля, часть в количестве 21 шт. успел вывезти домой на тележке-прицепе, которую попросил у Ц. на гурту Шара Тала.

Данные показания Дыжитова в судебном заседании последовательны, стабильны, некоторые противоречия устранены путем оглашения его показаний, данных на предварительном следствии, которые были им подтверждены в суде – в частности, было уточнено время совершения рубок и трелевок.

Его показания полностью согласуются с показаниями свидетелей – сотрудников полиции А.Р., Н., сотрудников БЛК и подрядной организации Б., М.Ж., участкового лесничего К.Г. о месте рубки, времени обнаружения рубки, количества спиленных деревьев, в том числе, количестве спиленных деревьев, указанных Дыжитовым, количества и параметров сортиментов древесины в штабелях, обнаруженных на погрузочной площадке вблизи места рубки, совершенной Дыжитовым, а также с показаниями остальных свидетелей.

Так, согласно показаниям работников полиции, лесничества и БЛК, ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена незаконная рубка на обширной территории в кварталах 143, 144 Сосново-Озерского участкового лесничества Еравнинского лесничества, давность рубки соответствовала от 3 дней до месяца, рубка производилась в разных местах на некотором отдалении друг от друга, также была обнаружена погрузочная площадка со свежими следами присутствия человека, на упаковке от сахара снят отпечаток пальца руки, который впоследствии оказался принадлежащим Дыжитову А.Я. Последний указал место рубки в выделе 21,22 квартал 143, пояснив, что именно там он один заготовил лиственницу, на данном месте было обнаружено 75 пней лиственниц.

Кроме того, суд доверяет показаниям остальных свидетелей, которые согласуются с показаниями Дыжитова, а именно: показаниям свидетеля Л. о том, что он в середине января 2021 года подвез на своем <данные изъяты> Дыжитова на гурт Боржа, через два дня забрал его домой; показаниям свидетеля С. о том, что в середине января 2021 года на гурт Боржа приезжал на <данные изъяты> Дыжитов, забрал трактор с вагончиком и уехал, вернул их через 2 дня и уехал на <данные изъяты>; показаниям свидетеля Ц. о том, что в середине января 2021 года дал Дыжитову прицеп для вывозки валежника на дрова, через 2 дня Дыжитов прицеп вернул.

Также виновность подсудимого объективно подтверждается фактическими данными из протоколов следственных действий и документов лесничества, согласно которым установлено, что на территории квартала № 143 выдел № 21 Сосново-Озерского участкового лесничества Еравнинского лесничества обнаружена незаконная рубка лесных насаждений породы лиственница в количестве 75 штук, общим объемом 122,79 кубометров, отнесенных к эксплуатационным лесам, ущерб лесному фонду составил 1232443 рубля, который согласно примечанию к статье 260 УК РФ относится к особо крупному размеру.

Действия Дыжитова А.Я. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств принимается во внимание полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что Дыжитов сразу признался в совершении преступления, подробно рассказал об обстоятельствах его совершения, ранее не известных органам следствия; частичное возмещение прямого ущерба, расчистка места незаконной рубки от порубочных остатков, наличие на иждивении <данные изъяты>.

    Вместе с тем, оснований для признания указанных обстоятельств или их совокупности исключительными и соответственно для применения ст. 64 УК РФ, судом не усмотрено, поскольку они не свидетельствуют о существенном снижении степени общественной опасности деяния.

    Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

    С учетом фактических обстоятельств дела и степени тяжести преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

    С учетом изложенного, для достижения целей наказания, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает справедливым назначить Дыжитову наказание в виде лишения свободы на срок, определяемый по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ и с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

    Исходя из имущественного, семейного положения подсудимого, суд не нашел оснований для назначения штрафа в качестве основного или дополнительного наказания, принудительных работ, а также для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

    Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Гражданский иск РАЛХ о взыскании с подсудимого Дыжитова А.Я. ущерба, причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений на сумму 1 203 443 рубля (л.д.51-52 т.3), в судебном заседании поддержан представителем потерпевшего и истца К.Г. в полном объеме, и признан подсудимым.

Гражданский иск подлежит удовлетворению, поскольку согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ взыскание ущерба следует произвести в пользу бюджета муниципального района, то есть Еравнинского района Республики Бурятия.

Согласно пунктов 10.1, 12 части 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе следующие вопросы: доказано ли, что имущество, подлежащее конфискации, использовалось в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления; как поступить с вещественными доказательствами.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 21 от 18 октября 2012 года "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" в редакции от 30 ноября 2017 года сформулирована правовая позиция, согласно которой орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых осуществлялась незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ. Исходя из того, что конфискации подлежат только орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому, при решении данного вопроса обязательно установление их собственника. Не подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, если они являются для виновного основным законным источником средств к существованию.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Материалами дела доказано, что Дыжитов является собственником орудия преступления - бензопилы «<данные изъяты>», сданной в камеру хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Еравнинскому району, поскольку сам Дыжитов добровольно выдал эту бензопилу и пояснил, что она принадлежит ему и именно ею он совершил незаконную рубку.

При таких обстоятельствах бензопилу следует конфисковать.

При определении судьбы остальных вещественных доказательств, являющихся иными средствами совершения преступления, суд исходит из того, что их законные владельцы не были посвящены в преступные намерения Дыжитова, в связи с чем, не могут быть лишены права владеть, распоряжаться своим имуществом.

Таким образом, трактор <данные изъяты> и вагончик следует вернуть М., прицеп – вернуть Ц. Суд считает, что трактор фактически принадлежит М., что подтверждает прежний собственник А.; а также суд берет во внимание доводы М. и Дыжитова о том, что последний еще не отработал необходимый срок для полного расчета и передачи трактора во владение Дыжитову.

В связи с возвращением трактора М., арест данного трактора, наложенный постановлением Еравнинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене.

Кроме того, указанным постановлением суда на период судебного разбирательства были применены обеспечительные меры в отношении имущества Дыжитова А.Я. – наложен арест на квартиру с земельным участком по адресу: <адрес>.

Суд отклоняет доводы стороны защиты и приходит к мнению, что арест на имущество Дыжитова, наложенный для обеспечения иска, не подлежит отмене, поскольку данная квартира с земельным участком не является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, Дыжитов со своей семьей постоянно проживает в другом доме по адресу: <адрес>, который принадлежит его супруге на праве собственности.

Кроме того, по уголовному делу с места незаконной рубки была изъята древесина лиственницы 54 сортимента по 5 метров, которую следует обратить в доход государства.

Остальные вещественные доказательства (2 пустые бутылки из-под водки, 1 упаковка от сахара, 1 газовый баллон) следует уничтожить.

Согласно постановлениям следователя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за осуществление юридической помощи обвиняемому Дыжитову А.Я. на предварительном следствии адвокату Лошкаревой М.К. подлежит выплате вознаграждение в размере 18000 руб. и 6150 руб. (л.д. 212 т. 2, л.д. 65 т.3).

В настоящем судебном заседании адвокат Лошкарева М.К. осуществляла защиту подсудимого Дыжитова также по назначению, без заключения соглашения с клиентом, в течение 5 рабочих дней, в связи с чем, ей следует выплатить вознаграждение в размере 11250 руб., о чем следует вынести отдельное постановление.

Согласно ст.131, 132 УПК РФ расходы по вознаграждению адвоката относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что подсудимый Дыжитов А.Я. трудоспособный, занимается разведением КРС, имеет возможность зарабатывать, процессуальные издержки подлежат взысканию с него в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Дыжитова Алексея Яковлевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 года.

    На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Дыжитова А.Я. исполнение обязанностей один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства и трудиться.

    По вступлению приговора в законную силу распорядиться с вещественными доказательствами:

    древесину породы лиственница в количестве 54 шт., сортиментом по 5 метров, общим объемом 16,17 кубометров, стоимостью 32706 руб., хранящуюся на территории ООО «Данак», переданную на реализацию в Росимущество (л.д. 97,98 т.1), либо денежные средства от ее реализации, зачисленные на депозитный счет Отд МВД России по Еравнинскому району - обратить в собственность государства;

    бензопилу марки «<данные изъяты>», хранящуюся в Отд МВД России по Еравнинскому району – конфисковать;

    трактор марки «<данные изъяты>» с погрузочным устройством, хранящийся в ООО «Данак» – вернуть законному владельцу М.

    вагончик и прицеп, переданные на ответственное хранение законным владельцам М. и Ц. – считать возвращенными.

            Меру пресечения Дыжитову – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

            Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату, взыскать в доход федерального бюджета с осужденного Дыжитова А.Я. в полном объеме – в сумме 35400 рублей.

            Гражданский иск РАЛХ удовлетворить, взыскать с осужденного Дыжитова А.Я. в пользу бюджета МО «Еравнинский район» 1 203 443 рубля.

            В обеспечение иска арест на имущество – квартиру с земельным участком по адресу: <адрес>, принадлежащие Дыжитову А.Я. – сохранить до исполнения решения.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии приглашенного им защитника, либо ходатайствовать о назначении ему защитника за счет государства.

                   Судья                                                                  С.Н. Боброва

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 28.04.2022 г. приговор Еравнинского районного суда РБ от 15 марта 2022 года в отношении Дыжитова А.Я. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора из числа доказательств виновности Дыжитова А.Я. показания свидетеля Н. в части обстоятельств совершения преступления, ставших ему известными от осужденного Дыжитова А.Я. Снизить общую сумму взысканных с осужденного Дыжитова А.Я. процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката Лошкаревой М.К., до 33 150 рублей. Отменить приговор суда в части гражданского иска Республиканского агентства лесного хозяйства о возмещении ущерба. Гражданский иск передать на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд иным составом. В резолютивной части приговора указать о сохранении ареста на имущество - квартиру с земельным участком по адресу: <адрес> Республики Бурятия, принадлежащие Дыжитову А.Я., до рассмотрения гражданского иска о возмещении ущерба. Отменить приговор суда в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств в виде древесины породы "лиственница" в количестве 54 штук, сортиментом по 5 метров, а уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ в тот же суд иным составом. В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лошкаревой М.К. в интересах осужденного Дыжитова А.Я. - без удовлетворения.

         Начальник отдела делопроизводства                         Ринчинов Б.Б.