Решение по делу № 2-1676/2017 от 21.12.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1676/2017

г. Тюмень 20 марта 2017 год

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Фаизовой Н.В.,

при секретаре Гавриш Е.В.

с участием истца Кияткиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кияткиной М.А. к дачному некоммерческому товариществу «Юбилей» о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Кияткина М.А. обратилась в суд с иском к дачному некоммерческому товариществу «Юбилей» о признании за ней права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 400,0 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, находящийся по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что указанный земельный участок принадлежал ФИО12. на основании распоряжения Администрации г.Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков в собственность членам СТ «Юбилей», расположенного в районе <адрес>. ФИО4, при жизни, переоформил данный земельный участок на Калашину В.Н., которая впоследствии данный участок продала истцу. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок путем внесения записи в списки членов ДНТ «Юбилей» передан ей, и с данного времени она добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельный участком. Так, истец своевременно и в полном объеме оплачивает членские взносы в товарищество, осуществляет уход и содержание земельного участка, в частности садоводческую деятельность и обслуживание садовых построек и ограждения, поддерживает отношения с соседями и правления товарищества. Истец указывает, что поскольку она более <данные изъяты> лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком как своим собственным, несет бремя содержания данного имущества, то считает возможным признать за ней право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

    Истец Кияткина М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ владеет земельным участком как член ДНТ «Юбилей», а до этого, 3 года арендовала данный участок.

    Представитель ответчика ДНТ «Юбилей», ответчик Калашина В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.

    Выслушав объяснения истца, допросив свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска Кияткиной М.А. по следующим основаниям.

    Судом установлено, что Распоряжением администрации г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ № СТ «Юбилей» выдан акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей; предоставляется всего 3.7421 гектаров земель под коллективную совместную собственность, бесплатно, для общего пользования СТ «Юбилей» (л.д. 14-17).

    Согласно кадастрового паспорта земельного участка, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> № имеет кадастровый № (л.д.18).

Из архивной выписки за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 принадлежал на праве собственности земельный участок по <адрес> (л.д.19).

Согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные права на объект недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> № имеет кадастровый №, отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ Калашиной В.Н. было написано заявление председателю с/о «Юбилей» об исключении ее из общества, в связи с продажей участка по <адрес> Кияткиной М.А. (л.д.20).

Так же, ДД.ММ.ГГГГ Кияшкина М.А. было написано заявление председателю с/о «Юбилей» о принятии ее в члены с/о «Юбилей» в связи с покупкой садового участка по <адрес> (л.д.21).

Из выписки из протокола общего собрания СТ «Юбилей» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кияткиной М.А. разрешено зарегистрировать право частной собственности на свой индивидуальный земельный участок, выделяемый из земель общего пользования находящийся по адресу: <адрес>, площадью 400 кв.м. (л.д.22)

    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что является соседом Кияткиной М.А. по даче, сначала земельным участком пользовался ФИО4, затем переписал дачу на сноху Калашину В.Н., которая продала дачу Киятккиной М.А.

     Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, Кияткина М.А. является членом ДНТ «Юбилей», имеет в пользовании часть земельного участка по <адрес>, по членским и целевым взносам задолженности перед обществом по данному участку не имеет (л.д. 23).

    Из членской книжки садовода Кияткиной М.А. следует, что истцу она, как член СТ «Юбилей» оплачивала членские и целевые взносы за участок, площадью 400 кв.м.

В соответствии с п.1 ст.234 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

    Таким образом, применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются в том, что приобретательная давность может быть применима в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных п.1 ст.234 Гражданского Кодекса Российской Федерации условий, а также на бесхозяйное имущество. Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Один факт пользования частью земельного участка не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности. Земельный участок не является безхозяйным, а значит его приобретение регулируется специальным законом - Земельным Кодексом Российской Федерации, положения ст.234 Гражданского Кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы. Кроме того, истец Кияткина М.А. на протяжении <данные изъяты> лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ являлась членом ДНТ «Юбилей», пользовалась участком на основании членства в обществе и понимала, что не является собственником участка, участок предоставлен ей в пользование как члену ДНТ «Юбилей». То есть добросовестность владения, а также непрерывность в течение пятнадцати лет как это предусмотрено п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не подтверждена.

При таких обстоятельствах суд считает, что основания для удовлетворения иска Кияткиной М.А. отсутствуют.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске Кияткиной М.А. к дачному некоммерческому товариществу «Юбилей» о признании права собственности в силу приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2017.

Судья      Н.В. Фаизова