Решение по делу № 2-4/2018 от 23.12.2016

Дело (№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2018 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес).

В составе: председательствующего судьи Фурман Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Романовской К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соломеин В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Портал ДВ» о расторжении договора на строительство гаражного бокса, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа.

УСТАНОВИЛ:

Соломеин В.В. обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с исковым заявлением к ООО «Портал ДВ» о расторжении договора на строительство гаражного бокса, взыскании уплаченных денежных средств, штрафа, ссылаясь в заявлении на то обстоятельство, что на основании договора от (дата) на строительство гаражного бокса размером 6х9 м., с двумя воротами за номерами 1-2, на территории ПГСК «Кирзавод», по (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре, ответчик ООО «Портал ДВ» гарантировал истцу строительство гаража в течении 3-х месяцев с момента его оплаты, при этом стоимость строительства определена в размере 900.000 рублей, внесена истцом (дата) в полном объеме. Строительство окончено, но использовать свой гаражный бокс по назначению не имеет возможности, поскольку ограничен въезд в гаражный бокс, кровля выполнена с нарушением строительных нормативов и договорным отношениям. На письменную претензию ответчик ответа не предоставил, в связи с чем, просит суд расторгнуть договор б/н от (дата), заключенный с ООО «Портал ДВ» на строительство гаражного бокса размером 6х9 м., с двумя воротами за номерами (№), на территории ПГСК «Кирзавод», по (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре, взыскать уплаченные денежные средства в размере 900.000 рублей, штраф в сумме 50% от взысканной суммы за отказ от исполнения требований претензии.

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен: Потребительский гаражно- строительный кооператив «Кирзавод».

(дата) в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре поступило заявление истца Соломеин В.В. об увеличении исковых требований, согласно которого просит суд: взыскать неустойку в размере 900.000 рублей.

В судебном заседании истец Соломеин В.В., представитель истца Соломеин В.В.- Решетов Д.Ю., допущенный судом по устному ходатайству истца, на удовлетворении исковых требованиях настаивали, подтвердили вышеизложенные обстоятельства, при этом дополнительно суду пояснили о том, что со стороны ответчика ООО «Портал ДВ» истцу действительно было передано два капитальных гаражный боксов, при этом один гараж был передан по договору от июля 2015 года, который в настоящее время истцом используется и является владельцем гаража (№) в кооперативе « Кирзавод», на основании которого он вступил в члены кооператива « Кирзавод». Второй гараж от ООО « Портал ДВ» ему был передан по устной договоренности с директором ООО

« Портал ДВ» Левцовым А.В. за его, Соломеин В.В. работу крана при строительстве гаражей. Переданный капитальный гараж он в дальнейшем обменял на автомобиль- эвакуатор с гражданином Степровым Д.С. Считают, что ООО «Портал ДВ» не исполнило своих обязательств по договору от (дата) по гаражу размером 6 х 9 м., за номером 1-2, за который им были внесены денежные средства в размере 900 000 рублей. Он желает получить третий гараж по договору от (дата), в связи с чем, просит

суд расторгнуть договор с ООО «Портал ДВ» на строительство гаражного бокса, взыскать уплаченную денежную сумму в размере 900.000 рублей, штраф в размере 450.000 рублей, неустойку в размере 900.000 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «Портал ДВ» адвокат Ливицкий А.В., действующий на основании ордера от (дата), представитель ООО «Портал ДВ» в лице директора Левцова А.В. исковые требования истца Соломеин В.В. не признали, пояснив суду о том, что ООО « Портал ДВ» не заключало с Соломеин В.В. договор на строительство гаражного бокса от (дата), директор ООО «Портал ДВ» не выдавал никаких расписок в получении денежных средств. Истец Соломеин В.В. в 2015-2016 годах оказывал услуги крановщика при строительстве гаражей, получая при этом заработную плату. Соломеин В.В. и Левцов А.В. договорились на передачу двух гаражей в счет оплаты работы крана, после чего было произведено строительство, истцом оказывались услуги крана, при этом денежные средства Соломеин В.В. не оплачивал ООО «Портал ДВ» за строительство гаражей. В момент полного доверия между истцом и ответчиком у директора ООО « Портал ДВ» Левцова А.В. пропадают два чистых бланка договора с подписью и печатью. Когда строительство гаража закончилось, Соломеин В.В. получил в 2015 году гараж размером 5х6 м. в счет работы крана. Не было фактической передачи истцом денег за гараж. Второй капитальный гараж истцу Соломеин В.В. был передан также за работу автокрана при строительстве гаражей, который в дальнейшем был обменян на эвакуатор с гражданином Степровым Д.С. Они устно договаривались приобрести эвакуатор, и чтобы не заполнять дважды документацию на данный гараж, по просьбе Соломеина В.В., ответчик сразу выписал договор на гараж на имя Степрова Д.С.. Исковые требования истца являются необоснованными, поскольку два гаража ему были переданы, обязательства ОО «Портал ДВ» перед Соломеин В.В. исполнены в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица ПГСК «Кирзавод» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном законом порядке, ходатайств об отложении не поступило.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с пунктом 4 статьи 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ПГСК « Кирзавод».

Свидетель Мурзагариев Д.Л. суду пояснил о том, что он вместе с Соломеин В.В. оказывал услуги по устной договоренности с директором ООО «Портал ДВ» Левцовым А.В. по строительству капитальных гаражей в ГСПК « Кирзавод». Он работал в качестве разнорабочего, а Соломеин В.В. работал крановщиком. Работали на следующих условиях: сделал работу - заплатили, построили 22 гаража. Истец работал за гаражи, которые ему были переданы в его присутствии. Документы были подписаны, договор составлен. Переданные Соломеин В.В. гаражи были, размером 5х6метра. Один гараж расположен с краю, другой гараж в центре, при этом номера гаражей он не помнит. Договоры заключались письменно во время работы. Он лично видел, как стороны подписывали договоры. Два договора составлялись в 11 гараже, при этом договор заполнял директор ООО «Портал ДВ». (адрес)ний гараж был передан истцу в 2015году, а другой, центральный, передан истцу в 2016 году, при этом передачи денег не было. В дальнейшем крайний гараж Соломеин В.В. обменял на машину - эвакуатор. Соломеин В.В. брал деньги у дольщиков, утверждая, что он у них мастером был. Ни один построенный ими гараж не может стоить 900.000 рублей. Гаражи размером 6х9 метров планировалось построить, но их не стали строить, гаражей таких размеров вообще не было. Гаражи строили размером 4х6 м.; 5х6м, 6х6м.. Ему известно, что вся документация хранилась в машине у Левцова А.В. Никаких претензий Соломеин В.В. не предъявлял директору ООО « Портал ДВ» Левцову А.В. по поводу третьего гаража, договоренность была только на 2 гаража, которые Соломеин В.В. и получил.

Суд, выслушав объяснения сторон, свидетеля Мурзагариева Д.Л., изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу:

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, общество с ограниченной ответственностью «Портал ДВ» является действующим обществом с ограниченной ответственностью, основным видом деятельности которого является строительство. Единственным участником ООО «Портал ДВ» и директором

является Левцов А.В. на основании решения единственного участника ООО «Портал ДВ» от (дата).

Кроме того установлено, что между Потребительским гаражно- строительным кооперативом «Кирзавод» и Обществом с ограниченной ответственностью «Портал ДВ»

заключен договор (№) о совместном строительстве гаражных боксов на территории ПГСК «Кирзавод» от (дата), по которому ПГСК «Кирзавод» предоставляет на период строительства земельный участок, находящийся у него в аренде, для строительства гаражных боксов.

Согласно договора б/н от (дата) на строительство гаражного бокса, заключенного между ООО « Портал ДВ» в лице директора Левцова А.В.( застройщик) и Соломеин В.В. (заказчик) усматривается, что застройщик обязуется построить гаражный бокс, размером 6х9 метров, с двумя воротами за номерами 1-2, на территории ПГСК «Кирзавод», по (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре, стоимость строительства определена в размере 900.000 рублей.. Застройщик обязуется заказчику построить и сдать по акту приема- передачи готовый гаражный бокс размером 6х9 метра (№).

Согласно представленной расписке от (дата), Левцов А.В. получил денежные средства у Соломеина В.В за предоставление гаражного бокса, размером 6х9 метров, (№). в размере 900.000 рублей.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса РФ, по договору бытового подряда, подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании представитель ООО «Портал ДВ» в лице директора Левцова А.В. отрицал заключение договора с Соломеин В.В на строительство гаражного бокса от (дата), при этом ответчиком оспаривалась подлинность его подписи в договоре на строительство гаражного бокса от (дата), в расписке в получении денежных средств, а также время выполнения подписей в данных документах, в связи с чем, по ходатайству ответчика была проведена судебная почерковедческая экспертизы с целью установления подлинности подписи в договоре о строительстве гаражного бокса от (дата) и в расписке и судебно-техническая экспертиза с целью установления периода времени выполнения подписи в договоре о строительстве гаражного бокса от (дата) и в расписке от (дата).

Согласно заключению эксперта АНО «Хабаровской лаборатории судебной и независимой экспертизы» (№) от (дата) установлено, что подписи от имени директора ООО «Портал ДВ» Левцова А.В. в договоре о строительстве гаражного бокса на территории ПГСК «Кирзавод» от (дата) и в расписке от (дата) выполнены самим Левцовым А.В.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы министерства юстиции РФ» (№), (№) от (дата), рукописные записи, выполненные от имени директора ООО «Портал ДВ» Левцова А.В. в договоре о строительстве гаражного бокса на территории ПГСК «Кирзавод» от (дата) и в расписке от (дата) деструктивному воздействию (травлению, смыванию, стиранию) не подвергались. Признаки изменения первоначального содержания записей, выполненных от имени директора ООО «Портал ДВ» Левцова А.В. в договоре о строительстве гаражного бокса на территории ПГСК «Кирзавод» от (дата) и в расписке от (дата) способом дописки не обнаружены. Решить вопрос о соответствии или несоответствии времени выполнения подписей и рукописных записей дат в договоре о строительстве гаражного бокса от (дата) и в расписке от (дата) год дате, указанной в документах, не представилось возможным, в связи с несоответствием штрихов указанных реквизитов требованиям методики решения

соответствующих вопросов, а также в связи с ограничением срока производства экспертизы. Решить вопрос о соответствии или несоответствии времени нанесения

оттисков печати ООО «Портал ДВ» в договоре о строительстве гаражного бокса от (дата) и в расписке от (дата) дате, указанной в документах, не представилось возможным, в связи с отсутствием в штрихах оттисков летучих компонентов (растворителей), по изменению содержания которых оценивается возраст штрихов.

Таким образом, экспертом не был решен вопрос о соответствии или несоответствии времени выполнения подписей и рукописных записей дат, а также оттисков печати ООО «Портал ДВ» в договоре на строительство гаражного бокса от (дата) и в расписке от (дата) году, дате, указанной в документах. Между тем, представители ответчика оспаривали в судебном заседании именно эти вопросы, ссылаясь на то, что истец в 2015 году, пользуясь доверием Левцова А.В., завладел чистыми бланками договоров и расписками с печатями ООО «Портал ДВ» на строительство гаражей, а в последствии, в декабре 2016 года Левцов А.В. получил от Соломеина В.В. претензию о расторжении договора на строительство на сумму 900 000 рублей, хотя никаких договоров с ООО «Портал ДВ» на строительство гаража, размером 9*6 м. заключено не было, при этом гаража с указанными размерами в боксе не существует. Таким образом, ответчик считает, что истцом представлен фиктивный договор в обоснование исковых требований.

     Указанные обстоятельства указаны также в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) по материалам проверки по заявлению Левцова А.В. КУСП (№) от (дата). В ходе проведения проверки по материалу был опрошен Соломеин В.В., который пояснил, что в 2015 году он с Левцовым А.В. заключил устный договор по строительству гаражного бокса ПГСК «Кирзавод» по (адрес). Все бухгалтерские операции и документальные вопросы решал непосредственно Левцов А.В.. За услуги в счет оплаты труда за проведенную им работу ему полагалось 2 капитальных гаража. В период строительства в его обязанности входило: контролировать строительный процесс гаражного бокса. За выполненную работу гаражи Соломеин В.В. не получил от ООО « Портал ДВ», после чего обратился с иском в суд. Письменное объяснения Соломеин В.В. в отделе полиции не содержит сведений о заключении договора от (дата), Соломеин В.В. не сообщает о передаче денег по договору от (дата) в размере 900 000 рублей, при этом Соломеин В.В. предъявляет претензии к директору ООО «Портал ДВ» Левцову А.В. о том, что за оказанную им работу автокрана при строительстве гаражей, гаражи ему не предоставлены.

Кроме того, опрошенный в судебном заседании свидетель Мурзагариев Д.Л. также подтвердил, что истец Соломеин В.В. работал по устной договоренности с ответчиком на строительстве гаражей крановщиком за гаражи, которые ему были переданы в его присутствии. Документы были подписаны, договор составлен. Переданные Соломеин В.В. гаражи были разнообразные по площади: 4х6 м. и 5х6 м.. Договоры заключались письменно во время работы. Он лично видел, как стороны подписывали договоры. Два договора составлялись в 11 гараже. Договор заполнял ответчик, при этом никаких

расписок при этом ответчик не заполнял, передачи денег не было. (адрес)ний гараж был передан истцу в 2015 г., а другой, центральный, передан истцу в 2016 (адрес) размером 4х6, а крайний 5х6. Крайний гараж истец поменян на машину – эвакуатор со Степровым Д.С.. Ни один построенный ими гараж не может стоить 900.000 рублей. Соломеин В.В. были переданы 2 капитальный гаража от ООО « Портал ДВ» в счет работы крана при строительстве капитальных гаражей. Претензий со стороны Соломеин В.В. к директору ООО « Портал ДВ» в тот период никаких не было.

Показания свидетеля Мурзагариева Д.Л. приняты судом в качестве доказательства по делу, поскольку собраны в установленном законом порядке, сообразуются с материалами дела, свидетель обстоятельно и подробно отвечал на поставленные перед ними вопросы? оснований, не доверять данному свидетелю, у суда не имеется, также отсутствуют основания не доверять свидетелям у сторон.

Согласно договора на строительство гаражного бокса на территории ПГСК «Кирзавод», (адрес), от июля 2015гоад, ООО «Портал ДВ», в лице директора Левцова А.В.(застройщик) и Соломеин В.В.(заказчик) заключили договор о том, что застройщик обязуется построить и сдать заказчику гаражный бокс, размером 5х6 метров, (№) по адресу: ПГСК «Кирзавод», (адрес), стоимость определена в 500.000 рублей.

Согласно расписке от (дата) Левцов А.В. получил денежные средства в размере 500.000 рублей от Соломеин В.В. за предоставление гаражного бокса.

Согласно списка владельцев гаражей бокса (№) ГСКП «Кирзавод», Соломеин В.В. принадлежит гараж (№), размером 5х6 м; при этом Степрову Д.С. принадлежит гараж (№), размером 5х6 метров.

Согласно объяснений представителя ответчика ООО « Портал ДВ» Левцова А.В., Соломеин В.В. совместно со Степровым Д.С. устно договаривались приобрести эвакуатор, чтобы не оформлять 2 договора на строительство на СоломеинВ.В., Степрова Д.С., по просьбе Соломеин В.В., Левцов А.В. сразу выписал договор на строительство гаража на имя Степрова Д.С.

В судебном заседании истец Соломеин В.В. подтвердил доводы представителя ООО «Портал ДВ» Левцова А.В. в части оформления договора на гаражный бокс (№), размером 5х6м. от июля 2015года, в части передачи ему, Соломеин В.В. данного гаражного бокса. Согласно сведений, имеющихся в материалах дела истец Соломеин В.В. является владельцем гаражного бокса (№), размером 5х6 метра, при этом Степров Д.С. является собственником гаражного бокса (№), размером 5х6 метра в ПГСК

« Кирзавод».

В судебном заседании достоверно установлено, на основании представленных истцом договоров, заключенных между ООО « Портал ДВ» в лице директора Левцова А.В. и Соломеин В.В., последнему было передано застройщиком 2 гаражных бокса за услугу Соломеин В.В.при работе автокрана при строительстве гаражных боксов на территории ПГСК « Кирзавод», (адрес), при этом денежные средства в счет оплаты за строительство гаражных боксов, не смотря на представленные истцом расписки, не передавались. Таким образом, суд полагает, что свои обязательства по договорам на строительство гаражных боксов ООО « Портал ДВ» перед Соломеин В.В. исполнило, одним из которых истец Соломеин В.В. стал владельцем гаража (№) в ПГСК « Кирзавод», вторым гаражным боксом истец распорядился путем обмена на эвакуатор с гражданином Степровым Д.В..

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о расторжении договора на строительство гаражного бокса, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, а потому полагает необходимым отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соломеин В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Портал-ДВ» о расторжении договора на строительство гаражного бокса, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течении 1 месяца со дня вынесения мотивированного текста решения суда.

Судья Фурман Е.Ю.