Решение по делу № 2-1036/2022 (2-7108/2021;) от 10.08.2021

Мотивированное решение суда составлено 18.04.2022 года.

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Зубанова К.В.,

при секретаре Комлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климовой Натальи Владимировны к кооперативу потребительского общества «Юнион Финанс» о взыскании денежных средств, оплаченной государственной пошлины, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к кооперативу потребительского общества (далее КПО) «Юнион Финанс», в котором просил расторгнуть договор о внесении паевого взноса №ГВЛ-20 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 899 203,08 рублей, взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер 23 798,08 рублей, денежную сумму в размере 14% годовых от суммы основного долга по соглашению №ГЛВ-20 за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, денежную сумму в размере 14% годовых от суммы основного долга по соглашению №КГЛ-460/2 с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 410 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей. Истец в последующем уточнила свои требования и просила взыскать также проценты за пользование денежными средствами по соглашению КГЛ 415/1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 798 рублей (л.д. 58-59).

В обоснование заявленных требований истец указывает, ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили соглашение №КЛГ-415/1, в рамках которого Климова Н.В. внесла на счет ответчика добровольный паевой взнос в размере 140 565 рублей на срок 12 месяцев, в дальнейшем увеличив сумму взноса до 590 565 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили дополнительное соглашение № КЛГ-415/2 на срок 6 месяцев. В рамках указанного дополнительного соглашения истец передала ответчику денежные средства в общем размере 260 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ срок соглашения №КЛГ-415/2 истек. Ответчик денежные средства по указанному соглашению вернул, а истец их внесла ответчику снова в рамках договора №КЛГ-415/1, так как срок окончания данного договора еще не наступил, тем самым увеличив сумму взноса до 899 203 руб., что подтверждается соответствующими квитанциями. ДД.ММ.ГГГГ срок действия соглашения №КЛГ-415/1 был окончен, истцу были возвращены денежные средства в размере 849 203 рублей, которые истец в тот же день внес на основании заключенного нового соглашения №ГЛВ-20 и дополнительного соглашения к нему №ГЛВ-20/1 ответчику на срок 12 месяцев под 14% годовых, однако оставшиеся 50 000 рублей по соглашению №КЛГ-415/1 истцу возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ истец подала ответчику заявление о расторжении договора №ГЛВ-20 и дополнительного соглашения к нему №ГЛВ-20/1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также о возврате денежных средств по договору №КЛГ-415 в размере 50 000 рублей. Указанное заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но на момент подачи иска денежные средства так и не возвращены и ответа от ответчика не поступало. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику досудебную претензию. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ее получил. Однако никакого ответа не последовало. Таким образом, у ответчика находятся денежные средства истца в размере 899 203 рубля. Истец обратилась к адвокату Самсоновой Н.В. для составления искового заявления. Стоимость услуг адвоката составила 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией.

Истец Климова Н.В. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика КПО «Юнион Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебная повестка вручена (д.<адрес>), об отложении не просил.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №КЛГ-415/1 (л.д. 17-18), согласно условиям которого истец передает в качестве добровольного паевого взноса денежные средства в размере 140 565 рублей, а ответчик принимает их. Внесение указанной суммы на счет ответчика подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31). Позднее истцом в рамках указанного соглашения были также переданы денежные средства в размере 450 000 рублей, 260 400 рублей, 20 670 рублей, 27 568 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32). Общая сумма денежных средств, переданных в рамках указанного договора, составила 899 203 рубля. Срок пользования паевым взносом по соглашению составляет 12 месяцев, размер финансового поощрения составляет 14% годовых, а порядок выплаты финансового поощрения - в конце срока. По окончании срока действия договора истцом ответчику было подано заявление (л.д. 22) с просьбой частично вернуть сумму паевого взноса в размере 50 000 рублей, а также было заключено новое соглашение №ГЛВ-20 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25), а также дополнительное соглашение №ГЛВ-20/1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), в рамках которого истец передала ответчику денежные средства в размере 849 203 рублей на срок 12 месяцев под 14% годовых. ДД.ММ.ГГГГ истом было подано заявление о расторжении указанного договора и возврате денежных средств (л.д. 33-34). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истец направила досудебную претензию (л.д. 37-39).

В соответствии с п. 1.6 дополнительного соглашения № КЛГ-415/1 пайщик имеет право на кооперативные выплаты, выплачиваемые в соответствии с Уставом и внутренними документами Кооператива.

Таким образом, суд полагает, что между сторонами сложились отношения не только в связи с членством в кооперативе, а также истцом осуществлялось внесение денежных средств по представленному соглашению в качестве добровольного паевого взноса, подлежащего безусловному возврату с установлением фиксированной ставки в процентах годовых, что не может оцениваться иначе, кроме как носящее заемный характер.

Истец неоднократно обращался в адрес ответчика с требованием о перечислении суммы добровольного паевого взноса, возврат которой, в соответствии с п. 2.1. соглашения, должен быть произведен в течение 90 календарных дней со дня подачи пайщиком такого заявления.

Из разъяснений, данных в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора», следует, что в силу п. 1 ст. 307.1 и п. 3 ст. 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (п.п. 2 и 3 ст. 421 ГК РФ) необходимо, прежде всего, учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Согласно ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ» потребительское общество - добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.

Паевой взнос - имущественный взнос пайщика в паевой фонд потребительского общества деньгами, ценными бумагами, земельным участком или земельной долей, другим имуществом либо имущественными или иными правами, имеющими денежную оценку.

Кооперативные выплаты - часть доходов потребительского общества, распределяемая между пайщиками пропорционально их участию в хозяйственной деятельности потребительского общества или их паевым взносам, если иное не предусмотрено уставом потребительского общества.

Согласно ст. 4 названного Закона РФ потребительское общество создается за счет вступительных и паевых взносов, осуществляет торговую, заготовительную, производственную, посредническую и иные виды деятельности.

Указанное отличает потребительское общество от кредитного кооператива.

В силу ст. 1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив - основанное на членстве добровольное объединение физических и (или) юридических лиц по территориальному, профессиональному и (или) социальному принципам, за исключением случая, установленного ч. 3 ст. 33 настоящего ФЗ, в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Начисления на паевые взносы - денежные средства, начисляемые за счет части доходов кредитного кооператива по итогам его деятельности за финансовый год, распределяемые пропорционально сумме паевых взносов каждого члена кредитного кооператива (пайщика) и выплачиваемые членам кредитного кооператива (пайщикам) или присоединяемые к паенакоплению (паю) члена кредитного кооператива (пайщика) в порядке, определенном уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 807-808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчиком принято на себя обязательство по возврату денежных средств, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные в договоре сроки не было исполнено.

Вместе с тем, учитывая, что денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, суд находит требования о взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере 899 203 рублей подлежащими удовлетворению.

Истец в иске просит также взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период пользования денежными средствами по соглашению №ГВЛ-20 от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер 23 798,08 рублей, исходя из расчета 14% годовых от суммы основного долга в размере 899 203,08 рублей (л.д. 8); а также проценты по соглашению КГЛ 415/1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 798 рублей, исходя из расчета 14% годовых от суммы основного долга в размере 899 203,08 рублей (л.д. 54).

В обоснование своих требований истец прикладывает расчет указанных сумм (л.д. 8, 54), судом представленный истцом расчет судом проверен и и признан верным касательно суммы 23 798,08 рублей, а касательно периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (52 дня), подлежит расчету следующим образом, а именно 899 203, 08 * 52/365 * 14% = 17 934, 279 руб.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 3 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств возврата суммы долга, денежные средства были преданы истцом на условиях возвратности и возмездности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 732,87 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ указанные проценты надлежит начислять до момента фактического возврата денежных средств, исходя из 14% годовых от суммы основного долга 899 203 рублей.

Истец в иске также просит расторгнуть соглашение №ГЛВ-20 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ответчиком.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 5 дополнительного соглашения №ГЛВ-20/1 о внесении добровольного паевого взноса соглашение прекращается в случаях одновременной подачи заявления о возврате добровольного паевого взноса и о прекращении соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истец направила досудебную претензию (л.д. 37-39) с требованием расторгнуть договор и вернуть ему денежные средства, внесенные на счет ответчика в соответствии с соглашениями. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данной части требований истцу необходимо отказать, так как договор на момент подачи иска уже был расторгнут.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В статье 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию в качестве судебных расходов по делу.

В материалах дела представлено соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Самсоновой Н.В. и истцом (л.д. 41). Согласно п. 1.1 соглашения адвокат Самсонова Н.В. обязалась подготовить исковое заявление, а истец оплатить гонорар адвоката в размере 3 000 рублей (п. 3.1). Оплата по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер и сложность спора, объем выполненной представителем работы, заключающеюся в подготовке искового заявления, претензии в адрес ответчика, с учетом сложности настоящего гражданского дела, отсутствием представителя истца в судебных заседаниях, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 410 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит уплате государственная пошлина в размере 12 410 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 193-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Климовой Натальи Владимировны к Кредитному потребительскому кооперативу «Юнион Финанс» о взыскании денежных средств, оплаченной государственной пошлины, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского общества «Юнион Финанс» в пользу Климовой Н.В. денежные средства в размере 899 203,08 рулей, сумму финансового поощрения в размере 41 732,87 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ взыскание указанных процентов производить исходя из ставки 14% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 899 203,08 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 12 410 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                                                                                 К.В. Зубанов