Решение по делу № 2-3644/2019 от 16.09.2019

№ 2-3644/2019

УИД 25RS0003-01-2019-002113-08

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» декабря 2019 года Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего: судьи                  Каленского С.В.

при секретаре                     Акушевич В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен договор № с лимитом задолженности 134000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, о чем ответчик также был уведомлен. По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляла 205 857,54 руб. Погашение задолженности по договору ответчиком не производились. Просит взыскать с ответчика в пользу Общества задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 258,58 руб.

Истец в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5 с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил суду о том, что ответчику был выдан потребительский кредит, в то же время доказательств у заявителя права заниматься банковской либо коллекторской деятельностью не предоставлено. В связи, с чем ступка права требования недействительна. В материалах дела отсутствует расчет задолженности с указанием конкретных сумм и периодов возникновения задолженности. В то же время просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить штрафные санкции как чрезмерно завышенные.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании, между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор № с лимитом задолженности 134 000 руб. Заявлением – анкетой от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной лично ответчиком, она согласилась с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты(л.д.37).

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан уплатить по правилам основного долга проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ в случае, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Тарифами по кредитным картам ТКС Банк (ЗАО), утвержденными Приказом №.3 от ДД.ММ.ГГГГ, установлен тарифный план ТП 7.6, с которым ФИО2 была ознакомлена.

Из п. 9 Тарифов следует, что штраф за неуплату минимального платежа совершенную в первый раз составляет 590 руб., во второй раз подряд составляет 1 % от задолженность плюс 590 руб., в третий и более раз подряд составляет 2 % от задолженности плюс 590 руб.

Заключительным счетом ФИО2 была уведомлена о расторжении договора и ей предложено досрочно в течение пяти дней с момента получения данного счета возвратить сумму кредита в общем размере 205 942, 68 руб., где 138 710,09 руб. кредитная задолженность, 48 473,33 руб., проценты, 18 759 руб. штрафы(л.д.46).

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ)

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав(требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав(требований).

Согласно акта приема – передачи прав требования к договору об уступке прав требований от ДД.ММ.ГГГГ переданы права требования к должнику цедента Петиной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности составляет 205 942,68 руб.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения

Доводы ответчика о том, что возможность передачи права требования по кредитному договору иным лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в кредитном договоре не оговорена, нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке установленном законом, предусмотрено частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ, вступившего в силу с 01 июля 2014 года.

Как разъяснено в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно изложенному, действующее законодательство не исключает (и не исключало на дату заключения договора) возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьим лицам, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Право банка уступать, передавать свои права по кредитному договору любому третьему лицу предусмотрено пунктом 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество).

Как видно из материалов дела, единый документ при заключении кредитного договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Условиях комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф кредитные системы" Банк (ЗАО) и Тарифах банка, указанных в заявлении-анкете. Подписывая указанное заявление-анкету, заемщик согласилась с основными условиями кредитования, включая возможность передачи права требования по кредитному договору.

Таким образом, при заключении кредитного договора стороны предусмотрели право кредитора (банка) передавать принадлежащее ему право (требование) без согласия должника (истца). При этом данное положение договора соответствует статьям 382, 384 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, ООО «Феникс» вправе предъявлять к ФИО2 требования о взыскании задолженности по кредитному договору №    Расчет, предоставленный истцом (л.д.33-34) суд признает верным и полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности.

Однако в силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, соглашается с доводами представителя ответчика о завышенном размере начисленных штрафных санкций, которые согласно представленному расчету составили 19 939,26 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и полагает возможным снизить их размер до 3 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 189 003,42 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 4 980 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании долга удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 189 0003,42 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» расходы по уплате госпошлины в размере 4 980 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Председательствующий