Решение по делу № 2-1092/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-1092/2023

44RS0001-01-2023-000021-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2023 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

судьи Суховой Е.В.,

при секретаре Волнухине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к Степанову ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с указанным иском, просили взыскать в свою пользу со Степанова А.В. задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере: ? от общей суммы основного долга – 59 907,68 руб.; ? образовавшейся на данный момент суммы задолженности – 17 511,43 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 2 522,58 руб., а всего 79 941,69 руб.

Свои требования мотивировали тем, что <дата> между ПАО «БИНБАНК» и Степановым ... заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в размере 263 900 руб. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. <дата> ООО «Югория» и ПАО «БИНБАНК» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от <дата> уступило право требования заявителю. Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав заимодавца по договору займа только кредитной организацией. Кроме того, обращают внимание суда, что заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 77 419,11 рублей и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ст. 125, 129 ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства. Истец обращает также внимание суда на то обстоятельство, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии.

В судебное заседание ООО «СФО Титан» своего представителя не направили, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, при подаче иска просили рассмотреть дело в отсутствии представителя.

В судебное заседание ответчик Степанов А.В. не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, вернулся конверт. Поскольку ответчик об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно кредитному договору от <дата> № № ПАО «БИНБАНК» предоставило Степанову А.В. потребительский кредит в сумме 263 900 руб. сроком на 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 7139,38 руб., размер последнего платежа составляет 7474,18 руб. Степанову А.В. открыт текущий счет клиента № №. Предоставление кредитных средств в указанной сумме и их использование ответчиком не оспаривалось.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору на тех же условиях и в том же объеме, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

<дата> г. между ООО «Югория» и ПАО «БИНБАНК» заключен договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от <дата> г. уступило право требования заявителю по договору. Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре, и согласовано сторонами в момент его заключения.

Как указывает истец, заемщик Степанов А.В. своих обязательств по кредитному договору не выполнил, у него имеется просроченная задолженность, которая на день рассмотрения дела не погашена.

Как следует из расчета задолженности, приложенного к договору уступки прав требования, размер задолженности по указанному кредитному договору составил 309 676,45 руб.

При этом истец добровольно снизил размер задолженности и просит взыскать задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере: ? от общей суммы основного долга – 59 907,68 руб. и ? образовавшейся на данный момент суммы задолженности – 17 511,43 руб., а всего 77 419,11 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствует условиям заключенного между сторонами договора.

В связи с этим исковые требования ООО «СФО Титан» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ООО «СФО Титан» удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 522,58 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «СФО Титан» удовлетворить.

Взыскать со Степанова ... в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по кредитному договору от <дата> № № в размере 77 419,11 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 522,58 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.В. Сухова

Копия верна судья Сухова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2023.