Решение по делу № 2-984/2023 (2-5624/2022;) от 20.12.2022

                                                                                            Дело № 2-984/2023

УИД 22RS0013-01-2022-008136-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года                                                                            г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Постоевой Е.А.,

при секретаре Алексеевой М.В.,

    с участием истца (ответчика) Дериглазава В.В., представителя истца (ответчика) Донских Т.В., истца (ответчика) Матвеева А.К., представителя истца (ответчика) Бобургановой Е.Н.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дериглазава В.В, к МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска», Администрации города Бийска Алтайского края, Матвееву А.К. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования;

иску Матвеева А.К. к МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска», Администрации города Бийска Алтайского края, Дериглазаву В.В, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Дериглазав В.В. обратился в суд с иском к МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска», Администрации города Бийска Алтайского края, Матвееву А.К. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указал, что является сыном Матвеевой Е.А., которая ДД.ММ.ГГГГ умерла. При жизни Матвеевой Е.А. на праве собственности принадлежало следующее имущество: 3/10 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 77,6 кв.м., кадастровый №; квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 36,4 кв.м., кадастровый №.

Наследниками первой очереди после смерти Матвеевой Е.А. являются сыновья Дериглазав В.В. и Матвеев А.К. Никто из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, при этом Дериглазав В.В. фактически принял наследство, а именно: со дня смерти наследодателя проживал в принадлежащем ей жилом помещении, принял меры по сохранению всего принадлежащего наследодателю имущества, производил траты связанные с содержанием наследственного имущества. Использовал мебель, бытовую технику и иные предметы быта, принадлежащие при жизни наследодателю.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец Дериглазав В.В. просит установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти Матвеевой Е.А., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ в виде 3/10 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.; признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на 3/10 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> квартиру по адресу: <адрес>.

Указанному гражданскому делу присвоен номер 2-984/2023.

Матвеев А.К. обратился в суд с иском к МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска», Администрации города Бийска Алтайского края, Дериглазаву В.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указал, что является сыном Матвеевой Е.А., которая ДД.ММ.ГГГГ умерла. При жизни Матвеевой Е.А. на праве собственности принадлежало следующее имущество: 3/10 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 77,6 кв.м., кадастровый №; 3/10 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, кадастровый № по адресу: <адрес>; квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 36,4 кв.м., кадастровый №.

Матвеев А.К. фактически владеет и единолично пользуется квартирой по адресу: <адрес> момента смерти матери (ДД.ММ.ГГГГ).

К нотариусу с заявлением о принятии наследства истец не обращался, наследственное дело после смерти Матвеевой Е.А. не заводилось.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Матвеев А.К. просит установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти Матвеевой Е.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ним право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 36,4 кв.м., на 3/10 доли жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 77,6 кв.м. и на 3/10 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.

Указанному гражданскому делу присвоен номер 2-1555/2023.

Определением от 13.03.2023 гражданские дела №2-984/2023 и №2-1555/2023 объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен номер 2-984/2023.

В судебном заседании истец (ответчик) Дериглазав В.В. и его представитель Донских Т.В. заявленные требования поддержали в полном объеме, дополнили, что Матвеев А.К. фактически в квартире по адресу: <адрес> не проживает, по указанному адресу образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг; фактически Дериглазав В.В. пользуется домом, где проживал совместно с матерью до дня ее смерти. При этом Дериглазав В.В. в судебном заседании пояснил, что личными вещами матери после ее смерти они с братом Матвеевым А.К. распорядились совместно по своему усмотрению.

Истец (ответчик) Матвеев А.К. и его представитель Бобурганова Е.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержали, дополнили, что в квартире по адресу:                    <адрес> Матвеев А.К. проживал еще до смерти матери, а после смерти матери – Матвеевой Е.А. принял меры по сохранению наследственного имущества, производил оплату коммунальных услуг, но квитанции не сохранял; домом пользовался Дериглазав В.В.; спора по имуществу между братьями не имеется.

Представители ответчиков Администрации г. Бийска, МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо Мазунин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что является собственником 7/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, дом разделен на два хозяина, во второй половине проживает Дериглазав В.В., ранее проживал с матерью Матвеевой Е.А. С братом Матвеевым А.К. Дериглазав В.В. в хороших родственных отношениях, Матвеев А.К. приходит к нему в гости, как к брату.

Третьи лица представители ПАО «Сбербанк», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра) в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело с учетом мнения лиц, участвующих в деле, их представителей, положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассматривается судом при сложившейся явке.

Выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, материалы инвентарных дел, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 264, ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, если в ином порядке заявитель не имеет возможности получить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, либо если надлежащие документы утрачены и не могут быть восстановлены.

Согласно ч. 9 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст.1152 ГК РФ).

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть, в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

По смыслу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии с требованиями ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть, если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо лишены наследства (п.1 ст. 1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146 ГК РФ).

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять, что предусмотрено п.1 ст. 1152 ГК РФ, при этом, согласно п.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Согласно п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Законом регламентированы способы принятия наследства. Так, согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Кроме того, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п.п. 34, 36) разъяснил, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследниками земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

    Судом установлено, что Дериглазав В.В. и Матвеев А.К. являются детьми Матвеевой Е.А., что подтверждается копиями свидетельств о рождении III-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ, III-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ, копиями актовых записей о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Матвеева Е.А. умерла (копия свидетельства о смерти III-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ, копия актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

    После смерти Матвеевой Е.А. наследники к нотариусу с заявлением о принятии или об отказе от принятия наследства не обращались, наследственных дел не заводилось.

    Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Матвеевой Е.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежали 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> квартира по адресу: <адрес>.

По данным ГИБДД на имя Матвеевой Е.А. транспортных средств не зарегистрировано.

    По сведениям, представленным ПАО Сбербанк, на имя Матвеевой Е.А. открыты счета: № остаток на ДД.ММ.ГГГГ - 2 руб. 33 коп., № остаток на ДД.ММ.ГГГГ - 8 008 руб. 69 коп., № остаток на ДД.ММ.ГГГГ - 6 144 руб. 90 коп.; по счетам №, №, №, № остаток - 0 руб. 00 коп.

По сообщению АО «Тинькофф Банк» с Матвеевой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 17 775 руб. 00 коп., в рамках которого открыт счет №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток 0 руб. 00 коп.

Иного имущества, принадлежащего наследодателю Матвеевой Е.А., в рамках настоящего гражданского дела не установлено.

Вместе с тем, установлено, что истцы Дериглазав В.В. и Матвеев А.К. в течение 6 месяцев после смерти наследодателя не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и правоприменительной практики, получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие свидетельства о праве на наследство не влечет за собой утрату наследственных прав, если наследство было принято в срок.

В соответствии с действующим законодательством, под фактическим принятием наследства следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель Брагина М.С. показала, что является соседкой Дериглазава В.В.; после смерти Матвеевой Е.А. видела, как Дериглазав В.В. приезжал, ухаживал за домом, снег убирал, следил, чтобы огород летом не зарастал; ранее в доме проживала Матвеева Е.А. с супругом, после смерти супруга, она осталась проживать одна; иных лиц, которые бы ухаживали за домом, кроме Дериглазава В.В. не видела.

Свидетель Кузьменко А.В. в судебном заседании показала, что является соседкой Матвеева А.К. с момента переезда по адресу: <адрес>, с тех пор видит только его, иных лиц совместно с ним проживающих не видела. О наличии семейных споров и раздела наследства ей неизвестно.

Свидетель Мокрушина А.Н. показала, что Дериглазав В.В. и Матвеев А.К. являются братьями по линии матери, отцы у них разные. Дериглазав В.В. проживает в доме по адресу: <адрес>, а Матвеев А.К. в квартире по адресу: <адрес>; фактически такой порядок был определен еще при жизни Матвеевой Е.А.

Заочным решением Бийского городского суда Алтайского края от 09.02.2022 по делу №2-50/2023 по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк к Муниципальному образованию город Бийск в лице МКУ «Управление муниципального имущества администрации г. Бийска», Дериглазаву (Дериглазову) В.В., Матвееву А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в ходе рассмотрения указанного гражданского дела Дериглазав В.В. признал факт принятия им наследства после смерти матери Матвеевой Е.А., указав, что проживал в жилом доме по адресу: <адрес>, как до смерти матери, так и после ее смерти, принимал меры по сохранности данного имущества; брат Матвеев А.К. проживал в жилом помещении по адресу: <адрес>. Кроме того, Матвеев А.К. с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени зарегистрирован по указанному адресу, как по месту своего жительства.

Суд в ходе рассмотрения гражданского дела №2-50/2023 установил, что наследниками, принявшими наследство после смерти Матвеевой Е.А., являются Дериглазав В.В. и Матвеев А.К., с которых в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 914,64 руб., в том числе: просроченный основной долг 61 601,64 руб., просроченные проценты 17 313,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 567,44 руб.

К пояснениям Дериглазава В.В. о непроживании Матвеева А.К. в квартире по адресу: <адрес> суд относится критически, поскольку указанные обстоятельства опровергаются показаниями свидетелей и письменными доказательствами по делу.

В данном случае судом установлено и подтверждено пояснениями сторон, что Дериглазав В.В. и Матвеев А.К. после смерти матери Матвеевой Е.А. вступили во владение наследственным имуществом квартирой по адресу: <адрес> 3/10 долей жилого дома по адресу: <адрес>, совершили действия по их сохранности, забрали себе личные вещи, принадлежавшие их матери, то есть совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства.

Установление факта принятия наследства необходимо истцам для реализации своих наследственных прав после смерти матери Матвеевой Е.А.

Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает возможным установить факт того, что Дериглазав В.В. и Матвеев А.К. приняли наследство, открывшееся после смерти Матвеевой Е.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашло свое подтверждение, что Дериглазав В.В. и Матвеев А.К. вступили во владение и пользование имуществом после смерти матери Матвеевой Е.А., соответственно, фактически приняли наследство на спорные объекты недвижимого имущества, подлежащие включению в наследственную массу Матвеевой Е.А., суд полагает обоснованными требования истца Дериглазава В.В. и истца по второму иску Матвеева А.К. о признании за ними в порядке наследования после смерти Матвеевой Е.А. права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, и на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, по 1/2 доле за каждым.

Заявленные исковые требования истца Матвеева А.К. о признании права собственности на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> подлежат отклонению, поскольку доказательств, подтверждающих факт принадлежности указанного земельного участка наследодателю Матвеевой Е.А., не представлено.

Таким образом, исковые требования Дериглазава В.В., Матвеева А.К. подлежат частичному удовлетворению, в остальной части требований следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ по общему правилу, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Дериглазавым В.В. при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 14 200 руб., исходя из цены иска в сумме 1 200 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку имущественные требования Дериглазава В.В. удовлетворены частично на 50% (600 000 руб.*100%/ 1 200 000 руб.), с ответчика Матвеева А.К. в пользу истца Дериглазава В.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 100 руб. 00 коп., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (14 200 руб.* 50%).

Матвеевым А.К. при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 7 438 руб., исходя из цены иска в сумме 423 799,39 руб., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку имущественные требования Матвеева А.К. удовлетворены частично на 65,58% (277 924,21 руб.*100%/ 423 799,39 руб.), с ответчика Дериглазава В.В. в пользу истца Матвеева А.К. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 877 руб. 84 коп., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (7 438 руб.* 65,58%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

исковые требования Дериглазава В.В. удовлетворить частично.

Установить факт принятия Дериглазавым В.В. (паспорт: №) наследства, открывшегося со смертью Матвеевой Е.А. , умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Дериглазавым В,В, (паспорт: №) право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и на 3/20 доли в праве общей долевой     собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Дериглазава В.В. отказать.

Исковые требования Матвеева А.К. удовлетворить частично.

Установить факт принятия Матвеевым А.К. (СНИЛС: №) наследства, открывшегося со смертью Матвеевой Е.А, , умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Матвеевым А.К. (СНИЛС: №) право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и на 3/20 доли в праве общей долевой     собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Матвеева А.К. отказать.

Взыскать с Матвеева А.К. (СНИЛС: №) в пользу Дериглазава В,В, (паспорт: №) судебные расходы по оплате государственной пошлины 7 100 руб. 00 коп.

Взыскать с Дериглазава В.В. (паспорт: №) в пользу Матвеева А.К. (СНИЛС: №) судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 877 руб. 84 коп.

    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                                               Е.А. Постоева

Мотивированное решение составлено 03.05.2023 г.