Решение по делу № 1-114/2023 от 01.06.2023

Дело № 1-114/2023

УИД 53RS0003-01-2023-000577-03

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 года                   г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Т.А. Тимофеевой, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Валдайского района Новгородской области Примакина Н.И., защитника в лице адвоката Лосевой Н.С., при секретаре Погребыской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Манюкова Глеба Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Карелия, гражданина РФ, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, работающего <данные изъяты>, не женатого, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

    Вину Манюкова Г.М. в краже, то есть в тайном хищении денежных средств с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

04 ноября 2022 года в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 57 минут Манюков Г.М., находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, получил от своего знакомого ФИО2 банковскую карту № с расчетным счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в МО № в ПАО "Совкомбанк", расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2 с целью приобретения при ее помощи для ФИО2 продуктов питания. После чего у Манюкова Г.М. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, Манюков Г.М., 04 ноября 2022 года в период времени с 12 часов 57 минут по 13 часов 11 минут находясь в дополнительном офисе № банка ПАО "Сбербанк", расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета ФИО2, втайне от последнего, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, вставил банковскую карту № в картоприемник банкомата ПАО "Сбербанк России", установленного в вышеуказанном офисе банка, ввел пин-код, ранее сообщенный ему ФИО2, после чего получил доступ к денежным средствам ФИО2, находящимся на расчетном счете №, и совершил 11 операций по снятию денежных средств с указанного счета, а именно:

в 12 часов 57 минут обналичил денежные средства на сумму 7500 рублей;

в 12 часов 58 минут обналичил денежные средства на сумму 7500 рублей;

в 12 часов 59 минут обналичил денежные средства на сумму 7500 рублей;

в 13 часов 01 минуту обналичил денежные средства на сумму 7500 рублей;

в 13 часов 04 минуты обналичил денежные средства на сумму 7500 рублей;

в 13 часов 05 минут обналичил денежные средства на сумму 7500 рублей;

в 13 часов 05 минут обналичил денежные средства на сумму 7500 рублей;

в 13 часов 07 минут обналичил денежные средства на сумму 7500 рублей;

в 13 часов 08 минут обналичил денежные средства на сумму 7500 рублей;

в 13 часов 09 минут обналичил денежные средства на сумму 7500 рублей;

в 13 часов 11 минут обналичил денежные средства на сумму 7500 рублей, а всего обналичил денежных средств на общую сумму 82 500 рублей 00 копеек.

Таким образом, 04 ноября 2022 года в период времени с 12 часов 57 минут по 13 часов 11 минут, Манюков Г.М., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий и желая их наступления, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил денежные средства ФИО8 на общую сумму 82 500 рублей 00 копеек с банковского счета №, принадлежащего ФИО2, причинив своими преступными действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами, Манюков Г.М. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Манюков Г.М. вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний, данных Манюковым Г.М. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника и оглашенных в соответствии с ч. 2 ст. 276 УПК РФ, следует, что 04 ноября 2022 года около 12 часов 30 минут он находился у себя дома по адресу: <адрес>. В квартире также находились Свидетель №1 и мужчина по имени ФИО4, они совместно распивали спиртное. В какой-то момент ФИО4 попросил его сходить в магазин за спиртным и продуктами питания, передал ему свою банковскую карту и сообщил пин-код, разрешил потратить 500 рублей. Он отправился в офис ПАО "Сбербанк" по адресу: <адрес>, где при помощи банкомата снял денежные средства в сумме 500 рублей. После чего купил продуты и спиртное, которые передал ФИО4. Осознав, что на банковской карте есть денежные средства, он вернулся в отделение ПАО "Сбербанк", где снял денежные средства на сумму 82500 рублей, в несколько заходов, снимая каждый раз по 7500 рублей. Денежные средства он потратил на свои личные нужды. Свою вину признает, в содеянном раскаивается.

(Том 1 л.д. 144-148, 153-155)

Кроме признательных показаний самого подсудимого его виновность подтверждается следующими доказательствами:

<данные изъяты>

(Том 1 л.д. 199-201)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 и ФИО3, в квартире у последнего по адресу: <адрес>, распивали спиртное. ФИО2 попросил Манюкова Г.М. сходить в магазин за продуктами и спиртными напитками, передал ему свою банковскую карту "Совкомбанк" и сообщил пин-код. Снимать с его банковской карты какие-либо денежные средства не просил. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что Манюков Г.М. похитил с банковской канты ФИО2 денежные средства.

(Том 1 л.д. 171-173)

<данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в марте 2023 года от сотрудников полиции ей стало известно о том, что Манюков Г.М. совершил хищение денежных средств с банковской карты неизвестного ей мужчины.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 09 января 2023 года следует, что в действиях Манюкова Г.М. усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

(Том 1 л.д. 9)

Из протокола принятия устного заявления от 08 ноября 2023 года следует, что в ОМВД России по Валдайскому району обратился ФИО2 с заявлением о привлечении виновного лица, похитившего денежные средства с его банковского счета к установленной законом ответственности.

(Том 1 л.д. 19-20)

Из ответа на запрос из ПАО "Совкомбанк" от 10 марта 2023 года следует. что на имя ФИО2, в базе данных значится счет № от ДД.ММ.ГГГГ (карта рассрочки "Халва" 2.0). Счет открыт в МО №, <адрес>-а.

(Том 1 л.д. 137)

Из копии выписки из ПАО "Совкомбанк" о движении денежных средств по расчетному счету № следует, что по указанному банковскому счету 04 ноября 2022 года производились операции:

-в 12 часов 57 минут выдача наличных в размере 7500 рублей в банкомате № <адрес>;

- в 12 часов 58 минут выдача наличных в размере 7500 рублей в банкомате № <адрес>;

- в 12 часов 59 минут выдача наличных в размере 7500 рублей в банкомате № <адрес>;

- в 13 часов 01 минуту выдача наличных в размере 7500 рублей в банкомате № <адрес>;

- в 13 часов 04 минуты выдача наличных в размере 7500 рублей в банкомате № <адрес>;

- в 13 часов 05 минут выдача наличных в размере 7500 рублей в банкомате № <адрес>;

- в 13 часов 05 минут выдача наличных в размере 7500 рублей в банкомате № <адрес>;

- в 13 часов 07 минут выдача наличных в размере 7500 рублей в банкомате № <адрес>;

- в 13 часов 08 минут выдача наличных в размере 7500 рублей в банкомате № <адрес>;

- в 13 часов 09 минут выдача наличных в размере 7500 рублей в банкомате № <адрес>;

- в 13 часов 11 минут выдача наличных в размере 7500 рублей в банкомате № <адрес>.

(Том 1 л.д. 23-71)

Из протокола осмотра документов от 07 января 2023 года следует, что произведен осмотр выписки о состоянии вклада ФИО2, в протоколе зафиксированы операции по снятию денежных средств со счета.

(Том 1 л.д. 21-22)

Из протокола осмотра предметов от 06 марта 2023 года и фототаблицы к нему следует, что произведен осмотр бумажного конверта с оптическим CD-R диском. При воспроизведении видеофайла установлено, что запись сделана видеокамерой, расположенной в отделении ПАО "Сбербанк" по адресу: <адрес>. На видеозаписи видно, что у банкомата расположенного в центре стоит Манюков Г.М. и производит манипуляции в банкомате. Затем выходит из отделения банка, через некоторое время возвращается и при помощи банкомата, расположенного с левой стороны, производит манипуляции.

Присутствующий в ходе осмотра Манюков Г.М. показал, что на просмотренной видеозаписи он узнал себя в тот момент, когда он снимал денежные средства с банковской карты ФИО2 CD-R диск признан вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу.

(Том 1 л.д. 161-168, 169-170)

Из протокола осмотра места происшествия от 15 марта 2023 года и фото-таблицы к нему следует, что произведен осмотр здания дополнительного офиса № ПАО "Сбербанк России", расположенного по адресу: <адрес>. При входе в здание установлены пять банкоматов.

(Том 1 л.д. 174-182)

Из протокола проверки показаний на месте от 16 марта 2023 года и фото-таблицы к нему следует, что Манюков Г.М. указал на квартиру по адресу: <адрес> показал, что здесь 04 ноября 2022 года ФИО2 передал ему свою банковскую карту и сообщил пин-код. Затем Манюков Г.М. указал на отделение ПАО "Сбербанк" по адресу: <адрес> показал, что при помощи, установленных здесь банкоматов снял деньги с банковской карты ФИО2

(Том 1 л.д. 183-190)

Проверив и оценив исследованные доказательства в совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора, а вину подсудимого в совершении указанного преступления установленной и доказанной.

Суд расценивает показания представителя потерпевшего, свидетеля как подробные, логичные, последовательные, согласующиеся между собой и с другими доказательствами, не содержащие существенных противоречий. Личной заинтересованности в исходе дела или иных причин для оговора со стороны представителя потерпевшего и свидетелей не установлено. Свидетельские показания получены с соблюдением требований действующего законодательства, а потому суд считает возможным положить их в основу приговора.

Вина подсудимого подтверждается также протоколами осмотра мест происшествия, предметов, признанных вещественными доказательствами, видеозаписи с камер видеонаблюдения, сведениями, предоставленными ПАО "Совкомбанк" иными письменными документами.

В судебном заседании подсудимый Манюков Г.М. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Признательные показания подсудимого Манюкова Г.М., данные им в ходе предварительного расследования, суд кладет в основу обвинительного приговора, признает их достоверными, допустимыми доказательствами, они объективно подтверждены и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что все доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их допустимость у суда сомнений не вызывает.

Суд квалифицирует действия Манюкова ГМ. по п. "г" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку действия подсудимого выразились в незаконном изъятии денежных средств потерпевшего с его банковского счета, подсудимый осознавал, что данные денежные средства ему не принадлежат, знал, что не является их владельцем, при этом, размер ущерба 82500 рублей, превышает 5000 рублей и с учетом имущественного положения потерпевшего, является для него значительным.

Суд признает подсудимого Манюкова Г.М. вменяемым, что основано на данных о личности подсудимого, состоянии здоровья, социальном положении, его поведении до, во время и после совершения преступления. В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 26 апреля 2023 года Манюков Г.М., как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации Манюков Г.М., как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым Манюковым Г.М. согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, смягчающим наказание Манюкову Г.М. согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование расследованию преступления.

Также, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Манюкову Г.М., согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаются раскаяние в содеянном, признание вины, наличие хронических заболеваний и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении наказания, суд принимает во внимание, что подсудимый Манюков Г.М. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, официально трудоустроен, не военнообязанный.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая, что наказание, в соответствии со ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, при этом без штрафа и ограничения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, судом не установлено.

По мнению суда, только такое наказание соразмерно содеянному и отвечает требованиям справедливости.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что Манюков Г.М. полностью признал вину и раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает, что при назначении наказания следует применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание условно, с установлением испытательного срока, в течение которого Манюков Г.М. должен своим поведением доказать свое исправление.

Заявленный законным представителем потерпевшего Потерпевший №1 гражданский иск о возмещении, причиненного преступлением материального ущерба на сумму 82500 рублей, в связи с характером спора, надлежит передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суммы, выплаченные адвокату Денисовой Н.П. в размере 3120 рубль за оказание юридической помощи Манюкову Г.М. на предварительном следствии – следует признать процессуальными издержками.

Согласно ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки следует взыскать с подсудимого Манюкова Г.М. Оснований для освобождения Манюкова Г.М. от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Манюкова Глеба Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание условным и установить испытательный срок 1 год, в течение которого он должен доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать Манюкова Г.М.

- не менять место жительства и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раз в месяц;

- являться к участковому уполномоченному полиции ОМВД России по Валдайскому району Новгородской области один раз в месяц для проведения профилактических бесед.

Меру пресечения Манюкову Г.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство – CD диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Денисовой Н.П. в размере 3120 рублей взыскать с подсудимого Манюкова Г.М. в счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Валдайский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, либо отказаться от защитника.

Судья                                Тимофеева Т.А.