Решение по делу № 2-76/2023 от 23.01.2023

Дело № 2-76/2023

УИД 10RS0009-01-2023-000027-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года                                                                                                     п. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каськовича И.В., при секретаре Гринкевич Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Давыденко Л.А. к Акатову Д.А., Обогреловой М.А. о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

В Муезерский районный суд Республики Карелия поступило данное исковое заявление. Исковое заявление подано по тем основаниям, что между истцом и А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор мены, согласно которому истец приобрела у А. отдельно стоящий одноквартирный брусчатый дом, состоящий из 3 комнат площадью 73,1 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Перед тем как оформить договор мены от ДД.ММ.ГГГГ стороны устно обратились в администрацию <адрес> с просьбой разъяснить, как правильно обменяться квартирами. Сотрудники администрации пояснили, что если квартиры, подлежащие обмену, не приватизированы, то возможен обмен. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не была приватизирована и А. уверяла истца, что ее квартира, расположенная по адресу: <адрес> не приватизирована. Договор мены заключен в письменной форме, подписан сторонами, условия сделки были исполнены, взаимных претензий не имелось. Дом, состоящий их трех комнат площадью 73.1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями ч.1 ст.556, ст.570 ГК РФ, был передан истцу непосредственно после подписания договора мены в соответствии с изложенными в нем условиями и до настоящего времени находится в фактическом владении истца. Квартира, состоящая их двух комнат полезной площадью 40 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями ч.1 ст.556, ст.570 ГК РФ, была передана истцом А. непосредственно после подписания договора мены в соответствии с изложенными в нем условиями и до настоящего времени находится в фактическом владении семьи Акатовых. Заключая договор мены от ДД.ММ.ГГГГ, А. фактически действовала как в своих интересах, так и от имени несовершеннолетних детей Акатовой М.А. и Акатова Д.А., тогда уже являющихся собственниками в праве собственности на жилой дом по 1/3 доли каждый. В дальнейшем на жилой площади по адресу: <адрес> были зарегистрированы: Давыденко Л.А. (истец), В. (муж истца), Б. (дочь истца), Д. (дочь истца). С ДД.ММ.ГГГГ истец со своей семьей зарегистрирована и проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, несет расходы, связанные с его содержанием, своевременно оплачивает коммунальные услуги. С ДД.ММ.ГГГГ на жилой площади по адресу: <адрес> были зарегистрированы: А., Акатова М.А. - дочь, Акатов Д.А. - сын. С ДД.ММ.ГГГГ А. со своей семьей проживали по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ А. снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> связи со смертью. ДД.ММ.ГГГГ Акатова М.А. снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> связи со сменой места жительства. Акатов Л.А. до настоящего времени зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Согласно регистрационному удостоверению РГЦ «Недвижимость Республики Карелия» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес> зарегистрировано за А., Акатовой М.А., Акатовым Д.А. на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация права собственности в отношении квартиры по адресу: <адрес> не производилась. Осуществление защиты своего права собственности в ином порядке, в том числе путем обращения в регистрирующий орган вместе с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, является для истца невозможным, поскольку предыдущий собственник жилого дома А., которой принадлежала 1/3 доли в праве собственности на спорный жилой дом умерла, а два собственника Акатова М.А. и Акатов Д.А., которым принадлежит 2/3 доли в праве собственности на спорный жилой дом не включены в договор мены от ДД.ММ.ГГГГ, что исключает для истца возможность подачи совместного заявления с продавцами о государственной регистрации перехода к истцу права собственности на жилой дом, без которого государственная регистрация перехода права собственности на дом к истцу произведена быть не может в силу Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», что нарушает право на переход право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

По указанным в иске основаниям истец просит суд: 1. Признать за Давыденко Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт № №, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> право собственности на жилой дом, 1991 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Давыденко Л.А. и А..

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчики Акатов Д.А., Обогрелова М.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлены ходатайства о рассмотрении дела без их участия, представлено письменное признание иска.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.39 и ст.173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит Закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абзаца 1 п. 4.1 ч. 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что ответчик Акатов Д.А. и Обогрелова М.А. являются детьми А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями ОЗАГС Муезерского района Управления ЗАГС по республике Карелия.

Смена фамилии с Акатовой на Обогрелову произошла ДД.ММ.ГГГГ при заключении брака с Обогреловым С.Л., что подтверждается сведениями ОЗАГС Муезерского района Управления ЗАГС по республике Карелия.

В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками умершей А. являются Акатов Д.А. (сын) и Обогрелова М.А. (дочь). Иных наследников первой очереди судом не установлено.

Согласно регистрационному удостоверению на право собственности на приватизированную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> в <адрес> полезной площадью 73,1 кв.м. право собственности зарегистрировано за А. (умершей), Акатовой М.А. и Акатовым Д.А.

Таким образом, Акатов Д.А. и Обогрелова М.А. являются надлежащими ответчиками по настоящему делу и их признание иска не противоречит Закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено противоречие в нумерации спорного жилого дома и суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Администрацией Муезерского городского поселения представлены сведения о наличии в Федеральной информационной адресной системе жилых домов с адресами: <адрес>, с кадастровым номером №, и <адрес>, кадастровый номер не указан.

Также администрацией Муезерского городского поселения представлены поквартирные карточки, согласно которым в жилом <адрес> зарегистрирован К., в жилом <адрес> по указанной улице зарегистрирована истец Давыденко Л.А.

Сведения о регистрации истца по месту жительства в <адрес> подтверждаются также адресной справкой Миграционного пункта ОМВД России по Муезерскому району, сведениями администрации Муезерского городского поселения о фактическом проживании истца в <адрес>.

Истцом в обоснование заявленных требований представлены суду: технический паспорт на <адрес>, реестровый №, инвентарный №, общей площадью 73,1 кв.м., 1991 года постройки. Владельцами указаны А. (умершая), Акатова М.А. и Акатов Д.А. – ответчики.

Согласно выписке из ЕГРН спорный жилой дом с кадастровым номером № имеет инвентарный №, площадью 73,1 кв.м., 1991 года постройки, расположен по адресу: <адрес>, что совпадает с данными технического паспорта, представленного истцом. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно Выписке из ЕГРН жилой дом с кадастровым номером №, имеет инвентарный №, площадью 68,9 кв.м., 1988 года постройки, расположен по адресу: <адрес>. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют

Таим образом, в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о двух жилых домах, расположенных по адресу: <адрес>, но имеющими различные характеристики (площадь, реестровый номер и дата постройки).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии ошибки в нумерации спорного жилого дома и полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Между тем, п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. Указанные разъяснения подлежат применению также в части возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Принимая во внимание, что ответчиками по настоящему делу права истца не нарушены, суд не находит оснований для взыскания с Акатова Д.А. и Обогреловой М.А. в пользу истца уплаченной последней при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать за Давыденко Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Республике Карелия в Муезерском районе, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>) право собственности на жилой дом, 1991 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Давыденко Л.А. и А..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                                           И.В. Каськович