Решение по делу № 11-440/2017 от 26.07.2017

Судья Ярмоленко Т.Е.                          Дело №11-440/2017

                                                        (№2-910/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07.09.2017 года                            г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Ящук С.В.,

при секретаре Кудряшовой Ю.Э.,

с участием представителей истца Прилепиной Л.Ф., Титовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Трифоновой Ж.К. на решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Владивостока от 13.06.2017 по иску ТСЖ «На Ватутина, 26» к Трифоновой Жанне Константиновне о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, указав, что Товарищество собственников жилья «На Ватутина, 26» является организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме, находящегося по адресу: <адрес>, созданного для совместного управления комплексом недвижимого имущества. Ответчик проживает в вышеуказанном доме, и зарегистрирована в <адрес>. На протяжении с января 2013г. по декабрь 2013г. не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, потребленную электроэнергию и задолженность составляет - 44164,33 руб., в том числе сумма основного долга в размере 35604,17 руб., сумма пени 8560,16 руб. Правление ТСЖ и председатель ТСЖ уведомляло ответчика об имеющейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако задолженность ответчиком не погашена.

Просил взыскать с Трифоновой Жанны Константиновны сумму основного долга в размере 44164,33 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1524,93 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Владивостока от 13.06.2017 исковые требования ТСЖ «На Ватутина, 26» к Трифоновой Жанне Константиновне о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги - удовлетворены с Трифоновой Жанны Константиновны в пользу ТСЖ «На Ватутина, 26» взыскана сумма задолженности за период с января 2013г. по декабрь 2013г. в размере 35604 рубля 17 копеек, сумма пени в размере 1000 рублей 00 копеек, сумма госпошлины в размере 1298 рублей 12 копеек.

Не согласившись с постановленным мировым судьей судебным актом, Трифонова Ж.К. подала апелляционную жалобу, в соответствии с которой не согласна с размером взыскиваемой с нее суммы, поскольку не представлено доказательств размере ставки рефинансирования на период просрочки; не согласна также с размером взыскиваемой госпошлины, полагая что она должна быть уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ. Полагает, что истец необоснованно завышал размер задолженности, поскольку никогда не уведомлял о ее наличии и ревизий не проводил. Считает, что истцом не представлено доказательств в обоснование сумм из расчетов, начисления пеней. Полагает, что ТСЖ «На Ватутина, 26» является ненадлежащей стороной по данному делу, поскольку решением общего собрания от 11.10.2016 лицевые счета за отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение переведены ресурсоснабжающим организациям, оплата производится в соответствующие организации. Ссылаясь на положения п. 1,2 ст. 10 ГК РФ, полагает, что истцу должно быть отказано в удовлетворении его требований, поскольку он, злоупотребляя своим правом, причинил вред ответчику, а именно: сломал почтовый ящик, изрезал электропроводку, сломал нижний замок в двери. Кроме того, в пользу истца взыскана задолженности по оплате ремонта дороги, но в материалах дела отсутствуют подтверждения того, что указанная дорога является общедомовым имуществом. Просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Владивостока от 13.06.2017 по иску по иску ТСЖ «На Ватутина, 26» к Трифоновой Жанне Константиновне о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

В судебное заседание Трифонова Ж.К. не явилась. О месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд не располагает сведениями о неявке по уважительной причине, каких-либо ходатайств в адрес суда не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При изложенных обстоятельствах, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившейся Трифоновой Ж.К.

Представители истца в судебном заседании просили суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.137 ЖК РФ, ТСЖ имеет право устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме и, пользуясь правами жилищно- коммунальной организации, начислять и принимать оплату за полученные собственником услуги

В судебном заседании установлено, Товарищество собственников жилья «На Ватутина, 26» осуществляет эксплуатацию и управление жилым <адрес> по <адрес> в <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 21.12.2009г. (серия №).

Как следует из материалов дела, <адрес> в <адрес> находилась в собственности Иващенко А.Я., которая ДД.ММ.ГГГГ. умерла. Данный факт подтверждается Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.06.2015г., Ф-10. В вышеуказанной квартире зарегистрирована Трифонова Жанна Константиновна (дочь).

В силу ч.2 ст.153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 ст. 169 ЖК РФ.

В соответствии со ст.31 ч. 3 ЖК РФ, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Ч.2 ст.154 ЖК РФ определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что Трифонова Ж.К. в период времени с период с января 2013г. по декабрь 2013г. не производила оплату жилищно-коммунальных услуг, а также за потребленную электроэнергию, в связи с чем, образовалась задолженность, которая была взыскана мировым судьей.

В соответствии со ст.ст.39,153,154 и 158 ЖК РФ собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, и обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доли в праве общей собственности на это имущество.

Тарифы и нормативы потребления электрической энергии устанавливаются и утверждаются органами государственной власти субъектов РФ самостоятельно, являются общедоступными и обязательными для всех и в соответствии с ч.1 ст.61 ГПК РФ не нуждающимися в доказывании.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом изложенного мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что Трифонова Ж.К., зарегистрированная по адресу: <адрес>, является потребителем тепловой энергии и горячего водоснабжения, выполненных в процессе технического обслуживания дома, и в силу прямого указания закона обязана нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома и оплачивать коммунальные услуги.

Ответчик не представил доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Суд первой инстанции надлежащим образом с учетом доли ответчика, в общем имуществе дома, размера ставки рефинансирования за указанный период проверил расчет задолженности, предъявленной к взысканию.

В соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о недоказанности размера ставки рефинансирования, поскольку данное обстоятельство не нуждается в доказывании.

Не принимаются судом доводы ответчика, о том, что истец не уведомлял ее о размере задолженности, поскольку из имеющихся в материалах дела квитанций следует, что сумма задолженности ежемесячно нарастающим итогом указывается в них.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание прямое указание законодателем на применение данной нормы в отношении неустойки и фактическое уменьшение мировым судьей размера пени на основании ст. 333 ГПК РФ, суд полагает доводы ответчика об уменьшении размера госпошлины несостоятельными.

Согласно ст.ст. 59,60 ГПК РФ представленные сторонами доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Между тем, Трифоновой Ж.К. не представлено доказательств, подтверждающих причинение вреда истцом, выразившееся в том, что сломан почтовый ящик ответчика, изрезана электропроводка, обслуживающая квартиру, сломан дверной замок.

Довод апелляционной жалобы о том, что ТСЖ «На Ватутина, 26» является ненадлежашим ответчиком, отклоняются судом, поскольку решение общего собрания, на которое ссылается Трифонова Ж.К. датируется 11.10.2016г., а период задолженности – с января 2013г. по декабрь 2013г.

Суд оставляет без внимания и довод об отсутствии обоснованности взимания платежей на ремонт дороги, поскольку решением собрания собственников помещений ТСЖ «На Ватутина, 26» от 27.06.2013г. было принято: собрать средства на ремонт придомовой территории в размере 300 рублей с квартиры ежемесячно по статье «Ремонт дороги». ТСЖ «На Ватутина, 26» льготы за содержание общедомового имущества и придомовой территории не предоставляет. Прокуратурой г. Владивостока была проведена проверка по обращению Трифоновой Ж.К. обоснованности начисления расходов на содержание общего имущества в МКД, в т.ч. по статье «Ремонт дороги» выявлены нарушения в части соразмерности доли в праве общей собственности. Поэтому в декабре 2014 г. был произведен перерасчет по статье «Ремонт дороги» и Трифоновой Ж.К. возвращена сумма 691,73 руб. основного платежа и пени 51,48 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика обоснованно взыскана сумма задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, потребленную электроэнергию, в соответствии с расчетом истца.

Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно.

Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления, судом не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, мировым судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по иску ТСЖ «На Ватутина, 26» к Трифоновой Жанне Константиновне о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги – оставить без изменения, апелляционную жалобу Трифоновой Ж.К. – оставить без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Судья                                         С.В. Ящук