Решение от 26.07.2024 по делу № 33-11181/2024 от 05.06.2024

Мотивированное определение изготовлено 02.08.2024

дело № 33-11181/2024 (2-365/2024)

УИД 66RS0044-01-2023-005412-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 26.07.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Ильясовой Е.Р.,
судей	Ильиной О.В.,
	Максимовой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гордеевой Н.В.,

рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вобликовой Татьяны Владилиновны, Счастливцевой Марии Ахатовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ( / / )3, ( / / )4 к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Даниловское», Первоуральскому производственному муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», Публичному акционерному обществу «Т Плюс» о защите прав потребителя, обязании устранить недостатки качества услуг горячего и холодного водоснабжения, произвести перерасчет оплаты за услуги холодного и горячего водоснабжения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, по апелляционным жалобам истцов, ответчика ППМУП «Водоканал» на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 29.02.2024.

Заслушав доклад судьи Ильясовой Е.Р., судебная коллегия

установила:

истцы обратились в суд с указанным иском, указав, что истец Вобликова Т.В. является собственником квартиры по адресу г. Первоуральск, ул. Ватутина, 46-35. В квартире проживает ее дочь Счастливцева М.А. с детьми. В июле 2023 года в доме холодная и горячая вода была ненадлежащего качества, данная информация является общеизвестной, поскольку была освещена в средствах массовой информации. В связи с чем, просили:

- возложить на ответчиков ООО УК «Даниловское» и ППМУП Водоканал, обязанность устранить недостатки качества коммунальной услуги холодное водоснабжение (ХВС) в квартире 35 дома № 46 по ул. Ватутина в г. Первоуральске в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;

- в случае неисполнения в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу обязанности устранить недостатки качества ХВС в квартире 35, взыскать с каждого из ответчиков ООО УК «Даниловское» и ППМУП Водоканал судебную неустойку в размере 300 рублей в день;

- возложить на ООО УК «Даниловское» и ПАО «Т-Плюс» обязанность устранить недостатки качества коммунальной услуги горячее водоснабжение (ГВС) в квартире 35 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;

- в случае неисполнения в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу обязанности устранить недостатки качества ГВС в квартире 35, взыскать с каждого из ответчиков ООО УК «Даниловское» и ПАО «Т-Плюс» судебную неустойку в размере 300 рублей в день;

- возложить на ООО УК «Даниловское» обязанность произвести перерасчет платы за ХВС, ГВС, ХВС и ГВС на содержание общего имущества (ХВС и ГВС на СОИ), освободив истца от оплаты указанных услуг с 14.07.2023 по дату, с которой качество данных услуг будет соответствовать установленным требованиям;

- взыскать с каждого из ответчиков (ООО УК «Даниловское», ППМУП Водоканал, ПАО «Т-Плюс») в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда по 50 000 рублей.

Представитель ответчика ППМУП «Водоканал» просил в удовлетворении исковых требований, предъявленных данному юридическому лицу, отказать, ввиду того, что по отношению к истцам данный ответчик исполнителем коммунальных услуг не является. Качество воды зависит от состояния городских сетей водоснабжения, ремонт которых не осуществлялся длительное время. ППМУП «Водоканал», которому часть городских сетей передан в оперативное управление, не имеет возможности самостоятельно осуществлять их ремонт или модернизацию.

Представитель ответчика ПАО «Т-Плюс» иск не признал. Указал, что между ПАО «Т-Плюс» и истцами никаких договорных отношений не имеется, исполнителем коммунальных услуг ГВС и ХВС в МКД 46 является ООО УК «Даниловское». В МКД 46 имеется централизованная система ХВС и ГВС, на качество которой ПАО «Т-Плюс» повлиять не имеет возможности, поскольку приготовлением воды занимается ответчик ППМУП «Водоканал».

Представитель ответчика ООО УК «Даниловское» иск не признал. Не отрицал, что ООО УК «Даниловское», как управляющая организация, является исполнителем коммунальных услуг ГВС и ХВС в МКД 46. Однако, поскольку холодную и горячую воду управляющей организации поставляют, соответственно, ППМУП «Водоканал» и ПАО «Т-Плюс», данные организации должны отвечать за качество поставляемого коммунального ресурса.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 29.02.2024 исковые требования удовлетворены частично:

- на ООО УК «Даниловское» возложена обязанность произвести перерасчет взимаемой с истцов платы за услуги ХВС и ХВС на СОИ за период с 14.07.2023 по 29.02.2024; за услуги ГВС, ГВС на СОИ, компонент на подогрев холодной воды за период с 14.07.2023 по 29.02.2024;

- с ППМУП Водоканал в пользу ( / / )1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ( / / )3, ( / / )4 взыскана компенсация морального вреда –15000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Также с ООО УК «Даниловское» и ППМУП Водоканал в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина по 150 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ППМУП Водоканал приводя доводы, аналогичные возражениям на иск, просит решение суда отменить, вынести новое об отказе в иске. Оспаривая решение в части взыскания с ППМУП компенсации морального вреда, указывает, что ввиду того, что предприятие не состоит с истцами в каких-либо правоотношениях, то соответственно не является лицом, причинившим вред.

Истцы в своей жалобе сослалась на необоснованно низкий размер взысканной компенсации морального вреда, просила его увеличить.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при указанной явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено и следует из материалов дела, многоквартирный дом № 46 по ул. Ватутина в г. Первоуральске (МКД 46) имеет централизованные системы холодного и горячего водоснабжения.

Вобликова Т.В. является собственником жилого помещения № 35 в указанном МКД, однако в нем не проживает, зарегистрирована по адресу г. Первоуральск, ул. Чкалова, д. 45 «А», кв. 10. Из поквартирной карточки усматривается, что в спорной квартире проживает дочь Вобликовой Т.В. - ( / / )8 М.А. и ее дети ( / / )6 и ( / / )7.

Управление МКД 46 осуществляет управляющая компания ООО УК «Даниловское», являющееся по отношению к истцам исполнителем коммунальных услуг. Плату за коммунальные услуги ХВС, ГВС, а также плату за содержание истцы вносят ООО УК «Даниловское».

ООО УК «Даниловское» приобретает холодную воду по договору у ППМУП «Водоканал». Горячая вода поставляется ООО УК «Даниловское» ПАО «Т-Плюс» на основании заключенного между данными юридическими лицами договора.

Согласно подп. «а» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <№> (далее Правила <№>) исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно п. 101 Правил <№> при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением <№> к указанным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением <№> к данным Правилам, а для случаев, предусмотренных п. 148(53) названых Правил, размер платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества подлежит уменьшению в порядке, предусмотренном приложением <№> к Правилам <№>.

В п. 2 приложения <№> к указанным Правилам предусмотрено, что отклонение состава и свойств холодной воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается. При несоответствии состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением <№> к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с п. 101 Правил.

В отношении коммунальной услуги по горячему водоснабжению п. 6 приложения <№> к Правилам <№> устанавливает недопустимость отклонения состава и свойств горячей воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании. При несоответствии состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением <№> к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с п. 101 Правил.

Действующее законодательство также предусматривает обстоятельства, которые определяют даты начала и окончания периодов предоставления коммунальных услуг с ненадлежащим качеством.

Согласно п. 111 Правил <№> датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются:

а) дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей, указанные исполнителем в журнале учета таких фактов (пункты 104, 107 названных Правил);

б) дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (пункт 108 Правил <№>);

в) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения;

г) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы в акте проверки качества предоставляемых коммунальных услуг, составленном потребителем в соответствии с п. 110(1) указанных Правил, в случае если нарушение качества было подтверждено в ходе проверки факта нарушения качества коммунальной услуги или в результате проведения экспертизы качества коммунальной услуги.

В силу п. 112 Правил <№> период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным:

а) с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с п. 104 данных Правил в журнале регистрации таких фактов;

б) с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы исполнителя сообщения о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги надлежащего качества;

в) с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с п. 113 Правил № 354;

г) с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

После устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель обязан удостовериться в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объеме (п. 113 Правил № 354).

По итогам санитарного расследования Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда сделал вывод о том, что возможной причиной ухудшения качества питьевой воды в г. Первоуральск связано с тем, что 11.07.2023 в систему водоснабжения был включен Ревдинский водовод (резервный источник водоснабжения). Из-за неисправности гидравлического режима в распределительной сети и скоростей течения воды произошло смывание биопленок с внутренних поверхностей труб, что могло привести к ухудшению качества питьевой воды по органолептическим показателям.

В связи чем, решением Первоуральского городского суда от 15.11.2023 по делу № 5-448/2023 директор ППМУП «Водоканал» Гузаиров А.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В письме от 16.08.2023 № 1036/13 в связи с подтверждением факта предоставления коммунальной услуги холодного водоснабжения ненадлежащего качества ППМУП «Водоканал» согласовал уменьшение стоимости холодной воды, отпущенной в период с 14.07.2023 по 31.07.2023 для всех многоквартирных домов, которые находятся в управлении ООО «Даниловское».

Как следует из пояснений представителя ООО «Даниловское», на основании письма от 16.08.2023 № 1036/13 плата за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, начисленная истцу за период с 14.07.2023 по 31.07.2023, пересчитана (снята), что отражено в квитанциях за август и сентябрь 2023 года.

Из представленных протоколов лабораторных испытаний усматривается, что из отобранных в июле 2023 года 10-ти проб горячей воды 8 проб имели отклонения в физико-химическом составе. Из 10-ти проб холодной воды отклонения в физико-химическом составе имелись в 10 пробах.

В августе 2023 года на вводах многоквартирных домов ООО «Даниловское» отобрано 10 проб горячей воды отклонения в физико-химическом составе имелись в 6 пробах. Из 10-ти проб холодной воды неудовлетворительными по физико-химическому составу являются 10 проб.

В сентябре 2023 года ООО «Даниловское» отобрало на вводах находящихся в его управлении многоквартирных домов по 20 проб холодной и горячей воды, из которых 1 проба горячей воды не соответствует санитарным требованиями по микробиологическим показателям, 9 проб холодной воды имеют нарушения по органолептическим и микробиологическим показателям.

Обстоятельства, которые в силу п. 112 Правил <№> свидетельствуют об окончании периода нарушения качества коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, предоставляемых истцам, а равно об отсутствии отклонений физико-химического состава холодной воды, подаваемой в распределительную сеть <адрес>, при рассмотрении настоящего дела надлежащими доказательствами не подтверждены.

В отсутствие прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, поскольку начисление платы за водоснабжение производится ООО «Даниловское», суд пришел к выводу о правомерности требования истцов в части возложения обязанности на управляющую компанию обязанности произвести перерасчет оплаты за услуги ХВС (холодная вода на СОИ, холодная вода) и ГВС (горячая вода на СОИ, компонент на х/в ХВС компонент ГВС) за период с <дата> по <дата>.

В то же время, взыскивая компенсацию морального вреда с ППМУП «Водоканал», суд первой инстанции допустил несоответствие своих выводов фактическим обстоятельствам дела и неверно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора в указанной части.

Согласно абз. 5 п. 3 ст. 14 Закона о защите прав потребителей, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги (п. 2 Правил 354).

Исполнителем коммунальных услуг по отношению к истцам является ООО УК «Даниловское», которое в силу п. 2 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Правильно возлагая на ООО УК «Даниловское» обязанность осуществить перерасчет платы за ЖКУ, установив, что данная управляющая организация ненадлежащим образом оказала услугу потребителю, суд первой инстанции, в то же время, освободил данного ответчика от обязанности компенсировать потребителю моральный вред в порядке, предусмотренном ст. 15 Закона о защите прав потребителей.

Возлагая обязанность по компенсации морального вреда на ППМУП Водоканал, суд, в данном конкретном случае, не учел, что истцы и ППМУП Водоканал никакими договорными отношениями не связаны, исполнителем коммунальных услуг по отношению к истцу ППМУП Водоканал не является.

Исполнитель же коммунальных услуг (ООО УК «Даниловское»), находящийся в договорных отношениях с ППМУП Водоканал и ПАО «Т-Плюс», никаких мер по урегулированию их отношений, связанных с качеством поставляемого коммунального ресурса, не предпринимал, то есть допустил нарушение требований п. 2 ст. 7 Закона о защите прав потребителей и п. 2 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Соответственно компенсация морального вреда в пользу истца ( / / )8 М.А. и ее детей, как лиц, проживающих в квартире и использующих коммунальные ресурсы в личных целях, подлежит взысканию с исполнителя услуг ООО УК «Даниловское». Вобликова Т.В. в квартире не проживает, коммунальными услугами не пользуется.

Руководствуясь положениями ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая разъяснения, изложенные в п. п. 16, 19, 25-30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», принимая во внимание обстоятельства данного гражданского дела, в том числе связанные с проблемной ситуацией, возникшей в сфере ЖКХ г. Первоуральска, суд апелляционной инстанции признает обоснованной и разумной сумму компенсации морального вреда в размере 15000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца Вобликовой Т.В., а также взыскании в пользу Счастливцевой М.А. суммы в компенсации в большем размере, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей указано, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответственно, в данном случае, размер штрафа составит 7500 рублей (15000 : 2).

Истцы при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины в силу положений ч. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»; 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В данном случае удовлетворено два исковых требования имущественного характера не подлежащих оценке (о возложении обязанности осуществить перерасчет и о компенсации морального вреда).

В силу положений подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей.

Соответственно с ответчика ООО УК «Даниловское» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей (300 + 300).

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328; п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1, п. 1, 2, 3 ч. 2, ч. 3 ст. 330; ст. ст. 329 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 29.02.2024, в части взыскания с Первоуральского производственного муниципального унитарного предприятию «Водоканал» в пользу ( / / )1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ( / / )3, ( / / )4 компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, а также в части отказа в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, предъявленного к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Даниловское», отменить.

В указанной части принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требования о компенсации морального вреда к Первоуральскому производственному муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» и частичном удовлетворении этого требования к ООО «УК «Даниловское»:

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Даниловское» (ИНН 66250552243) в пользу ( / / )1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ( / / )3, ( / / )4 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 7 500 рублей.

В части распределения судебных расходов решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 29.02.2024 изменить, изложив его абзац пятый в нижеследующей редакции:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Даниловское» (ИНН 66250552243) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

В остальной части решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 29.02.2024 оставить без изменения.

Председательствующий Е.Р. Ильясова

Судьи О.В. Ильина

Е.В. Максимова