Решение по делу № 8Г-4857/2021 [88-9364/2021] от 17.02.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №

№ дела суда 1-й инстанции 2-1594/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                01 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М.,

судей Кудрявцевой Е.Н., Борс Х.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Краснодаргоргаз» о возложении обязанности заключить договор газоснабжения, по кассационной жалобе представителя АО «Краснодаргоргаз» по доверенности ФИО1 на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО7, пояснения представителей АО «Краснодаргоргаз» ФИО5, ФИО1, поддержавших требования кассационной жалобы, пояснения ФИО2 и представителя ФИО6, возражавших против требований кассационной жалобы, кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением об обязании АО «Краснодаргоргаз» заключить договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения с ФИО2, являющимся собственником объекта капитального строительства - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на условиях, предусмотренных п. 83, пп. «а» п. 85 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подключения технологического присоединения объектов капитального строительства к сетям газораспределения».

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для жилищного строительства. На указанном земельном участке имеется объект капитального строительства - жилой дом, принадлежащий ФИО2 и сданный в эксплуатацию. ФИО2, имея в собственности жилой дом, имеет потребность в потреблении газа менее 5 куб. в час; расстояние от точки подключения до сети газораспределения, принадлежащей АО «Краснодаргоргаз», составляет менее 200 метров. Данные факты установлены топосъемкой сети газораспределения и земельного участка по адресу: <адрес>, в соответствии с которой по <адрес> расположена сданная в эксплуатацию сеть газораспределения диаметром 315 мм АО «Краснодаргоргаз»; ситуационной кадастровой выпиской, в соответствии с которой расстояние от домовладения ФИО2 до сети газораспределения составляет менее 200 метров, а именно 175 метров, в соответствии с кадастровым ситуационным планом. Помимо этого, АО «Краснодаргоргаз» на подаваемые ФИО2 заявки неоднократно направляет информационные письма, не содержащие сведений касательно сути заявок, но не отрицая при этом возможности технического подключения истца к сети газораспределения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в порядке п. 64 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Краснодаргоргаз» направлена заявка № о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения. ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в ответ на указанную заявку № поступило информационное письмо ответчика, содержащее фактический отказ в заключении договора о подключении.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Представителем АО «Краснодаргоргаз» по доверенности ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права. Кассационная жалоба содержит требование о вынесении судом кассационной инстанции нового судебного постановления об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы представителем ответчика указано, что судами не дана оценка всем фактическим обстоятельствам дела; судами не были применены нормы материального права, подлежащие применению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами при рассмотрении данного дела были допущены.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ответчика заявку № о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на указанную заявку ответчик направил в адрес истца письмо №, в котором предложил истцу обратиться с коллективной заявкой собственников смежных земельных участков для постройки распределительного газопровода низкого давления.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу, что при обращении к ответчику с офертой на заключение договора о поставке газа для коммунально-бытовых нужд граждан, истцом представлены все необходимые документы, техническая возможность для обеспечения подачи газа в дом истца имеется, полагая, что доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, требования истца о возложении на ответчика обязанности по заключению договора о поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, являются обоснованными.

Требования ответчика, изложенные в письме №.1/3990, о предоставлении коллективной заявки всех смежных собственников земельных участков для постройки распределительного газопровода низкого давления, суд счел незаконными, поскольку указанные основания не предусмотрены п. 13 вышеуказанных Правил. Выводы суда, изложенные в оспариваемом решении, мотивированы тем, что истец, как собственник индивидуального жилого дома, вправе самостоятельно обратится с заявлением к газоснабжающей организации о заключении договора о поставке газа для коммунально-бытовых нужд. Доказательств отсутствие у газоснабжающей организации технической возможности для обеспечения подачи газа истцу, ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к спорным отношениям и сделаны с нарушением норм процессуального права.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ от истца поступила заявка № о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

АО «Краснодаргоргаз» в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направило мотивированный отказ №.1/3990 с информацией о том, что подключение объектов капитального строительства к сетям газораспределения осуществляется обществом в соответствии с Правилами №. При этом АО «Краснодаргоргаз» указало, что для возможности подключения объекта к сети газораспределения необходимо запроектировать и построить распределительный газопровод низкого давления в границах данной жилой застройки. Заявителю и правообладателям смежных земельных участков по пр. 4-му проезду Писателя Степанова предлагалось обратиться в общество с коллективной заявкой на строительство указанного газопровода.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступила повторная заявка № о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

АО «Краснодаргоргаз» в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направило мотивированный отказ № с информацией о том, что подключение объектов капитального строительства к сетям газораспределения осуществляется обществом в соответствии с Правилами №, на основании договора о подключении (технологическом присоединении) путем подачи заявителем заявки о подключении (технологическом присоединении) с приложением документов и сведений, предусмотренных Правилами. АО «Краснодаргоргаз» в письменном ответе указало, что для возможности подключения объекта к сети газораспределения необходимо запроектировать и построить распределительный газопровод низкого давления в границах данной жилой застройки. Заявителю и правообладателям смежных земельных участков по 4-му проезду Писателя Степанова предлагалось обратиться в общество с коллективной заявкой на строительство указанного газопровода.

Согласно п. 14 Правил № основанием для отказа в выдаче технических условий является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя, в том числе при отсутствии пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы, за исключением случаев, когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году.

Согласно п. 74 Правил № при представлении заявителем сведений и документов, указанных в п. 65 – 69 и 71 данных Правил, в полном объеме исполнитель направляет заявителю подписанный со своей стороны проект договора о подключении в двух экземплярах любым доступным способом.

В соответствии с п. 74 (1) Правил № основанием для отказа от заключения договора о подключении является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя (далее – мотивированный отказ от заключения договора о подключении). В случае наличия технической возможности подключения отказ исполнителя от заключения договора о подключении не допускается.

Отказы ответчика мотивированы тем, что для подключения объекта ФИО2 к сети газораспределения необходимо запроектировать и построить распределительный газопровод низкого давления по 4-му проезду Писателя Степанова до улицы им. Писателя Степанова, в связи с чем подателю заявки и правообладателям смежных земельных участков предложено обратиться в АО «Краснодаргоргаз» с коллективной заявкой на строительство газопровода.

Таким образом, основанием для отказа в заключении договора на подключение объекта ФИО2 к сети газораспределения, явилось отсутствие технической возможности, а не необходимость обращения с коллективной заявкой, как указано стороной истца в иске.

Доводы судов о наличии у общества технической возможности подключения объекта ФИО2, расположенного по адресу; <адрес>, к сети газораспределения не подтверждаются материалами дела.

В деле отсутствуют доказательства наличия газопровода низкого давления на 4-м проезде Писателя Степанова и его нахождение на расстоянии 175 метров (по прямой линии) от объекта ФИО2, что позволяло бы обществу осуществить технологическое присоединение данного объекта к вышеуказанной сети, без строительства распределительного газопровода низкого давления по 1-му проезду им. Писателя Степанова.

В судебных актах не содержится анализ и оценка обстоятельств, указанных АО «Краснодаргоргаз» в письмах от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в качестве оснований, по которым ФИО2 не направлен проект договора о технологическом присоединении; не указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о том, что приведенные обществом обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у него технической возможности подключение (технологического присоединения) объекта заявителя.

Кроме того правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности истца на дом и земельный участок в материалы дела истцом не представлены, судом они также не истребованы. Судом также не установлена принадлежность сети газораспределения, о которой идет речь в иске.

Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права не устранил.

С учетом изложенного, Судебная коллегия по гражданским делам находит, что судами по настоящему делу допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены обжалуемых судебных постановлений и нового рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий                      В.М. Думушкина

Судьи                                    Е.Н. Кудрявцева

Х.З. Борс