Решение по делу № 2-80/2020 от 11.02.2020

УИД: 24RS0036-01-2020-000085-19    дело № 2- 80/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2020 года                                             п. Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи      Моор Ю.Э.

при секретаре                                  Сергеевой Н.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кажарского В.К. к Сидорову Н.В. о взыскании суммы долга по расписке, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Представитель истца Кажарского В.К.- Карарь С.В., действующая на основании доверенности обратилась в суд с вышеуказанным иском к Сидорову Н.В. мотивируя требования тем, что 14.11.2017 Сидоров Н.В. взял у Кажарского В.К. в долг 355 000 рублей и обязался возвратить указанную сумму до 14.12.2019, равными частями, по 15 000 рублей в месяц, начиная с 14.12.2017, однако в указанный срок долг не вернул. До настоящего времени долг по расписке не возвращен в полном размере. Просит взыскать с Сидорова Н.В. в пользу Кажарского В.К. долг по договору займа в размере 355 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 595 рублей 10 копеек, возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 7 036 рублей, оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей 00 копеек, оплату услуг нотариуса в размере 1500 рублей.

В судебное заседание истец Кажарский В.К., извещенный заблаговременно и надлежащим образом не явился.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Карарь С.А., извещенная заблаговременно и надлежащим образом не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В предварительном судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что до настоящего времени долг по расписке Сидоровым Н.В. истцу не возвращен в полном размере.

Ответчик Сидоров Н.В. извещенный заблаговременно и надлежащим образом в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Сидорова О.А., извещенная заблаговременно и надлежащим образом в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии ч. 1. ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 14.11.2017 между Кажарским В.К. и Сидоровым Н.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик Сидоров Н.В. взял в долг у Кажарского В.К. 355 000 рублей, обязуясь вернуть долг не позднее 14.12.2019, равными частями, по 15 000 рублей в месяц, начиная с 14.12.2017 (л.д.5).

Таким образом, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату займа, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом.

Каких- либо доказательств выполнения обязательств по договору займа ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательств заключения договора займа со стороны Сидорова Н.В. под влиянием обмана, насилия, угрозы не представлено.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее, исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Кажарского В.К. к Сидорову Н.В. о взыскании долга по расписке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном размере в сумме 355 000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользования денежными средствами по договору займа, рассчитанных за период с 15.12.2017 по 7.02.2020 в размере 28 595 рублей 10 копеек. Судом проверен данный расчет и обоснованно признан верным, в связи с чем, суд соглашается с представленным суду расчетом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст.94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что за составление доверенности на имя Карарь С.В. истцом уплачено 1500 рублей, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В подтверждение понесенной суммы расходов на представителя истцом Кажарским В.К. предоставлена квитанция ООО «Фемида» от 6.02.2020 о внесении 15 000 рублей: за составление искового заявления (5000 рублей), за представительство в суде (10 000 рублей).

При определении размера стоимости взыскиваемых услуг суд руководствуется позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 30 октября 2005 года № 355-О, в соответствии с которой при разрешении подобных вопросов необходимо учитывать баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Принимая во внимание характер и сложность спора, объем участия представителя в рассмотрении спора, исходя из того, что сумма расходов на услуги представителя является договорной, учитывая сложившиеся расценки за аналогичные услуги в г. Красноярске, а также рекомендованным Адвокатской палатой Красноярского края примерным расценкам за отдельные виды адвокатской помощи, суд считает необходимым взыскать с Сидорова Н.В. в пользу Кажарского В.К. расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Также при обращении в суд истец понес расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 7 036 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кажарского В.К. – удовлетворить.

Взыскать с Сидорова Н.В. в пользу Кажарского В.К. сумму долга по договору займа в размере 355 000 рублей 00 копеек, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 15.12.2017 по 7.02.2020 в размере 28 595 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 036 рублей 00 копеек, оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей 00 копеек, оплату услуг нотариуса в размере 1 500 рублей 00 копеек, а всего 407 131 (четыреста семь тысяч сто тридцать один) рубль 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2020 года.

Председательствующий                            Ю.Э. Моор