Решение по делу № 2а-6581/2022 от 23.05.2022

УИД: 11RS0001-01-2022-008226-21                 Дело 2а-6581/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Прилеповой Н.Н.,

при секретаре Самсонове А.Е.,

с участием административного истца Карманова Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 04 августа 2022 года, посредством видео-конференц-связи, дело по административному иску Карманова Эдуарда Владимировича к ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми, МВД по Республике Коми о присуждении компенсации за нарушение условий содержания при конвоировании,

установил:

Карманов Э.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к МВД по Республике Коми, ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми о присуждении компенсации в размере 100 000 рублей за нарушение условий содержания при конвоировании из ИВС ОМВД России по г.Усинску, ИВС ОМВД России по г.Инте, ИВС ОМВД России по г.Печоре в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми в период с 2018 года по дату подачи административного искового заявления, выразившееся в том, что во время конвоирования в указанный период времени, Карманову Э.В. выдавалась горячая вода для приготовления чая или кофе, температура которой была равна 50-60 градусов, что было недостаточно для заваривания чая, в связи с чем Карманов Э.В. испытал страдания в большем объёме, чем это предусмотрено режимом содержания в исправительных учреждениях.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ИВС по г.Усинску, ИВС по г.Инте, ИВС по г.Печоре, а также МВД России и ФСИН России.

Административный истец в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объёме.

Административные ответчики в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Заслушав административного истца, оценив доводы, изложенные в административном иске, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ требования о признании действия незаконным подлежат удовлетворению в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. При этом суд обязывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.1 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со ст. 12.1. УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Верховный суд Российской Федерации в своем Определении от 14.11.2017 года № 84-КГ17-6 указал, что процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Статьей 10 УИК РФ предусмотрено, что осужденные пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными законодательством Российской Федерации. Конвоирование осужденных и лиц, содержащихся под стражей осуществляется в строгом соответствии с «Инструкцией по служебной деятельности специальных подразделений УИС по конвоированию», утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации № 199дсп/369дсп от 24.05.2006.

В соответствии с п.175 Инструкции при плановом, сквозном и особом конвоировании осужденные и лица, содержащиеся под стражей, обеспечиваются на путь следования индивидуальным рационом питания органом-отправителем по установленным нормам, а при задержке караула в пути - следственным изолятором, исправительным учреждением, расположенными на маршруте конвоирования. При плановом и сквозном конвоировании по железнодорожным маршрутам осужденные и лица, содержащиеся под стражей, обеспечиваются горячей водой для гидратации индивидуального рациона питания. Порядок выдачи горячей воды определяется начальником территориального органа ФСИН России с учетом требований нормативных документов, характеристики маршрута конвоирования и отражается в плане охраны. Горячая вода осуждённым и лицам, содержащимся под стражей, выдается с соблюдением мер безопасности.

В целях соблюдения мер безопасности температура воды составляет около 60°С.

Требований о выдаче осуждённым, подозреваемым и обвиняемым при конвоировании горячей воды, равной 100 °С, законодательство Российской Федерации не содержит, более того, выдача горячей воды, равной 100 °С, не отвечало бы требованиям безопасности, в связи с чем судом отклоняются доводы административного истца о том, что вследствие выдачи горячей воды, температура которой составляла 50-60 °С административному истцу были причинены страдания, а также нарушались его права.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Вместе с тем, Кармановым Э.В. не представлены доказательства нарушения его прав.

Нарушение действиями ответчиков конкретных требований правовых норм и прав административного истца в период его перевозки не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 25.12.2008 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Из содержания пункта 14 данного постановления следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В частности, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 названного Кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В связи с тем, что по настоящему административному делу совокупности таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, не установлено, суд полагает, что административными ответчиками не нарушены условия содержания Карманова Э.В. при перевозке. Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий от действий должностных лиц, а также вины государственных органов и их должностных лиц, нарушающих личные неимущественные права или нематериальные блага, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено доказательств того, что он перевозился в ненадлежащих условиях.

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании условий его перевозки ненадлежащими, нарушающими права, не имеется.

Поскольку в заявленные периоды конвоирование административного истца, условия его содержания соответствовали требованиям действующего законодательства, нарушения прав административного истца не установлено, суд не находит оснований для взыскания в его пользу денежной компенсации за нарушение условий содержания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175 - 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Карманова Эдуарда Владимировича к ФКУ Управление конвоированием УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании денежной компенсации – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Н.Прилепова

Мотивированное решение изготовлено судом 12 августа 2022 года.