Решение от 04.12.2023 по делу № 8Г-22666/2023 [88-22488/2023] от 05.10.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                      УИД 78RS0011-01-2023-002676-29

                                                                                                      № 88-22488/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                             4 декабря 2023 г.

              Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Птоховой З.Ю., рассмотрев в порядке части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материал № 9-1514/2023 по кассационной жалобе ФИО1 на определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 2 мая 2023 г. о возвращении искового заявления,

установил:

ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд Санкт- Петербурга с иском к ОСП по Центральному району Санкт-Петербурга ГУ ФССП по Санкт-Петербургу о признании бездействия незаконным, возмещении ущерба.

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 2 мая 2023 г. исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 20 июля 2023 г. определение Куйбышевского районного суда Санкт- Петербурга от 2 мая 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 2 мая 2023 г., считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального права.

В силу положений статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Возвращая иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу, что он неподсуден Куйбышевскому районному суду Санкт-Петербурга ввиду того, что адресом нахождения ответчика является: Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д. 10.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился и указал, что в соответствии с пп. 8 п. 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004г. № 1316, функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию возложенных на ФССП России функций осуществляет ФССП России.

В соответствии с абз. 1, абз. 2 п. 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 4 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004г. № 1316, ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

Согласно Типовому положению о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом Минюста Российской Федерации от 30 марта 2020г. № 64, территориальный орган является юридическим лицом, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации, его наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, установив, что истец, по своей сути, оспаривает действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д. 10, но который юридическим лицом не является, а заявленные требования могут быть предъявлены по месту нахождения ГУ УФССП России по Санкт-Петербургу: Санкт-Петербург, Большая Морская ул., 59, данные адреса к подсудности Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга не относятся, суд второй инстанции пришел к выводу о законности, постановленного судом определения.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку суды правильно применили нормы процессуального права при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Частью 1 статьи 46 и частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, и никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Установив, что адрес местонахождения ответчика, которым является ГУ УФССП России по Санкт-Петербургу не относится к юрисдикции Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том дело не подсудно указанному суду, в связи с чем иск подлежит возвращению заявителю.

Доводы кассационной жалобы на правильность выводов судов нижестоящих инстанций не влияют, о нарушениях судами норм процессуального права они не свидетельствуют.

Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

определил:

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░