Решение по делу № 2-896/2013 от 13.05.2013

Дело № 2-896/2013

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2013 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2013 года Новоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Гречущевой Т.В.,

при секретаре Новоселовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации Свердловской области «Союз потребителей Урала» в интересах Семеновой Натальи Евгеньевны к Открытому акционерному обществу «Росгосстрах Банк» о защите прав потребителей, встречному исковому заявлению Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Семеновой Наталье Евгеньевне, Ушаковой Ольге Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация Свердловской области «Союз потребителей Урала» обратилась в суд с иском в интересах Семеновой Натальи Евгеньевны к Открытому акционерному обществу «Росгосстрах Банк» о защите прав потребителей, в котором просила взыскать с Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» в пользу Семеновой Н.Е.: xxxxx,xx руб. - комиссию за обслуживание кредита, xx xxx,xx руб. - вынос и учет платы за ведение ссудного счета, xxxxx,xx руб. - комиссию «Финансовая защита Программа 1», неустойку из расчета xxxx,xx руб. в день, начиная с <> по день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда - в размере xxxxx,xx руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей - в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что между Семеновой Н.Е. и ОАО «Русь-Банк» (ОАО «Росгосстрах Банк») заключен кредитный договор от <> № xxxxx на сумму xxxxxx,xx руб. на срок 60 месяцев. Согласно п.2.4 договора кредит предоставляется Заемщику при условии присоединения Заемщика к Программе коллективного страхования жизни и здоровья «Финансовая защита Программа 1» в страховой компании. Согласно п.3.1 Порядка пользования кредитом Заемщик уплачивает банку проценты, в том числе -по просроченной ссудной задолженности, из расчета годовой процентной ставки в размере 17 % годовых, а также комиссию. Согласно графику платежей по кредиту от <> № xxxxxx ежемесячная комиссия составила xxxx,xx руб. В выписке из лицевого счета, предоставленной Банком, с Семеновой Н.Е. взыскана комиссия за период с <> по <> (xxxxx,xx руб. - гашение комиссии за обслуживание кредита; xx xxx,xx руб. - вынос и учет платы за ведение ссудного счета; xxxxx,xx руб. - комиссия «финансовая защита Программа 1»). Из Условий предоставления кредита следует, что в кредитный договор включены условия, ущемляющие права потребителя, поскольку оказание услуг по открытию и обслуживанию банковского счета является самостоятельными услугами по отношению к кредитованию граждан; возможность заключения (исполнения) кредитного договора не поставлена законодательством в зависимость от факта заключения договора банковского счета. Согласно п.2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998 № 54-П и глав 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета Заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. 08.04.2013 Семенова Н.Е. обращалась к ОАО «Росгосстрах Банк» с претензией - требованием произвести перерасчет излишне уплаченных денежных средств, комиссию за обслуживание выданного кредита, признать недействительными условия соглашения об уплате комиссии за расчетное обслуживание, однако ответа не получила, в добровольном порядке по настоящее время ОАО «Росгосстрах Банк» требование Семеновой Н.Е., как потребителя, не удовлетворено, в связи с чем с ОАО «Росгосстрах Банк» в пользу Семеновой Н.Е. подлежит взысканию неустойка за период с <> по <> - в размере xxxxx,xx руб. (xxx xxx,xx руб. х 3 % х 19 дней = xxxxx,xx руб.). Поскольку виновные действия ответчика, выразившиеся в навязывании Семеновой Н.Е. услуги по страхованию и комиссий за ведение ссудного счета, нарушили права Семеновой Н.Е., как потребителя, она оценивает причиненный ей моральный вред в размере xxxxx,xx руб., кроме того, истец просит взыскать свою пользу и в пользу Семеновой Н.Е. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей - в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В период нахождения иска в суде истцы уточнили свои требования, просили признать недействительными п.п. 1.4, 4.1.5 кредитного договора от <> №xxxxx в части взимания с Семеновой Н.Е. комиссии за ведение ссудного счета - в размере xxxxx,xx руб., обязанности Заемщика заключить соглашение о страховании Заемщика Семеновой Н.Е., применить последствия недействительности части сделки в виде возврата Семеновой Н.Е. денежных средств в размере xxxxxx,00 руб. (xxxxx,xx руб. - комиссия; xxxxx,xx руб. - страхование), взыскать с Банка в пользу Семеновой Н.Е. за неправомерное пользование чужими денежными средствами - xxxx,xx руб., компенсацию морального вреда - в размере xxxxx,xx руб., а также в пользу Семеновой Н.Е. и Региональной общественной организации Свердловской области «Союз потребителей Урала» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей - в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

ОАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд со встречными исковыми требованиями к Семеновой Н.Е., Ушаковой О.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование встречных исковых требований ОАО «Росгосстрах Банк» указало, что <> между Банком и Семеновой Н.Е. был заключен кредитный договор № xxxxx на сумму xxxxxx,xx руб. на срок 60 месяцев под 17 % годовых за пользование кредитом. Согласно п.1.3 кредитного договора кредит предоставляется на потребительские цели, в том числе на страхование жизни и здоровья Заемщика по программе коллективного страхования в страховой компании. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика Семеновой Н.Е. по кредитному договору между Банком и Ушаковой О.А. <> был заключен договор поручительства № xxxxxx, предметом которого является ответственность Поручителя перед Кредитором за неисполнение обязательств Заемщиком по кредитному договору. Свои обязательства по названному кредитному договору Банк выполнил полностью, а Заемщик Семенова Н.Е. в свою очередь во исполнение условий кредитного договора производила платежи с нарушением графика по суммам и срокам, последний платеж по кредиту произведен Заемщиком <>, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. Банк письменно уведомлял Заемщика <> об имеющейся задолженности, также указывал, что в случае отказа Заемщика от погашения задолженности по кредиту, либо неполучения ответа в течение 10 рабочих дней с даты направления требования, Банк обратится в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании всей задолженности по кредиту. Практических мер для добровольного погашения кредита со стороны Заемщика и Поручителя предпринято не было, претензии Банка остались без исполнения, что дало Банку основание требовать взыскание долга и расторжения кредитного договора в судебном порядке.

По состоянию на <> задолженность по кредитному договору составляет xxx xxx,xx руб. (из них: просроченная задолженность по основному долгу - в размере xxx xxx,xx руб., по начисленным комиссиям - xxxxx,xx руб., по начисленным процентам - xx xxx,xx руб., по пеням - xx xxx,xx руб.), которую Банк просит взыскать в свою пользу солидарно с Семеновой Н.Е., Ушаковой О.А., а также расторгнуть данный кредитный договор, кроме того, взыскать с Семеновой Н.Е., Ушаковой О.А. судебные расходы на оплату госпошлины - на сумму xxxxx,xx руб.

В судебном заседании представитель Региональной общественной организации Свердловской области «Союз потребителей Урала» - Шибаева Т.В. и Семенова Н.Е. поддержали уточненные исковые требования, просили признать недействительными п.п. 1.4, 4.1.5 кредитного договора от <> № xxxxx в части взимания с Семеновой Н.Е. комиссии за ведение ссудного счета, обязанности Заемщика заключить соглашение о страховании Заемщика Семеновой Н.Е., применить последствия недействительности части сделки в виде возврата Семеновой Н.Е. денежных средств в размере xxxxxx,xx руб., взыскать с Банка в пользу Семеновой Н.Е. за неправомерное пользование чужими денежными средствами - xxxx,xx руб., компенсацию морального вреда - в размере xxxxx,xx руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей - в размере 50 % от суммы, присужденной судом. Встречные исковые требования Банка признали частично: не возражали против расторжения названного кредитного договора и взыскания с Семеновой Н.Е. в пользу Банка просроченной задолженности по кредиту - в размере xxxxxx,xx руб., в остальной части встречного иска просили отказать.

ОАО «Росгосстрах Банк», Ушакова О.А., надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. С учетом мнения представителя Региональной общественной организации Свердловской области «Союз потребителей Урала» - Шибаевой Т.В. и Семеновой Н.Е. дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ОАО «Росгосстрах Банк» и Ушаковой О.А., в заочном порядке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В данном случае согласно условиям заключенного между Банком и Заемщиком Семеновой Н.Е. кредитного договора от <> № xxxxx (том 1 л.д. 6-10) Банк предоставил Заемщику Семеновой Н.Е. кредит на потребительские цели, на сумму xxxxxx,xx руб., на срок 60 месяцев, с <> до <> под 17 % годовых (п.1.1 кредитного договора). Согласно п.3.5 кредитного договора платежи по возврату кредита, уплате процентов осуществляются Заемщиком ежемесячно равными суммами в виде единого аннуитетного платежа в размере xxxxx,xx руб.

Из графика погашения кредита (том 1 л.д. 11), расчета задолженности по кредиту следует, что общая сумма задолженности Семеновой Н.Е. по кредитному договору по состоянию на <> составляет xxxxxx,xx руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - в размере xxx xxx,xx руб., по начисленным процентам - xx xxx,xx руб.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Как установлено судом, Семеновой Н.Е. лишь частично исполнено обязательство по погашению суммы кредита; при таких обстоятельствах суд полагает установленным нарушение Заемщиком Семеновой Н.Е. условий кредитного договора и наличие в ее действиях одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Из материалов дела также усматривается, что указанное выше обязательство было обеспечено поручительством Ушаковой О.А., следовательно, Банк обоснованно предъявил требования о взыскании просроченной задолженности по основному долгу - в размере xxx xxx,xx руб. и по начисленным процентам - в размере xx xxx,xx руб. солидарно с Заемщика Семеновой Н.Е. и ее Поручителя Ушаковой О.А.

Так, в соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательствявляется поручительство.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из договора поручительства от <> № xxxxx (п.п. 1.1, 1.2, 1.3) Поручитель Ушакова О.А. обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком Семеновой Н.Е. обязательств по кредитному договору от <> № xxxxx; Поручитель ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитования Заемщика; Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, в частности, за возврат основного долга по кредиту, уплату процентов за пользование кредитоми (в том числе за пользование просроченными к возврату суммами кредита), выплату штрафных санкций, установленных кредитным договором, а также за компенсацию всех расходов Кредитора по принудительному взысканию задолженности и других убытков. Соответственно, при заключении договора поручительства с Банком Ушакова О.А. должна была рассчитывать на то, что в случае, если Заемщик по кредитному договору Семенова Н.Е. нарушит свои обязательства по своевременной уплате очередной части кредита и процентов, Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами солидарно с Заемщика Семеновой Н.Е. и ее Поручителя Ушаковой О.А., не ожидая истечения срока возврата всего кредита. Заключая договор поручительства с Банком, Ушакова О.А. должна была знать обо всех условиях договора поручительства, и ее подписи, стоящие в договоре поручительства, свидетельствуют о том, что она это знала.

Поскольку Заемщиком Семеновой Н.Е. были нарушены условия кредитного договора и лишь частично исполнено обязательство по погашению кредита, Банк обоснованно предъявил требования о взыскании солидарно с Семеновой Н.Е. и с ее Поручителя в пользу Банка просроченной задолженности по основному долгу - в размере xxx xxx,xx руб. и по начисленным процентам - в размере xx xxx,xx руб.

Как следует из текста договора, стороны также согласовали условие о выплате Заемщиком неустойки за несвоевременный возврат суммы займа. Как способ обеспечения исполнения обязательства неустойка предусмотрена п.1 ст.329 ГК РФ. Неустойка (штраф, пени) может быть определена договором (п.1 ст.330 ГК РФ).

Согласно п.п. 5.2, 5.3 заключенного между Банком и Заемщиком Семеновой Н.Е. кредитного договора при нарушении Заемщиком сроков погашения обязательств по настоящему договору Банк вправе взыскать с Заемщика пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа; при нарушении Заемщиком сроков погашения задолженности в случае досрочного истребования Банком всей суммы кредита, начисленных процентов, Банк вправе взыскать с Заемщика пени в размере 0,6 % от досрочно истребуемой суммы основного долга и начисленных процентов за каждый календарный день просрочки платежа.

Вышеуказанные положения кредитного договора о неустойке были известны Заемщику Семеновой Н.Е., ее Поручителю Ушаковой О.А., прямо указаны в п.3.3 договора поручительства, а в п.1.3 данного договора поручительства Ушакова О.А. также дала согласие отвечать перед Кредитором в том же объеме, как и Заемщик Семенова Н.Е., как это установлено настоящим договором.

Таким образом, суд полагает, что обязанность по уплате истцу просроченной ссудной задолженности по кредиту, начисленных процентов и начисленной неустойки (пени) должна быть возложена как на Заемщика Семенову Н.Е., так и на ее Поручителя Ушакову О.А., солидарно.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки (пени) за весь период просрочки исполнения Семеновой Н.Е. обязательства и по состоянию на <> составляет xxxxx,xx руб.; данная неустойка подлежит взысканию с Семеновой Н.И. и Ушаковой О.А. солидарно. Оснований для снижения данной неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усматривает, находя данную сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательств Заемщика Семеновой Н.Е. перед Банком.

Банком также заявлено требование о расторжении кредитного договора, заключенного с Заемщиком Семеновой Н.Е.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договора договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд считает возможным согласиться с требованиями Банка о расторжении кредитного договора от <> № xxxxx, заключенного между Банком и Семеновой Н.Е., поскольку Семенова Н.Е. нарушила условия кредитного договора, производила погашение кредита с нарушением срока, а после <> вообще прекратила погашать кредит. В досудебном порядке Банк предлагал Семеновой Н.Е. расторгнуть кредитный договор с одновременной уплатой всей суммы задолженности (требование Банка от <> № xxxxx), однако претензии Банка оставлены Заемщиком Семеновой Н.Е. без исполнения, следовательно, в ее действиях усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Банком также заявлено требование о взыскании с Заемщика Семеновой Н.Е. и ее Поручителя Ушаковой О.А. солидарно комиссии в размере xxxxx,xx руб. Региональной общественной организацией Свердловской области «Союз потребителей Урала» в интересах Семеновой Н.Е. заявлено требование о признании недействительным п.1.4 кредитного договора от <> № xxxxx в части взимания с Семеновой Н.Е. комиссии за ведение ссудного счета - в размере xxxxx,xx руб. Рассмотрев данные требования, суд приходит к следующему.

Согласно п.1.4 кредитного договора, заключенного между Банком и Семеновой Н.Е., Заемщик ежемесячно в дату погашения аннуитетного платежа уплачивает Банку комиссию за обслуживание кредита в размере 0,8 % от суммы кредита, указанной в п.1.1 кредитного договора (xxxxxx,xx руб.); ежемесячная комиссия уплачивается с даты фактического предоставления кредита по дату возврата кредита.

Согласно представленному Банком расчету комиссии за ведение ссудного счета Семеновой Н.Е. всего было выплачено комиссий на сумму xxxxx,xx руб.

Указанные действия Банка по взиманию комиссии за ведение ссудного счета противоречат как положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, так и положениям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.     

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Банком России 26.03.2007 № 302-П, предусмотрено, что условием предоставления и погашения кредита кредиторской обязанностью банка является открытие и ведение банком ссудного счета.

Вместе с тем, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств, кредитов, в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета, взиманию за расчетное обслуживание комиссионного вознаграждения не являются самостоятельной банковской услугой.

Данный вид комиссии и платежей не предусмотрен нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с положениями глав 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 31.08.1998 № 54-П, предоставление кредита физическому лицу не может быть поставлено в зависимость от открытия расчетных, депозитных и иных счетов заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета, что в силу ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» является правом, а не обязанностью граждан.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России, а полная стоимость процента годовых предусматривает включение, в том числе, и комиссии за ведение, обслуживание счетов заемщика.

Таким образом, законодательством не предусмотрено обязательное условие кредитного договора о взимании единовременной комиссии за открытие карточного счета, ежемесячной комиссии за обслуживание карточного счета, нарушает условия предоставления потребительских кредитов, ущемляет права граждан, как потребителей.

Действия Банка по взиманию с Семеновой Н.Е. комиссии за ведение ссудного счета применительно к требованиям ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляют права Семеновой Н.Е., как потребителя, и условия кредитного договора в части возложения на Заемщика Семенову Н.Е. обязанности оплаты комиссии за ведение ссудного счета - являются незаконными, следовательно, требования Семеновой Н.Е. о признании недействительным п.1.4 кредитного договора от <> № xxxxx в части взимания с Заемщика Семеновой Н.Е. комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,8 % ежемесячно от суммы кредита - подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования Банка о взыскания с Семеновой Н.Е. и Ушаковой О.А. солидарно задолженности по начисленным комиссиям в размере xxxxx,xx руб. - удовлетворению не подлежат.

В результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя Семеновой Н.Е., Банком незаконно получена комиссия за ведение ссудного счета в размере xxxxx,xx руб., которая подлежит взысканию с Банка в пользу Семеновой Н.Е., в связи с чем требования Семеновой Н.Е. о возврате ей комиссии за ведение ссудного счета в указанной сумме - подлежат удовлетворению.

Семеновой Н.Е. также заявлено требование о признании недействительным п.4.1.5 кредитного договора от <> № xxxxx в части обязанности Заемщика заключить соглашение о страховании Заемщика Семеновой Н.Е., применить последствия недействительности части сделки в виде возврата Семеновой Н.Е. денежных средств, уплаченных ею по программе страхования Заемщика, на общую сумму xxxxx,xx руб. Рассмотрев данное требование, суд приходит к следующему.

Согласно п.4.1.5 указанного кредитного договора Заемщик обязан застраховать в страховой компании свою жизнь и здоровье по программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков на следующих условиях:

- от рисков: смерть от любой причины; установление 1 или 2 (нерабочей) группы инвалидности от любой причины;

- назначить Банк выгодоприобретателем по договору страхования на сумму своей фактической задолженности перед Банком по кредитному договору на дату поступления страхового случая;

- период страхования устанавливается с даты выдачи кредита по настоящему кредитному договору до даты погашения кредита.

Программа потребительского кредитования «Экспресс-кредит», утвержденная приказом от <> № xxxxx, по которой Семенова Н.Е. получила кредит в Банке, предусматривала два варианта по выбору Заемщика: первый - с предоставлением обеспечения обязательств в виде страхования жизни и здоровья Заемщика, второй - без страхования.Семенова Н.Е. реализовала свое право выбора, приняв решение получить кредит со страхованием, о чем свидетельствует п.1 анкеты-заявления на получение кредита, подписанной Заемщиком Семеновой Н.Е. (том 1 л.д. 97-100).

Также согласно п.1 анкеты-заявления на получение кредита Заемщик Семенова Н.Е. просила увеличить сумму запрашиваемого кредита на стоимость страхования жизни и здоровья Заемщика по программе коллективного страхования «Финансовая защита», а также на стоимость оплаты услуг Банка, указанных в «Правилах присоединения к программе коллективного страхования жизни и здоровья Заемщиков ОАО «Росгосстрах Банк» в страховой компании ООО «Страховая компания «Росгосстрах - Жизнь».

Поскольку Заемщик Семенова Н.Е. добровольно выбрала условие о присоединении к Программе страхования, Банк предоставил Семеновой Н.Е. льготные условия кредитования, с пониженной процентной ставкой 17 % годовых. Согласно условиям программы кредитования «Экспресс-кредит» - без страхования кредит был бы выдан Заемщику Семеновой Н.Е. под 22 % годовых (том 1 л.д. 101).

Страхование с предоставлением обеспечения обязательств в виде страхования жизни и здоровья осуществлялось по желанию Заемщика Семеновой Н.Е., о чем прямо указано в Программе потребительского кредитования, кроме того, Программой предусмотрено, что кредит может быть выдан Заемщику и в отсутствие договора страхования, для чего разработаны типовые формы кредитного договора без страхования жизни и здоровья и со страхованием. Также из заявления на присоединение к Программе коллективного страхования (п. 4) вытекает, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия Заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу Банка, страхование не является условием для получения кредита. Кроме того, страхование жизни и здоровья Заемщика является одним из способов обеспечения обязательств, что соответствует действующему законодательству.

Так, согласно п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из буквального содержания данной нормы, перечень приведенных способов обеспечения обязательств не является исчерпывающим.

Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что банки размещают привлеченные средства от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности. Указанные условия являются основными принципами кредитования. При этом кредитование, которое представляет собой долгосрочное вложение денежных средств, должно осуществляться также и при обязательном соблюдении принципов обеспеченности и целевого использования кредита, которые обусловлены требованием объективных экономических законов, а также задачей защиты интересов кредиторов и вкладчиков кредитных организаций. Таким образом, одним из условий выдачи банком кредита, является предоставление такого обеспечения, которое гарантировало бы банку отсутствие убытков, связанных с риском непогашения заемщиком ссудной задолженности. Следовательно, банк вправе самостоятельно устанавливать виды обеспечения, являющиеся условиями, при которых банк готов предоставить кредит. Право Банка по соглашению с клиентами устанавливать обязательства по страхованию жизни и здоровья Заемщика предусмотрено Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» и не противоречит п.3 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Доказательств того, что при заключении кредитного договора Семеновой Н.Е. со стороны Банка было навязано условие страхования, и у нее не было возможности заключить кредитный договор на иных условиях, Семеновой Н.Е. суду не представлено. Кроме того, стороной по договору страхования (страховщиком) является ООО «Страховая Компания «Росгосстрах-Жизнь», что усматривается из заявления Заемщика Семеновой Н.Е. на присоединение к Программе коллективного страхования; страховая премия по договору страхования жизни и здоровья была уплачена Заемщиком в адрес страховщика, следовательно, данная денежная сумма не может быть взыскана с Банка.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Нормами ст.1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом принимаются доводы Семеновой Н.Е. о том, что в результате допущенных со стороны Банка нарушений прав заемщика Семеновой Н.Е., как потребителя, ей причинен моральный вред в виде нравственных страданий, вызванных дополнительными тратами Семеновой Н.Е. по уплате Банку необоснованных комиссий за ведение ссудного счета. Безусловно, Семенова Н.Е. испытала нравственные страдания, была вынуждена использовать судебную форму защиты, что усугубляет ее переживания по поводу исхода дела. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из значимости нематериального блага, характера и объема причиненных Семеновой Н.Е. нравственных страданий, индивидуальных особенностей Семеновой Н.Е., степени вины Банка и, учитывая требования разумности и справедливости, полагает, что в счет компенсации морального вреда с Банка в пользу Семеновой Н.Е. должно быть взыскано 2 000,00 руб., что является соразмерной компенсацией наступившим последствиям и соответствует требованиям, изложенным в ст.1101 ГК РФ.

Семеновой Н.Е. также заявлено требование о взыскании с Банка в ее пользу за неправомерное пользование чужими денежными средствами денежной суммы в размере xxxx,xx руб.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения.

На момент рассмотрения дела в суде ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 8,25 % (Указание Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).

Требования Семеновой Н.Е. в данной части подлежат удовлетворению частично, с учетом предъявления ею претензий Банку (том 1 л.д. 23, 26), в размере xxxx,xx руб. (xxxxx,xx руб. (неправомерно взимаемая сумма комиссии за ведение ссудного счета) х 8,25 % (ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в соответствии с Указанием Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России») : 360 (банковских дней) х 88 дней просрочки исполнения обязательства (с <> по <> (дата подачи Семеновой Н.Е. уточненного иска) = xxxx,xx руб.

Согласно ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в доход местного бюджета в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляется указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

По мнению суда, основания для взыскания штрафа имеются, поскольку Банк уклонился от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке. Таким образом, с учетом того, что в пользу Семеновой Н.Е. с Банка подлежит взысканию денежная сумма в размере xxxxx,xx руб. (xxxxx,xx руб. (неправомерно взимаемая сумма комиссии за ведение ссудного счета) + xxxx,xx руб. (компенсация морального вреда) + xxxx,xx руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами) = xxxxx,xx руб.), то сумма штрафа, подлежащая взысканию с Банка в пользу Семеновой Н.Е., составит xxxxx,xx руб., в пользу Региональной общественной организации Свердловской области «Союз потребителей Урала» - в размере xxxxx,xx руб. (xxxxx,xx руб. х 50 % = xxxxx,xx руб.) х 50 % = xxxxx,xx руб.).

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Семеновой Н.Е. и Ушаковой О.А. в пользу Банка подлежит взысканию госпошлина в размере xxxxx,xx руб. (xxxx,xx руб. с суммы удовлетворенного иска в размере xxxxxx,xx руб. (xxxxxx,xx руб. (просроченная задолженность по основному долгу) + xxxxx,xx руб. (просроченные проценты) + xxxxx,xx руб. (неустойка (пени) = xxxxxx,xx руб.) + xxxx,xx руб. (за удовлетворение требования о расторжении кредитного договора), то есть по xxxx,xx руб. с Семеновой Н.Е. и Ушаковой О.А.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Банка в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме xxxx,xx руб. (xxxx,xx руб. с суммы xxxxxx,xx руб. (xxxxx,xx руб. + xxxx,xx руб. + xxxxx,xx руб.) = xxxxxx,xx руб.); xxx,xx руб. - за удовлетворение требования Банка о расторжении кредитного договора).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Региональной общественной организации Свердловской области «Союз потребителей Урала» в интересах Семеновой Натальи Евгеньевны к Открытому акционерному обществу «Росгосстрах Банк» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Признать недействительным п.1.4 кредитного договора от <> № xxxxx, заключенного между Открытым акционерным обществом «Русь-Банк» и Семеновой Натальей Евгеньевной, в части взимания с Семеновой Н.Е. ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, применив последствия недействительности сделки.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» в пользу Семеновой Натальи Евгеньевны:

- xxxxx,xx руб. (ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета),

- xxxx,xx руб. (проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами),

- xxxx,xx руб. (компенсация морального вреда),

- xxxxx,xx руб. (штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя).

Взыскать с Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» в пользу Региональной общественной организации Свердловской области «Союз потребителей Урала» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей - в размере xxxxx,xx руб.

В остальной части иска Региональной общественной организации Свердловской области «Союз потребителей Урала» в интересах Семеновой Н.Е. - отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» в доход местного бюджета госпошлину на сумму xxxx,xx руб.

Встречные исковые требования Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Семеновой Наталье Евгеньевне, Ушаковой Ольге Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от <> № xxxxx, заключенный между Открытым акционерным обществом «Русь-Банк» и Семеновой Натальей Евгеньевной.

Взыскать с Семеновой Натальи Евгеньевны, Ушаковой Ольги Александровны в пользу Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк»:

- солидарно: задолженность по кредитному договору от <> № xxxxx, заключенному между Открытым акционерным обществом «Русь-Банк» и Семеновой Натальей Евгеньевной, в размере xxxxxx,xx руб.,

- судебные расходы на оплату госпошлины - в размере xxxxx,xx руб., то есть по xxxx,xx руб. с Семеновой Н.Е. и Ушаковой О.А.

Открытое акционерное общество «Росгосстрах Банк», Ушакова Ольга Александровна вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Гречущева Т.В.

Согласовано

Судья Гречущева Т.В.