Решение от 15.06.2020 по делу № 2а-793/2020 от 02.03.2020

Дело № 2а – 793/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2020 года город Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой К.Н.,

при секретаре Аминевой Р.Ф.,

с участием представителя административного истца – Администрации городского поселения город Белорецк муниципального района ... РБ – Сафиной А.А., по доверенности,

представителя административного ответчика – Отдела МВД РФ по ... Галиной Р.Ю., по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а – 793/2020 по административному исковому заявлению Администрации городского поселения ... муниципального района ... Республики Башкортостан к ОГИБДД Отдела МВД РФ по ..., Отделу МВД РФ по ..., главному государственному инспектору БДД ОГИБДД Отдела МВД России по ... Таипову Р.С. о признании незаконным предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения от ...,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения ... муниципального района ... Республики Башкортостан обратилась в суд с административным заявлением к ОГИБДД отдела МВД по ... о признании предписания главного государственного инспектора БДД ОГИБДД Отдела МВД России по ... Таипова Р.С. о переустановке дорожного знака от ... недействительным.

В обосновании исковых требований указано, что ... начальником ОГИБДД Отдела МВД России по ... Р.С. Таиповым вынесено предписание в отношении Администрации городского поселения ... муниципального района ... РБ, согласно которому Администрации предлагается организовать выполнение следующих мероприятий: переустановить дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (20) по ... (Детская поликлиника) согласно ПОДД, срок выполнения .... В случае невыполнения предписания Администрация городского поселения ... муниципального района ... РБ предупреждена о привлечении к ответственности в соответствии со ст.19.5 ч.27 КоАП РФ. Администрация городского поселения ... муниципального района ... РБ считает вынесенное предписание незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Согласно Проекта организации дорожного движения (Разработка проекта по восстановлению дорожных знаков в местах пешеходных переходов к общеобразовательным учреждениям в ... РБ) составленный по состоянию на ..., который разработан ГУП РПИИ «Башкирдорттранспроект» РБ, предусматривает установку на участке ... дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (20). Требования к проектам и схемам организации дорожного движения устанавливают Правила подготовки проектов и схем организации дорожного движения, утвержденные приказом Минтранса России от 17.03.2015 N 43 (далее - Правила подготовки проектов и схем организации дорожного движения N 43), действие которых распространяется на дороги, а также территории общего пользования, предназначенные для перемещения транспортных средств и (или) пешеходов. В соответствии с пунктом 5.2.53.44 постановления Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года N 395 "Об утверждении Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 09.08.2004, N 32, ст.3342, 22.03.2010, N 12, ст.1348), документация по организации дорожного движения разрабатывается в соответствии с требованиями нормативных правовых актов и должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности, дорожной деятельности, обеспечения безопасности дорожного движения, экологической безопасности, технического регулирования, также на основе документов территориального планирования, документации по планировке территорий, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, долгосрочных целевых планов и программ, материалов инженерных изысканий, результатах исследования существующих и прогнозируемых параметров дорожного движения. При утверждении Проекта организации дорожного движения было принято законное и обоснованное решение об установке на участке ... дорожного знака 3,24. Согласно п.11 ст.18 Федерального закона от ... №...-Ф3 «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» реализация проектов организации дорожного движения, не прошедших обязательных согласований, не допускается. Дорожный знак 3.24 соответствует нормам законодательства Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы общества и государства. Данный участок дороги по ... является потенциально опасным, так как находится вблизи ГБУЗ РБ БЦРКБ Детской поликлиники, и данный знак установлен согласно ГОСТам, перед искусственной неровностью. Расстояние между дорожным знаком 3.24 и искусственной неровностью соответствует нормативным актам. Переустановка дорожного знака 3.24 на данном участке дороги может повлечь негативные последствия. Согласно Приказа Министерства транспорта РФ от ... №... «Об утверждении Правил подготовки документации по организации дорожного движения», внесение разработчиком в Проект организации дорожного движения изменений, за исключением устранения замечаний, содержащихся в заключении органов и организаций, рассматривающих ПОДД, не допускается. Внесение изменений в ПОДД должно осуществляться органом власти (организацией), утвердившим ПОДД, на основании изменившейся дорожно- транспортной ситуации. Считает, что оснований для переустановки дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (20) по ... не предусматривается. Просит признать недействительным Предписание от ... о переустановке дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (20) по ... (детская поликлиника), выданный Главным государственным инспектором БДД ОГИБДД Отдела МВД России по ... майором полиции Р.С. Таиповым, вынесенное в отношении Администрации городского поселения ... муниципального района ... Республики Башкортостан.

Представитель административного истца Администрации городского поселения ... муниципального района ... РБ Сафина А.А. в судебном заседании исковые требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что Проект организации дорожного движения, составленный по состоянию на ... и разработанный ГУП РПИИ «Башкирдорттранспроект» РБ, предусматривает установку на участке ... дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (20), требование переустановить его повлечет нарушение указанного утвержденного проекта, в связи с чем не представляется возможным переустановить дорожный знак. В настоящий момент разрабатывается новый Проект организации дорожного движения с учетом установленных камер фотофиксаций нарушений ПДД, работающих в автоматическом режиме, но он не утвержден и не вступил в силу.

Представитель административного ответчика Отдела МВД России по ... Галина Р.Ю. в судебном заседании административные исковые требования не признала и пояснила, что предписание в настоящий момент исполнено, в связи с чем не может быть признанным незаконным.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Отдел МВД РФ по ....

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ... к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено должностное лицо, вынесшее обжалуемое решение, - главный государственный инспектор БДД ОГИБДД Отдела МВД России по ... Таипов Р.С.

Административный ответчик главный государственный инспектор БДД ОГИБДД Отдела МВД России по ... Таипов Р.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения административного дела.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет лицу право оспаривания в порядке административного судопроизводства решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Статьей 12 Федерального закона от ... N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещается самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения.

Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации осуществляет государственный контроль и надзор за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования, в том числе к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения (подпункт "а" пункта 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ... N 711).

Как следует из материалов дела и установлено судом, отделением Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по ... МВД по РБ ... выявлено, что нарушены обязательные требования безопасности ГОСТ Р 52289-2004, Р 50597-93гг, при надзоре за дорожным движением.

Администрации городского поселения ... муниципального района ... РБ вынесено предписание от ..., содержащее указание в срок до ... организовать выполнение следующих мероприятий:

-переустановить дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (20) по ... (детская поликлиника) согласно ПОДД.

Не согласившись с указанным предписанием, Администрация городского поселения ... МР ... РБ обратилась в суд.

Согласно ст. 13 Федерального закона от ... N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществление дорожной деятельности (деятельности по содержанию автомобильных дорог и др.) в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Следовательно, органы местного самоуправления осуществляют полномочия по содержанию автомобильных дорог местного значения.

Статьей 17 названного Федерального закона предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно Проекту организации дорожного движения (Разработка проекта по восстановлению дорожных знаков в местах пешеходных переходов к общеобразовательным учреждениям в ... РБ), составленному по состоянию на ..., разработанному ГУП РПИИ «Башкирдортранспроект» РБ, предусматривается установка на участке ... дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (20).

Согласно Приказу Минтранса России от ... N 43 (ред. от ...) «Об утверждении Правил подготовки проектов и схем организации дорожного движения» (Зарегистрировано в Минюсте России ... N 37685) правила подготовки проектов и схем организации дорожного движения устанавливают требования к проектам и схемам организации дорожного движения (далее - Правила, ОДД, документация по ОДД).

Действие настоящих Правил распространяется на дороги, а также территории общего пользования, предназначенные для перемещения транспортных средств и (или) пешеходов (далее - дороги).

Документация по ОДД разрабатывается в соответствии с настоящими Правилами и должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области градостроительной деятельности, дорожной деятельности, обеспечения безопасности дорожного движения, экологической безопасности и технического регулирования.

В соответствии с пунктом ....44 Постановления Правительства Российской Федерации от ... N 395 «Об утверждении Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, ..., N 32, ст.3342, ..., N 12, ст.1348), документация по организации дорожного движения разрабатывается в соответствии с требованиями нормативных правовых актов и должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности, дорожной деятельности, обеспечения безопасности дорожного движения, экологической безопасности, технического регулирования, также на основе документов территориального планирования, документации по планировке территорий, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, долгосрочных целевых планов и программ, материалов инженерных изысканий, результатах исследования существующих и прогнозируемых параметров дорожного движения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что во исполнение Проекта организации дорожного движения было принято законное и обоснованное решение об установке на участке ... дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (20), то есть Администрация муниципального района ... РБ как лицо, осуществляющее содержание автомобильной дороги местного значения исполнила обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, в данном случае установив дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» в районе ... в соответствии с Проектом организации дорожного движения, составленным по состоянию на ..., разработанным ГУП РПИИ «Башкирдортранспроект» РБ. Исполнение выданного оспариваемого предписания путем переустановки дорожного знака влечет несоответствие фактически установленных дорожных знаков требованиям об их установке, содержащимся в действующем на данный момент Проекте организации дорожного движения.

Согласно п.11 ст.18 Федерального закона от ... N 443-ФЗ (ред. от ...) «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» реализация проектов организации дорожного движения, не прошедших обязательных согласований, не допускается.

Согласно пункту 48 Приказа Министерства транспорта РФ от ... №... «Об утверждении Правил подготовки документации по организации дорожного движения» внесение разработчиком ПОДД изменений в проект ПОДД, за исключением устранения замечаний, содержащихся в заключении органов и организаций, рассматривающих ПОДД, не допускается.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ распределены обязанности доказывания обстоятельств между сторонами. Так в частности, обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых и соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложены на орган, принявший оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Таким образом, доказать законность вынесенного предписания и, следовательно, факта законности требования переустановить дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (20) возложена на Отдел МВД России по ... и должностное лицо, вынесшее предписание.

Из совокупности приведенных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что, что дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (20) установлен в строгом соответствии с Проектом организации дорожного движения (Разработка проекта по восстановлению дорожных знаков в местах пешеходных переходов к общеобразовательным учреждениям в ... РБ), составленному по состоянию на ..., при этом в нарушение ч.11 ст. 226 КАС РФ административные ответчики – Отдел МВД России по ... и главный государственный инспектор БДД Таипов Р.С. не представили доказательств, опровергающих доводы представителя административного истца.

Довод представителя Отдела МВД России по ... о том, что предписание в настоящий момент исполнено, в связи с чем не может быть признанным незаконным, суд находит несостоятельным, поскольку сам факт переустановки дорожного знака не свидетельствует о законности либо незаконности оспариваемого предписания.

На основании анализа положений нормативных правовых актов и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание является не законным, не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку содержит не законные требования с указанием конкретных действий и является не исполнимым.

Более того, учитывая, что детские образовательные организации (школы), детские дошкольные образовательные организации (детские сады), детские поликлиники расположенные в границах городского поселения ... МР ... являются социально – значимыми объектами, суд приходит к выводу о том, что требование о переустановки дорожного знака 3.24 на спорном участке дороги без получения в установленном порядке согласований может повлечь негативные последствия.

При указанных обстоятельствах, заявленные административным истцом требования о признании недействительным предписания от ... подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ..., ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ..., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ... ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ... ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ..., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ... ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░/░ ... ░░ ... ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░