Решение по делу № 2-2264/2021 от 08.07.2021

УИД 36RS0003-01-2021-003355-16

Дело № 2-2264/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2021 года Левобережный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Кочергиной О.И.,

при секретаре Небольсиной А.К.,

с участием представителя ответчика АО «Русавиаинтер» по доверенности Люкова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Набродова Виталия Васильевича к акционерному обществу «Русавиаинтер» о взыскании задолженности по окончательному расчету по заработной плате и иным обязательным выплатам при увольнении, компенсации за несвоевременную выплату окончательного расчета, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

03.07.2021 г. Набродов В.В. обратился с иском к АО «Русавиаинтер» о взыскании задолженности по окончательному расчету по заработной плате и иным обязательным выплатам при увольнении, компенсации за несвоевременную выплату окончательного расчета, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 02.04.2014 года между ним и АО «Русавиаинтер» был заключен трудовой договор                                 № №, по условиям которого он был принят на предприятие                           на должность оператора станков с ЧПУ в структурное подразделение - производственный департамент с должностным окладом в размере                             21 840 руб.

08.02.2021 года указанный трудовой договор был расторгнут по инициативе работника.

Однако, в день увольнения сумма и до настоящего времени сумма окончательного расчета не была выплачена.

Полагая действия ответчика незаконными, Набродов В.В. обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать с АО «Русавиаинтер» сумму задолженности по окончательному расчету по заработной плате и иным обязательным выплатам при увольнении в размере 74 855,25руб., сумму компенсации за несвоевременную выплату окончательного расчета в размере 3420,89руб. и в дальнейшем по день фактического расчета включительно, почтовые расходы, компенсацию морального вреда в размере 7000руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., а также возложить на ответчика обязанность по оплате госпошлины (л.д.3-7).

Истец Набродов В.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, причина неявки неизвестна.

Представитель Люков В.В., действующий по доверенности в интересах ответчика АО «Русавиаинтер», в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил в материалы дела возражения                       в письменном виде, пояснил, что расчет истца считает неверным: компенсация = сумма задержанных средств х 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки х количество дней задержки выплаты. Компенсация начисляется за каждый календарный день задержки, начиная со дня следующего за установленным днем выплаты, по день фактической выплаты включительно (ст.236 ТК РФ). Истцом неправильно определена дата начала расчета (08.02.2021г. вместо 09.02.2021г.), кроме этого допущена ошибка в сумме задолженности по заработной плате (74 855,29руб. вместо 74 855,25руб.). Сумма компенсации составила 3 399,68руб.

За период с 02.07.2021 года по 20.07.2021 года полностью организация выполнила свои обязательства по оплате задолженности по окончательному расчету по заработной плате и иным обязательным платежам в размере 74 395,32 руб., а также истцу выплачена компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 3 417,13 руб.

        Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Набродова В.В.

            Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату (ст. 22 названного Кодекса).

На основании ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как следует из ст. 136 Трудового кодекса РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 122 Трудового кодекса РФ, оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При этом, обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенные значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Согласно трудовому договору № № от 02.04.2014 года, Набродов В.В. принят на работу в ЗАО «Русавиаинтер» на должность оператора станков с ЧПУ в структурное подразделение – производственный департамент. Согласно пункту 5.1 трудового договора, ежемесячный должностной оклад сотрудника составляет 21 840 руб. Помимо заработной платы работнику могут выплачиваться дополнительные материальные вознаграждения. 08.02.2021 года указанный трудовой договор расторгнут по инициативе работника (л.д. 11-16).

Согласно расчетному листку Набродова В.В. за февраль 2021 года на конец месяца долг ответчика составляет 74 855,25 руб. (л.д. 26).

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 указанного Кодекса).

Ответчиком не отрицаются доводы ситца о том, что в день увольнения с истцом полный расчет произведен не был.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком в период с 02.07.2021 года по 20.07.2021 года произведен окончательный расчет по заработной плате и иным платежам в полном объеме, а также произведена выплата компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 3 417,13руб, что подтверждается платежным поручением № от 18.07.2021 г. (л.д. ),

Таким образом, с 21.07.2021 у ответчика перед истцом не имеется задолженности по заработной плате.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры ею возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В ходе рассмотрения дела установлен факт невыплаты Набродову В.В. заработной платы и иных выплат при увольнении, что свидетельствует о неправомерных действиях работодателя. Следовательно, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Учитывая характер физических и нравственных страданий, причиненных истцу ответчиком, степень вины причинителя вреда, причины невыплаты в срок заработной платы, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу данной нормы разумность расходов на оплату услуг представителя определяется судом, исходя из совокупности критериев, к которым относятся характер спора, сложность дела, соразмерность уплаченных истцом за оказанные услуги денежных средств объему выполненной его представителем по делу работы.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов данного дела следует, что между Набродовым В.В. и Шаталовым А.А. был заключен договор на оказание юридических услуг № от 02.07.2021 года, по которому заказчик поручает, а исполнитель (Шаталов А.А.) принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг по подготовке искового заявления в суд в АО «Русавиаинтер» о взыскании суммы задолженности окончательного расчета по заработной плате и иным обязательным выплатам при увольнении. Стоимость услуг исполнителя по составлению искового заявления составляет 3000 рублей (л.д. 42-45).

Согласно представленной расписке в получении денежных средств по договору № от 02.07.2021 года денежные средства в размере 3000 рублей получены исполнителем (л.д. 46).

С учетом установленных обстоятельств, основываясь на положениях ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, а также, принимая во внимание объем и характер услуг, оказанных представителем в рамках гражданского дела, категорию и сложность рассмотренного дела, длительность его рассмотрения, ценность прав, защищенных в результате действий представителя, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб.

Поскольку при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина                                      в размере 300 рублей за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 56, 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Набродову Виталию Васильевичу в иске к акционерному обществу «Русавиаинтер» о взыскании задолженности по окончательному расчету по заработной плате и иным обязательным выплатам при увольнении, компенсации за несвоевременную выплату окончательного расчета отказать.

Взыскать с акционерного общества «Русавиаинтер» в пользу Набродова Виталия Васильевича компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя 2000руб., всего 3000руб.

Взыскать с акционерного общества «Русавиаинтер» в доход местного бюджета государственную пошлину 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

          Решение в окончательной форме составлено 26.08.2021 г.

Судья                                                                            Кочергина О.И.