Решение по делу № 2-168/2021 от 22.03.2021

Гр.д. 2-168/2021, УИД 04RS0024-01-2021-000366-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2021года                                                                                    с. Хоринск

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., единолично, при Юдиной А.Г., с участием помощника прокурора Хоринского района Республики Бурятия Тармаханова А.А., представителя истца органа опеки и попечительства администрации МО «Кижингинский район» Балдановой В.Ю., ответчиков Найдановой С.Д., Генинова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению органа опеки и попечительства МО «<адрес>» в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к Найдановой С.Д., Генинову В.Г. об ограничении родительских прав,

УСТАНОВИЛ:

Орган опеки и попечительства администрации МО «<адрес>» обратилось в Хоринский районный суд с иском к Найдановой С.Д., Генинову В.Г. об ограничении в родительских правах в отношении несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и взыскании алиментов, мотивируя тем, что ответчики осуществляют свои родительские обязанности в ущерб правам и интересам несовершеннолетнего сына, и не в состоянии обеспечить его надлежащее воспитание и развитие.

В отношении двоих старших детей Найданова Светлана Дагбаевна лишена родительских прав решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Дети воспитываются в опекунской семье гр. ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ. (Постановление об установлении опеки № от ДД.ММ.ГГГГ). В настоящее время ответчик проживает только с младшим сыном ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что несовершеннолетний ФИО3, учащийся 2 класса МАОУ «Исингинская СОШ» не посещает уроки с ДД.ММ.ГГГГ, по последним данным выяснилось, что мать вместе с сыном выехали в <адрес> ФИО7 <адрес> Республики Бурятии и не возвращались.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, Найданова Светлана Дагбаевна вместе с сожителем ФИО4 находятся в состоянии алкогольного опьянения, в доме антисанитария, стойкий запах сигарет и спиртного, продукты питания отсутствуют. Несовершеннолетний ФИО3 находится дома, нормы личной гигиены не соблюдены, спальное место у ребенка грязное, личных вещей недостаточно.

Согласно информации ГБУСО «Хоринский СРЦН», несовершеннолетний был помещен в данное учреждение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За все время нахождения ребенка в учреждении, мать Найданова С.Д., отец Генинов В. Г. в учреждение сыну не звонили, судьбой и здоровьем ребёнка не интересовались, не навещали, подарки, гостинцы не передавали.

Согласно информации ОСЗН по ФИО7 <адрес> семья неполная, малообеспеченная, неблагополучная. Доход семьи составляют временные заработки, детское пособие на ребенка, а также помогает пенсией бабушка.

Согласно информации КДН и ЗП МО <адрес>, Найданова С.Д. была привлечена к административной ответственности по факту ненадлежащего исполнения родительских обязанностей по воспитанию и содержанию несовершеннолетнего сына, так как в течении двух дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ночевала с сыном на вокзале <адрес>, злоупотребляла спиртными напитками, не кормила сына. Материал прибыл из <адрес> с просроченными сроками и был прекращен в связи с истечением срока давности.

На основании вышеуказанного материала ребенок был помещен в реабилитационный центр в связи с тем, что у ребенка была травма глаза, с которой мать своевременно не обратилась к медицинским специалистам. Ребенок прошел реабилитацию, был обследован специалистами, однако глаз восстановить не удалось, у мальчика левый глаз полностью не видит. Ребенок состоит на учете у офтальмолога ФИО7 ЦРБ. Далее семья переезжала в <адрес> и обратно в Кижингинский.

ДД.ММ.ГГГГ Найданова С.Д. вновь была привлечена к административной ответственности, так как злоупотребляла спиртными напитками, ребенка в школу на занятия не отправляла. Материал был рассмотрен заочно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неявкой, назначен административный штраф в размере 100 рублей.

Также в феврале 2021 года Найданова вновь привлечена к административной ответственности в связи с тем, что в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, злоупотребляла спиртными напитками, вела аморальный образ жизни, мер по возвращению сына ФИО3 не предпринимала, поясняя, что у нет постоянного места жительства, работы, поэтому она не желает заниматься воспитанием и содержанием своего сына, поясняя, что у ребенка есть родной отец, который обязан заниматься воспитанием и содержанием сына. Материал был рассмотрен заочно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неявкой, назначен административный штраф в размере 200 рублей. Согласно объяснению ФИО16 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является матерью Найдановой Светланы Дагбаевны. В настоящее время воспитывает ее несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ года. Мать детей не навещает, материальную помощь не оказывает, так как не имеет возможности - нет стабильного заработка, постоянного места жительства. Алименты не выплачивает, злоупотребляет спиртными напитками.

На судебном заседании представитель истца органа опеки и попечительства администрации МО «<адрес>» ФИО10, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что ответчики не в состоянии обеспечить надлежащее воспитание и развитие сына, не заботятся о физическом, нравственном и духовном развитии ребенка, злоупотребляют родительскими правами. Просит удовлетворить их исковые требования в полном объеме.

На судебном заседании ответчик Найданова С.Д., пояснила, что с исковыми требованиями согласна.

На судебном заседании ответчик Генинов В.Г. с исковыми требованиями не согласен, поскольку в настоящее время он работает скотником на гурту. Работодатель предоставил жилье для проживания, и он хочет воспитывать ребенка сам.

Помощник прокурора Тармаханов А.А., полагал, что иск орган опеки и попечительства подлежит удовлетворению, поскольку ответчики действительно не заботятся о сыне, злоупотребляют родительскими правами.

Заинтересованное лицо представитель - специалист ГБУСО «Хоринский СРЦН» ФИО12 в суде пояснила, что несовершеннолетний ФИО3 был помещен в учреждение ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время находится у них. За время нахождения ребенка в учреждении родители не звонили, судьбой и здоровьем сына не интересовались, не навещали, гостинцы не передавали.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, учитывая мнение прокурора, приходит к следующему:

Согласно Конституции РФ в Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей (статья 38 части 1 и 2).

Согласно статьям 3 и 18 Конвенции ООН о правах ребенка (принята Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ) государства-участники во всех действиях в отношении детей первоочередное внимание уделяют наилучшему обеспечению интересов ребенка, обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия.

В соответствии со ст. 63 Семейного Кодекса (далее по тексту СК РФ) родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования и создать условия для получения ими среднего (полного) общего образования.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 73 СК РФ суд может с учетом интересов ребенка принять решение об отобрании ребенка у родителей (одного из них) без лишения их родительских прав (ограничении родительских прав). Ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие). Ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав. Если родители (один из них) не изменят своего поведения, орган опеки и попечительства по истечении шести месяцев после вынесения судом решения об ограничении родительских прав обязан предъявить иск о лишении родительских прав. В интересах ребенка орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о лишении родителей (одного из них) родительских прав до истечения этого срока.

В соответствии с ч.5 статьи 73 Семейного Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об ограничении родительских прав суд решает вопрос о взыскании алиментов на ребенка с родителей (одного из них).

Судом установлено, что ответчики Генинов В.Г. и Найданова С.Д. являются родителями несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о рождении серии II-АЖ №.

Согласно информации КДН и ЗП Администрации МО «<адрес>» о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году Найданова была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ. В ДД.ММ.ГГГГ года Найданова вновь была привлечена к административной ответственности по факту ненадлежащего исполнения родительских обязанностей. В настоящее время ребенок находится в ГУСО «Хоринский СРЦН», попыток по возвращению сына домой ответчиком не предпринимаются, условия для проживания ребенка не создают, злоупотребляет спиртными напитками.

Согласно информации ГБУСО «Хоринский СРЦН», несовершеннолетний ФИО3 был помещен ДД.ММ.ГГГГ на основании направления ОСЗН по ФИО7 <адрес>. За время нахождения ребенка в учреждении родители не звонили, судьбой и здоровьем сына не интересовались, не навещали, гостинцы не передавали.

Согласно информации РГУ «ЦСПН» ОСЗ по ФИО7 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что семья Найдановой неполная, малообеспеченная, неблагополучная. Доход семьи составляют временные заработки, детское пособие на ребенка, помогает пенсией бабушка. Согласно заявления матери ребенок ФИО13 направлен в ГБУСО «Хоринский СРЦН» сроком на 21 день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г.

Согласно акта обследования условий жизни несовершеннолетнего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>1, следует, что санитарно гигиеническое состояние жилой площади не удовлетворительное (дома грязно, грязная посуда, постельного белья на кровати нет, полы грязные лежат окурки сигарет).

Согласно акта обследования условий жизни Найдановой С.Д. и Генинова В.Г. по адресу <адрес>, <адрес>, санитарно-гигиеническое состояние жилой площади удовлетворительное. Имеется спальное место для ребенка, и место для занятия.

На учете в ГАУЗ РНД и ГБУЗ «РПНД» Найданова и Генинов не состоят. Генинов в ДД.ММ.ГГГГ г обращался за медицинской помощью в ГБУЗ «РПНД», о чем имеются справки.

Из справки-характеристики УУП ОП по ФИО7 <адрес> следует, что Генинов В.Г. характеризуется посредственно. В настоящее время живет и работает на животноводческой стоянке <адрес> скотником. Соседи отзываются с положительной стороны, как трудолюбивого человека. Отрицательно на него влияет его гражданская супруга Найданова С.Д. Найданова С.Д. также характеризуется посредственно. По характеру лживая, скрытная, в состоянии алкогольного опьянения склона к совершению административных правонарушений и преступлений. Была замечена неоднократно в употреблении спиртных напитков и в бытовом пьянстве. Дважды привлекалась к административной ответственности в ДД.ММ.ГГГГ году по ч.1 ст. 5.35, 19.13 КоАП РФ.

Изложенное подтверждается заключением главы МО «<адрес>» о целесообразности ограничения в родительских правах Найдановой С.Д. и Генинова Р.В. в отношении их несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Проверив и оценив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, поскольку ответчики уклоняются от выполнения своих обязанностей по воспитанию сына, которое выражается в отсутствии заботы о его нравственном и физическом развитии, обучении, подготовке к общественно полезному труду, материальном обеспечении.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 СК РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав, родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для ограничения в родительских правах Найданову С.Д. и Генинова В.Г. в целях защиты ребенка от риска негативного отрицательного влияния родителя на его формирование, его нравственного и духовного развития, причинения психических травм отношением в семье.

Каких-либо доказательств того, что ответчики находятся в тяжелой жизненной ситуации, объективно не позволяющим им заниматься воспитанием и содержанием ребенка, суду не представлено.

Кроме того, согласно решения ФИО7 районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Найданова С.Д. была лишена родительских прав в отношении дочерей ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласно постановления главы МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетних ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлена опека.

Из указанного следует, что ответчик Найданова А.Д. не изменила своего поведения после лишения ее родительских прав.

В связи с ограничением Найдановой С.Д. и Генинова В.Г. родительских прав, с них подлежат взысканию алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3 При этом суд учитывает, что ответчики официально не работают, не имеют иных источников дохода.

Необходимо передать несовершеннолетнего ФИО3 на попечение органов опеки и попечительства администрации Муниципального образования «<адрес>» для обеспечения устройства ребенка на воспитание в семью (на усыновление) или в соответствующее учреждение для детей, оставшихся без попечения родителей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с Найдановой С.Д. и Генинова В.Г. госпошлину в сумме 225 рублей в доход государства с каждого.

Разъяснить ответчикам, что в соответствии с ч. 1 ст. 76 СК РФ, они имеют право обратиться в суд с иском о возвращении детей и об отмене ограничений родительских прав, если отпадут основания, в силу которых они были ограничены в родительских правах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление органа опеки и попечительства МО «<адрес>» в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к Найдановой С.Д., Генинову В.Г. об ограничении родительских прав.

Ограничить в родительских правах Найданову Светлану Дагбаевну, <данные изъяты>, Генинова Валерия Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в отношении сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО7 <адрес> Республики Бурятия (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 <адрес> отдела Управления ЗАГС Республики Бурятия).

Передать несовершеннолетнего ФИО3 на попечение органов опеки и попечительства администрации Муниципального образования «<адрес>» для обеспечения устройства ребенка на воспитание в семью (на усыновление) или в соответствующее учреждение для детей, оставшихся без попечения родителей.

Взыскивать с Найдановой Светланы Дагбаевны на содержание сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО7 <адрес> Республики Бурятия, алименты в размере кратном 0,40 прожиточного минимума для детей в <адрес> с последующей индексацией в случае повышения прожиточного минимума, ежемесячно, с открытием личного расчетного счета на ребенка в отделении Сберегательного банка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до достижения ФИО3 совершеннолетия.

Взыскивать с Генинова Валерия Григорьевича на содержание сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО7 <адрес> Республики Бурятия, алименты в размере кратном 0,40 прожиточного минимума для детей в <адрес> с последующей индексацией в случае повышения прожиточного минимума, ежемесячно, с открытием личного расчетного счета на ребенка в отделении Сберегательного банка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до достижения ФИО3 совершеннолетия.

Взыскать с Найдановой Светланы Дагбаевны государственную пошлину в сумме 225 рублей в доход государства.

Взыскать с Генинова Валерия Григорьевича государственную пошлину в сумме 225 рублей в доход государства.

На основании абзаца 2 ст. 211 ГПК РФ, решение суда в части взыскания алиментов, обратить немедленному исполнению.

Направить в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда выписку из этого решения в <адрес> сектор Управления ЗАГС Республики Бурятия.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                Судья:                  О.В. Цыбикдоржиева