Решение по делу № 2-5640/2017 (2-22018/2016;) от 19.12.2016

Дело № 2-5640/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 г.                      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Морозова А.Ю. к ООО «Монолитстрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Морозов А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Монолитстрой» о взыскании 268 734 руб. 38 коп. расходов на устранение недостатков, 50000 руб. компенсации морального вреда, штрафа. Свои требования мотивирует тем, что на основании договора уступки права требования являлся инвестором строительства квартиры по адресу: <адрес>. После принятия квартиры выявлены строительные недостатки. Добровольно возместить расходы на устранение недостатков ответчик, являющийся застройщиком дома, не желает.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит взыскать 183 000 руб. расходов на устранение строительных недостатков, 5000 руб. компенсации морального вреда, штраф.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ требования истицы рассматриваются в объеме изменений.

Истец Морозов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца – Булгаков Я.В. (доверенность от 15.05.2017г.) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Монолитстрой» - Шефер Ю.Н. (доверенность от 25.07.2017 г.) в судебном заседании исковые требования не признала.

Дело рассматривается в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.7 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО УСК «Сибиряк» (застройщик) и ООО «Строймеханизация» (участник) был заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить жилой <адрес> и передать участнику объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру № на 3 этаже, общей площадью 65, 09 кв.м. (строительный адрес), а участник - уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Цена договора составляет 2 473 420 руб., определена исходя из стоимости 1 кв.м. Застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства не позднее 4 квартала 2011 г. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и обязательных требований, установленных законом, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора (п.п. 1.1., 2.1, 3.1, 4.1. договора).

Договором от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бизнес-Партнер» уступило Морозову А.Ю. право требования квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Монолитстрой» передало Морозову А.Ю. в собственность по акту приема-передачи жилого помещения квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 59, 7 кв.м. (почтовый адрес). Право собственности на вышеуказанный объект недвижимости зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке.

Заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ качество работ по устройству: изоляционных и отделочных покрытий, оконных и дверных блоков, остекления балкона (лоджии), санитарно-технических систем и защиты от шума, выполненных застройщиком в квартире по адресу: <адрес> выявлен ряд дефектов. В помещении жилой комнаты 1, 2, кухни, коридора выявлены локальные отклонения от плоскости при проверке двухметровой рейки от 7 до 13 мм. Очертания неровностей плавные. Выявлены неровности под полотнищем обоев. На потолке зафиксированы трещины. Трещины по периметру примыкания откосов и подоконников. При обследовании окон, стеклопакетов и коробок ПВХ выявлено, что требуется регулировка рабочих механизмов. В результате диагностического обследования установлено, что качество результатов работ по отделке, выполненных в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> не соответствует требованиям техническо-нормативной документации по нормативно-правовому регулированию строительной деятельности. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 268 734 руб. 38 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Морозовым А.Ю. в адрес ООО «Монолитстрой» была направлена претензия, согласно которой истец просил возместить расходы по устранению строительных недостатков в сумме 268 734 руб. 38 коп.

В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «Региональный центр строительных экспертиз и исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> имеются недостатки, образованных при производстве строительно-монтажных и отделочных работ в связи с некачественным производством монтажных и отделочных работ при изготовлении дверных полотен, оконных блоков и конструкции остекления балкона. В помещении гостиная: при осмотре светопрозрачного ограждения зафиксировано отклонение профиля оконного блока гостиной от вертикали до 12 мм на 1 м. Также зафиксировано заедание створки оконного блока гостиной при открывании и закрывании (1 шт.). При осмотре стенового ограждения гостиной определены отклонения от плоскостности (неровности плавного очертания) при замере 2-х метровой рейкой до 5 мм на площади 3 м2, отклонение от вертикали на всю высоту помещения до 9 мм. На стенах гостиной имеются отслоения обоев, морщины. При осмотре межкомнатного дверного блока в гостиной (1,21x2 м, без порога, двупольная), отклонение профиля составило до 5 мм на 2 м. Поверхность пола в гостиной имеет отклонение от плоскости (горизонтали) при замере 2-х метровой рейкой до 11 мм на площади 1*8,9 м2 При осмотре поверхности потолка гостиной определено отклонение от плоскостности при замере 2-х метровой рейкой до 11 мм на площади 8,98 м2 На окрашенной поверхности потолка гостиной имеются неровности подготовленного основания, шероховатости, трещины. В помещении коридор: при осмотре стенового ограждения гостиной определены отклонения от плоскостности (неровности плавного очертания) при замере 2-х метровой рейкой до 15 мм на площади 3,78 м2, отклонение от вертикали на всю высоту помещения до 6,5 мм. На стенах коридора имеются отслоения обоев, доклейки, трещины. Поверхность пола в коридоре имеет отклонение от плоскости (горизонтали) при замере 2-х метровой рейкой до 9 мм на площади 2 м2 При осмотре поверхности потолка коридора определено отклонение от плоскостности при замере 2-х метровой рейкой до 15 мм на площади 1,8 м2 На окрашенной поверхности потолка коридора имеются усадочные трещины длиной 4,22 м. В помещении кухня: при осмотре светопрозрачного ограждения в кухне зафиксировано самопроизвольное перемещение балконной двери в закрытом состоянии (1 шт.). При осмотре дверного блока в кухне (0,81x2 м, без порога, однопольная) зафиксирован зазор в притворе дверного блока до 1,0 мм. Также определено, что наличник слева отсутствует. При осмотре стенового ограждения кухни определены отклонения от плоскостности (неровности плавного очертания) при замере 2-х метровой рейкой до 22 мм на площади 9,43 м2 На стенах кухни имеются ржавые пятна. Поверхность пола в кухне имеет отклонение от плоскости (горизонтали) при замере 2-х метровой рейкой до 23 мм на площади 7,28 м2 При осмотре поверхности потолка кухни определено отклонение от плоскостности при замере 2-х метровой рейкой до 17 мм на площади 1,8 м2 На окрашенной поверхности потолка кухни имеются неровности подготовленного основания. В помещении лоджия 1: при осмотре витража лоджии определены зазоры в стыках уплотнительных резинок длиной 7,2 м., определены зазоры в Т-образных соединениях профилей на величину до 3 мм в количестве 14 шт.; водосливные отверстия в количестве 4 шт. отсутствуют; определены зазоры в стыках уплотнительных резинок длиной 10,8 м.; определены зазоры в Т-образных соединениях профилей на величину до 2 мм в количестве 10 шт.; определено, что водосливные отверстия в количестве 4 шт. отсутствуют. При осмотре помещения спальня: при осмотре светопрозрачного ограждения зафиксировано заедание балконной двери спальни при открывании и закрывании (1 шт.). При осмотре межкомнатного дверного блока в спальне (0,81x2 м, без порога, однопольная), отклонение профиля составило до 6 мм на 2 м. При осмотре стенового ограждения спальни определено отклонение от вертикали на всю высоту помещения до 10 мм при замере 2-х Метровой рейкой. На стенах спатьни имеются отслоения обоев, морщины. Поверхность пола в спальне имеет отклонение от плоскости (горизонтали) при замере 2-х метровой рейкой до 8 мм на площади 15,46 м2 При осмотре поверхности потолка гостиной определено отклонение от плоскостности при замере 2-х метровой рейкой до 13 мм на площади 2,4 м2 На окрашенной поверхности потолка спальни имеются неровности подготовленного основания, шероховатости, трещины. Указанные дефекты, выявленные в помещении <адрес>, носят производственный характер, являются следствием нарушения СНиП, ГОСТ, СТИ 2.001-2010, указанных в проектной документации и образовались в результате некачественного выполнения строительно-монтажных и отделочных работ. Стоимость устранения недостатков составляет 183 062 руб. 84 коп.

Представитель истца, поддерживая заявленные требования, суду пояснил, что ответчик являлся застройщиком дома по адресу: <адрес>. На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и Морозовым А.Ю., истец приобрел право требования квартиры № в данном доме. По окончании строительства ответчик передал Морозову А.Ю. двухкомнатную квартиру. В процессе эксплуатации, в течение гарантийного срока в квартире обнаружены строительные недостатки стен, перегородок, пола, потолка, дверей, балконов и лоджий, оконных блоков. От возмещения расходов по устранению недостатков ответчик уклоняется. Застройщик обязан возместить стоимость ремонтных работ по устранению недостатков, оплатить неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, возместить судебные расходы. Неправомерными действиями ответчика истцам причинен моральный вред. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что ООО «Монолитстрой» являлось застройщиком строительства жилого дома по адресу: <адрес>. Квартира №, расположенная в данном доме приобретена истцом на основании договора уступки права требования. Факт наличия недостатков в квартире не оспаривает. Размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, расходов представителя считает завышенными, просит снизить их размер до разумных пределов.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что ООО «Монолитстрой» являлось застройщиком жилого дома по адресу: <адрес>, на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел право требования к ООО УСК «Сибиряк» по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры № в указанном доме. Квартира имеет недостатки, образованные в связи с некачественным производством монтажных и отделочных работ при изготовлении дверных полотен, оконных блоков и конструкции остекления балкона и являются следствием нарушения требований СНиП и ГОСТ. Стоимость устранения недостатков составляет 183 062 руб. 84 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются: текстами договора участия в долевом строительстве, договора уступки права требования, разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, актом передачи жилого помещения, заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной <данные изъяты> согласно которой в квартире, принадлежащей истцу выявлены недостатками, образованные при производстве строительно-монтажных и отделочных работ в связи с некачественным производством монтажных и отделочных работ при изготовлении дверных полотен, оконных блоков и конструкции остекления балкона носят производственный характер, являются следствием нарушения требований проектной документации, нарушений требований СНиП, ГОСТ, СТП 2.001-2010, указанных в проектной документации, иных градостроительных регламентов, нормативных документов в области строительства и образовались в результате некачественного выполнения строительно-монтажных и отделочных работ. Стоимость устранения недостатков составляет 183 062 руб. 84 коп.

В соответствии с действующим законодательством, если застройщиком передан участнику долевого строительства объект долевого строительства, имеющий недостатки строительно-монтажных работ, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора в течение 5-летнего гарантийного срока (ст.7 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Квартира передана истцам по акту передачи жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ; срок для предъявления требований, связанных со строительными недостатками квартиры истекает ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах гарантийного срока.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, исключающих ответственность за спорные недостатки, ответчиком суду не представлено.

Стоимость работ по исправлению недостатков в квартире истцов определена специализированной экспертной организацией, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, исследование произведено полно, объективно, на основании натурного осмотра, с участием сторон, выводы подробно мотивированы, изложены четко, однозначно, не доверять заключению эксперта у суда нет оснований.

Морозовым А.Ю. заявлено о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 183 000 руб.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, суд, считает необходимым требования о взыскании расходов на устранение недостатков удовлетворить в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд учитывает, что факты виновного нарушения ответчиком прав истцов достоверно установлены в судебном заседании. В результате нарушений истцы испытали нравственные страдания, которые выразились в переживаниях.

С учетом характера нравственных страданий истцов, обстоятельств, при которых страдания причинены, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, размер штрафа, составляет 92 000 руб. ((183 000 + 1000) х50%).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание изложенное, принципы разумности, справедливости, возражения ответчика о несоразмерности размера штрафа, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа до 5000 руб.

Поскольку определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, расходы по ее проведению были возложены на ответчика, с ООО «Монолитстрой» в пользу <данные изъяты> подлежит взысканию оплата за услуги по экспертизе в размере 35 820 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Монолитстрой» в пользу Морозова А.Ю. 183000руб. расходов на устранение недостатков, 1000 руб. компенсации морального вреда, 5000руб. штрафа.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Монолитстрой» в пользу ООО «Региональный центр строительных экспертиз и исследований» 35 820 руб. судебных издержек.

Взыскать с ООО «Монолитстрой» 5 160 руб. госпошлины в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                         О.П. Максимчук