Решение по делу № 2-21/2021 от 30.09.2019

Дело №2-21/2021 (2-46/2020, 2-681/2019)

УИД 28RS0005-01-2019-000899-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск                                                                        05 февраля 2021 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

    председательствующего судьи Слепичева К.А.,

при помощнике судьи                Кабаковой Т.В.,

с участием истца Ермакова В.Ю., являющегося также представителем истца Ермакова Ю.А. по доверенности, и его представителя по заявлению – Демура В.В., третьего лица Ермаковой Е.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермакова Владимира Юрьевича, Ермакова Юрия Александровича к Кузнецовой Людмиле Ивановне о возложении обязанности привести жилое помещение в прежнее состояние,

У С Т А Н О В И Л:

    Ермаков В.Ю., Ермаков Ю.А. обратились в Благовещенский районный суд Амурской области с иском к Кузнецовой Л.И. о возложении обязанности привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Мирный, <адрес>, в первоначальное состояние, демонтировать котельную в указанном жилом доме.

В обоснование заявленных требований указали, что истцы на праве общей долевой собственности являются собственниками квартиры, расположенной в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, пер. Мирный, <адрес>, собственником смежной <адрес> является ответчик, которая самовольно произвела реконструкцию общего подвала, оборудовав там котельную. Указанная котельная возведена без разрешения на реконструкцию органов местного самоуправления, без проекта, не предусмотрена проектом, возведена в нарушение строительных, санитарно-гигиенических и противопожарных норм и несет угрозу здоровью проживающих в доме граждан.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены: администрация <адрес>, администрация Волковского сельсовета <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> ГУ МЧС России по <адрес>, государственная жилищная инспекция <адрес>, ФИО2.

Определением Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено по ходатайству стороны ответчика до вступления в законную силу решения Благовещенского районного суда <адрес> по гражданскому делу <номер> по исковому заявлению ФИО3 к администрации <адрес> о признании решения об отказе в согласовании переустройства жилого помещения незаконным, сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии.

Определением Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО4 к ФИО3 о возложении обязанности привести жилое помещение в прежнее состояние возобновлено.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Истец, представитель истца ФИО4 – ФИО1, представитель истца ФИО1 – по ходатайству ФИО10, третье лицо ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО3, третьи лица администрация Волковского сельсовета <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, государственная жилищная инспекция <адрес>, ОНД и ПР по <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Третье лицо администрация <адрес> в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика – ФИО11 в судебное заседание не явился, извещался своевременно по известным суду адресам, заказное судебное отправление возвращено за истечением срока хранения, в связи с чем, на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд полагает его извещенным надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В силу ч.ч. 2, 3 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

    Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

    Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

    В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

    Частью 1 ст. 290 ГК РФ предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

    Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

    Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

    Статьей 25 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

    Статья 26 ЖК РФ предусматривает проведение работ по перепланировке и (или) переустройству жилого помещения, при соблюдении требований законодательства и при наличии положительного решения органа, осуществляющего согласование на основании принятого им решения.

    Частью 1 ст. 29 ЖК РФ установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

    Пункт 3 ст. 29 ЖК РФ возлагает на собственника жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязанность привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, установленном органом, осуществляющим согласование переустройства и (или) перепланировки.

    В судебном заседании установлено что истцы ФИО4 и ФИО1 на праве общей долевой собственности, 1/2 доля в праве, являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Мирный, <адрес>, ответчик ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Мирный, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выписками ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>.

Согласно техническому паспорту, изготовленному ДД.ММ.ГГГГ МУП «Белогорсктехинвентаризация», квартира в двухквартирном жилом доме, расположенная по адресу <адрес>, пер. Мирный, <адрес>, инвентарный <номер>, имеет централизованное отопление и централизованный водопровод.

Из информации администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате комиссионного обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Мирный, <адрес>, на предмет незаконной реконструкции жилого жома в виде оборудования в подвале жилого дома котельной, установлено, что в подвальном помещении <адрес> установлена перегородка из досок и фанеры, что препятствовало осмотру подвального помещения под квартирой <номер>. С восточной стороны здания установлен действующий дымоход, берущий начало примыканием к несущей стене части здания <адрес>. Осмотр <адрес> не состоялся в связи с отсутствием доступа в жилое помещение. Указанные обстоятельства подтверждаются фототаблицей, составленной при осмотре дома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и.о. главе администрации <адрес> было подано заявление, в котором ФИО3 просит выдать разрешение на переустройство жилой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Мирный, <адрес>.

    Как следует из экспертного заключения <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного инженером ФИО7, утвержденного главным врачом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» ФИО8, и протоколов лабораторных исследований <номер>, <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенных исследований, максимально-разовой пробы воздуха замкнутых помещений в центре подвального помещения <адрес> по адресу: <адрес>, пер. Мирный, <адрес>, на исследуемые показатели: массовая концентрация азота диоксида, массовая концентрация серы диоксида, массовая концентрация сажи (углерода) превышения предельно допустимых максимально разовых концентраций, представленных в таблице главы I ГН 2.ДД.ММ.ГГГГ-17, не выявлено, проба воздуха соответствует требованиям п. 2.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 по исследуемым показателям; по результатам проведенных исследований, максимально-разовой пробы воздуха отобранных в контрольной точке во дворе <адрес> по адресу: <адрес>, пер. Мирный, на исследуемые показатели: массовая концентрация азота диоксида, массовая концентрация серы диоксида, массовая концентрация сажи (углерода) превышения предельно допустимых максимально разовых концентраций, представленных в таблице главы I ГН 2.ДД.ММ.ГГГГ-17, не выявлено, проба воздуха соответствует требованиям п. 2.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 по исследуемым показателям.

    В соответствии с ответом старшего дознавателя отдела НПР по <адрес> УН ПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО9, в ходе визуального осмотра подвального помещения жилого дома нарушений требований действующего законодательства в области пожарной безопасности по вышеуказанному адресу не выявлено.

    При составлении акта проверки органом государственного надзора и лицензионного контроля <номер>-ж от ДД.ММ.ГГГГ, жилищной инспекцией <адрес> установлено, что в подвальном помещении многоквартирного дома, в пределах <адрес>, выполнено переустройство – обрезаны, заглушены трубы центрального отопления (на входе и выходе) и к системе отопления подключен индивидуальный комбинированный котел. Документация на переустройство системы отопления собственником жилого помещения не представлена. Самовольное переустройство жилого помещения является нарушением обязательных требований, предусмотренных пунктом 19 раздела IV Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер>.

    По результатам проведенной проверки собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Мирный, <адрес> - ФИО3 выдано предписание об устранении установленных нарушений сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно ответу и.о. начальника ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № I-6-2-1, в ходе обследования подвального помещения жилого дома по адресу: <адрес>, пер. Мирный, <адрес>, установлено, что в подвальном помещении установлен твердотопливный котел отопления заводского изготовления, при этом нарушений требований пожарной безопасности при установке котла отопления не выявлено.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу <номер>АП-3417/2020 по апелляционной жалобе представителя ФИО3 – ФИО11 на решение Благовещенского районного суда <адрес> по иску ФИО3 к администрации <адрес> о признании решения об отказе в согласовании переустройства жилого помещения незаконным, сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, которым ФИО3 было отказано в удовлетворении исковых требований, установлено, что произведенное истцом переустройство системы центрального отопления в подвале <адрес> по пер. Мирный, <адрес> не может быть сохранено поскольку произведено с нарушением требований закона, кроме того, при проведенном переустройстве истцом помимо общедомовой системы центрального отопления затронуты ограждающие, несущие конструкции дома (несущая стена), что так же произведено с нарушением требований закона.

    В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Согласно п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

    Согласно п. 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

    В соответствии с п. 1.7.2 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

    Пунктом 1.7.4 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> предусмотрено, что наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние.

    Таким образом, в судебном заседании достоверно было установлено, что ответчик самовольно установила в подвале многоквартирного дома по адресу: <адрес>, пер. Мирный, <адрес>, собственником жилого помещения в котором она является, инженерные коммуникации системы отопления в нежилом помещении (подвале), под помещением <адрес>, демонтировав систему центрального отопления. На момент рассмотрения дела судом ответчиком жилое помещение не приведено в соответствие с технической документацией.

    Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт незаконного переустройства принадлежащего ответчику жилого помещения нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства, переоборудование жилого помещения произведено с нарушением действующего законодательства, без соответствующей разрешительной документации на переустройство и переоборудование от компетентного органа и заключения компетентного органа о соответствии произведенных работ строительным нормам и правилам.

    В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, с возложением на ответчика обязанности провести самовольно переустроенные нежилое помещение в прежнее состояние, а именно: восстановив систему центрального теплоснабжения, и демонтировать котельную (индивидуальный комбинированный котел).

    При удовлетворении требования об обязании ответчика привести систему центрального теплоснабжения, в прежнее состояние, суд устанавливает срок для выполнения таких работ – до ДД.ММ.ГГГГ, находя именно такой срок необходимым и достаточным, с учетом отопительного сезона 2020-2021 г., а так же необходимости выполнения работ собственником с полным соблюдением установленных действующим законодательством технических и санитарно-эпидемиологических норм и требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ермакова Владимира Юрьевича, Ермакова Юрия Александровича к Кузнецовой Людмиле Ивановне о возложении обязанности привести жилое помещение в прежнее состояние – удовлетворить полностью.

Возложить обязанность на Кузнецову Людмилу Ивановну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, <данные изъяты> июля 2002 года Благовещенским РОВД <адрес>, код подразделения 282-003, проживающую по адресу: <адрес>, пер. Мирный, <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести в первоначальное состояние жилое помещение с кадастровым номером 28:10:021004:78, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Мирный, <адрес>, восстановив систему центрального теплоснабжения, и демонтировать котельную (индивидуальный комбинированный котел), самовольно обустроенную в подвале указанного многоквартирного жилого дома.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с соблюдением требований ст. 322 ГПК РФ.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 12 февраля 2021 года.