Решение по делу № 2-344/2011 от 10.03.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2011 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Кирилловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску № по иску ФИО3 к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Михеевой Е.В. о взыскании с нее материального ущерба в размере 367499 рублей, причиненного в результате ДТП.

В обоснование своих требований пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле ФИО2 г.н. Х112СХ150, двигался по <адрес> в сторону <адрес>. На встречной полосе у автомобиля МАН на ходу отвалилась правая задняя пара колес полуприцепа, одно из которых выскочило на встречную полосу движения и произвело лобовое столкновение с автомобилем истца. В результате этого были причинены механические повреждения автомобилю, стоимость восстановительного ремонта по заключению ООО «Эталон Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ составляет 367499 рублей. Собственником автомобиля МАН является ответчик. Учитывая, что по страховому полису ответчика выплаты произведены не были, поскольку страховая компания уже не существовала на момент страхования по ОСАГО, то ответчик должна отвечать за причиненный ущерб в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО3 свои требования поддержал по основаниям указанным в иске. Согласился со стоимостью ремонта с учетом износа автомобиля, определенной экспертом в ходе проведения назначенной судом оценочной экспертизы в размере 185562,3 рубля.

Ответчик Михеева Е.В. в судебное заседание явилась, пояснила, что не отрицает свою вину, требования о компенсации ущерба в размере 185562,3 рубля признает. Представила заявление о признании иска в указанном размере.

Последствия принятия судом признания иска ответчику Михеевой Е.В. судом разъяснены.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела усматривается, что Российским Союзом Автостраховщиков истцу отказано в выплате страхового возмещения, поскольку на момент ДТП страховой полис ОСАГО виновника ДТП являлся недействительным, так как был выдан страховой компанией после ограничения лицензии в нарушение действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6875 рублей и оплате экспертизы в размере 6695 рублей.

Руководствуясь ст.ст.73, 198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО3 в счет ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 185562 рубля 30 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 6695 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6875 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий Спиридонова В.В.