Решение по делу № 2-8640/2023 от 30.08.2023

УИД №RS0№-23

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         26 декабря 2023 года                                                           <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе судьи Строчило С.В., при секретаре ФИО8, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО2, <адрес> о признании сделки по приватизации квартиры недействительной, признании договора купли-продажи квартиры недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, из содержания которого следует, что он является сыном ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего в городе <адрес>. ФИО9 получил спорную квартиру по обмену из <адрес>, где он служил в должности заместителя командующего Бакинским военным округом. В ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру в <адрес> истец был включен как сын (по брони). Он не мог вселиться и прописаться (зарегистрироваться) в квартире отца, так как работал на Крайнем Севере в <адрес> на заводе по строительству подводного атомного флота по срочному договору в пограничной закрытой зоне и проживал в служебном помещении, имея бронь на квартиру отца.

Когда отец умер ДД.ММ.ГГГГ., мачеха ФИО3 подтвердила его право на жилье отца и имущество его родителей, предоставляя ему возможность пользоваться квартирой, но в № году он узнал о приватизации квартиры ДД.ММ.ГГГГ на нее и ее внука ФИО5.

Решением Железнодорожного городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что отцу ФИО9 был выдан ордер № на семью: ФИО9- квартиросъемщик, ФИО3- его супруга и ФИО1 - сын (по брони), являющийся единственным документом, дающим право на занятие жилого помещения по адресу <адрес>.

Так как истец лично не давал отказа от участия в приватизации указанной квартиры, то его в нарушение закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» лишили этого права. Ответчики не оформили нотариально заверенное согласие на сделку без его или его отказа, либо через суд не признали его утратившим право на приватизацию.

Договор безвозмездной передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес>, ФИО3 и опекаемым ФИО5, вселенным временно, на период опеки с ДД.ММ.ГГГГ является недействительным. Несовершеннолетний ФИО5 был вселен в спорное жилое помещение, как опекаемый на основании постановления об установлении опеки № от ДД.ММ.ГГГГ, имел право быть зарегистрированным и проживать по месту своего временного пребывания до момента прекращения опеки над ним, в связи с чем, права на участие в бесплатной приватизации жилого помещения, в которое он был вселен и проживал, как опекаемый, у него не возникло. Опека был прекращена постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Договор передачи спорной квартиры в собственность мачехе ФИО3 и ее внуку, опекаемому ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным (ничтожным) ввиду несоответствия его закону, по мнению истца, по следующим основаниям: - включение в состав лиц, приватизировавших спорную квартиру, временно проживающего опекаемого ФИО5, имевшего постоянную регистрацию в <адрес>, где он проживает, и где он должен был участвовать в приватизации,- предоставление недостоверных сведений о статусе отца истца, ФИО9 как «погибшего военнослужащего» для освобождения мачехи ФИО3 и ее внука ФИО5 от уплаты расходов на приватизацию» постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Последствием признания сделки по приватизации квартиры ничтожной является признание договора купли-продажи этой квартиры по <адрес>84 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является мнимой сделкой, прикрывающей незаконность приватизации спорной квартиры ФИО5 и не создающей ни для кого никаких последствий, так как в квартире никто не зарегистрирован и не проживает, намерение использовать квартиру по целевому назначению имеется только у истца.

С учетом изложенного, истец просит суд признать сделку по приватизации квартиры по адресу <адрес>, мрн Железнодорожный, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительной в части включения в состав участников приватизации временно ФИО5; признать договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО10 ФИО5 и ФИО6 недействительным.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель не явились, уведомлены надлежащим образом, представили заявление, в котором настаивали на удовлетворении требований, представив дополнительные пояснения.

Представитель ответчика Администрации г.о. <адрес> в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам письменного отзыва.

Ответчики ФИО5, ФИО2 и третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались судом о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке по существу, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 2, 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В силу ст. 166 сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Согласно п.п. 5-6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

В случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 на основании решения исполкома Железнодорожного городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено по ордеру № жилое помещение в виде 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> для проживания совместно с членами семьи: женой ФИО3, сыном (по брони) ФИО1 и несовершеннолетним сыном ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО6 (продавцы) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Железнодорожный, <адрес>.

Из выписки из ЕГРН следует, что единственным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> является ФИО2

Заочным решением Железнодорожного городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО4 о вселении, признании права собственности на имущество, компенсации морального вреда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ году ФИО9 на основании решения исполкома Железнодорожного городского совета народных депутатов был выдан ордер № на жилое помещение по адресу: <адрес>. Данная квартира была предоставлена на семью из 3-х человек: ФИО1 - квартиросъемщик, ФИО3 - его супруга и ФИО1 - сын (по брони). С ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес>, мкр. Железнодорожный, <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО5 и ФИО6 по ? доле в праве каждому. В указанной квартире с 1984 года зарегистрирована ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ решением Железнодорожного городского суда <адрес> в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5, ФИО3 о признании приватизации недействительной в части, признании за ним права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> порядке приватизации отказано.

Суд не нашел оснований для удовлетворения иска, поскольку правом приватизации жилого помещения могут воспользоваться только лица, занимающие данное жилое помещение, то есть проживающие в нем. ФИО1 в жилом помещении никогда не проживал, зарегистрирован в нем как по месту жительства не был, в связи с чем не имел права на участие в приватизации. Довод истца о том, что квартира по ордеру была предоставлена и на него, то есть ему было дано право проживания в данном жилом помещении, суд нашел несостоятельным, поскольку данным правом на проживание истец не воспользовался.

Доводы истца о том, что в приватизации принимало участие лицо, временно зарегистрированное в квартире, и заявитель на приватизацию уклонился от уплаты госпошлины, суд также нашел несостоятельными, поскольку у истца нет права на оспаривание договора приватизации в части прав лиц, участвовавших в приватизации, в виду того, что в силу ст. 166 ГК РФ, сделка не нарушает права и охраняемые законом интересы истца не повлекла для него неблагоприятные последствия, так как ФИО1, не имеет права на оформление квартиры, её части в собственность, не зарегистрирован в жилом помещении и не проживает в нем.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решение Железнодорожного городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции решение Железнодорожного городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Предъявляя исковые требования о признании приватизации квартиры по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительной в части включения в состав участников приватизации ФИО5, а также признании договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заклжченного между ФИО2 и ФИО10 ФИО5 и ФИО6 недействительным, ФИО1 ссылался на то обстоятельство, что ФИО5 не был зарегистрирован в спорном жилом помещении, никогда в нем не проживал и возможно никогда не существовал, поскольку ни на одном судебном процессе истец его не видел, а, соответственно, сделка по приватизации с ним состоятся не мола, как и сделка по договору купли-продажи.

Оспаривая при таких обстоятельствах договор приватизации, по сути, истец оспаривает доказательство, на основе которого Железнодорожный городской суд в решении от ДД.ММ.ГГГГ признал договор приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> законным, с чем ФИО1 был не согласен.

Вопреки доводам истца, данное решение суда в силу положений ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего дела, поскольку истец в названном деле участвовал в качестве истца. Соответственно указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, доводы истца о том, что ФИО5 никогда не был зарегистрирован в спорном жилом помещении, в нем не проживал, суд находит не состоятельными, поскольку согласно архивной выписке, выданной Железнодорожным филиалом МБУ «МФЦ г.о. Балашиха» ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был постоянно зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, мкр. Железнодорожный, <адрес>.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд полагает, что истцом в нарушение ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств в обосновании заявленных исковых требований в части того, что ФИО5 не был зарегистрирован в спорном жилом помещении, не имел права на продажу жилого помещения, поскольку данное опровергается материалами дела и судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Кроме того, в силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1 ст. 199 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а ее истечение, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Стороной ответчиков заявлено требование о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец знал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно доводам искового заявления истец в ДД.ММ.ГГГГ узнал о приватизации квартиры ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 и ее внука ФИО5.

Настоящее исковое заявление о признании сделки по приватизации квартиры недействительной, признании договора купли-продажи квартиры недействительным направлено истцом в Железнодорожный городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока давности, истцом в материалы дела не представлено.

В ч. 2 ст. 199 ГК РФ закреплено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, с учетом того, что факт нарушения прав истца в ходе судебного разбирательства не установлен, учитывая пропуск истцом срока исковой давности, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО5, ФИО2, <адрес> о признании сделки по приватизации квартиры недействительной, признании договора купли-продажи квартиры недействительным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжалован в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Балашихинский городской суд <адрес>.

    Судья                                                                                      С.В. Строчило

    В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

    Судья                                        С.В. Строчило