Решение по делу № 2а-226/2021 от 29.09.2021

Дело №а-226/2021

УИД 24RS0№-91

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 октября 2021 года                              <адрес>

Саянский районный суд <адрес> в составе судьи Захаровой Л.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием заинтересованного лица ФИО2,

       рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-226/2021 по административному исковому заявлению ПАО «Красноярскэнергосбыт» к судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, Отделу судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании неправомерным бездействие судебного пристава исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

       ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратились в суд с настоящим административным исковым заявлением к ответчикам судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, Отделу судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, ссылаясь на то, что на исполнении судебного пристава исполнителя ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения по факту взыскания задолженности в размере 433 270,73 рублей в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт», указанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №-СД. Судебный пристав исполнитель, в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» наделен правом, в том числе, производить розыск должника, его имущества, обратить взыскание на имущество должника. Кроме того, должностное лицо службы судебных приставов, в соответствии с настоящим Федеральным законом, рассматривает заявление, ходатайство в 10-дневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. ДД.ММ.ГГГГ в Ачхой-Мартановском суде Чеченской республики зарегистрировано исковое заявление ОСП по <адрес> к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника (гражданское дело №), определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что стороны, не просившие о разбирательстве в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> ПАО «Красноярскэнергосбыт» было направлено заявление (исх. №) о необходимости повторного обращения в суд с заявлением об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, которое получено ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако, в нарушение действующего законодательства, ответ на указанное заявление в адрес ПАО не поступил, повторно исковое заявление об обращении взыскания на имущество должника в адрес суда направлено не было. Бездействие судебного пристава исполнителя не соответствует задачам и принципам ФЗ №229-ФЗ, привело к ущемлению прав ПАО «Красноярскэнергосбыт» в связи с тем, что имущество должника не реализовано, денежные средства от реализации имущества в адрес взыскателя не поступили. Просят признать неправомерным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> по факту не направления в судебные органы заявления об обращении взыскания на недвижимое имущество должника ФИО2; обязать

судебного пристава –исполнителя ОСП по <адрес> в течение 10 дней с

момента вступления решения суда в законную силу обратиться в судебные органы с заявлением об обращении взыскания на недвижимое имущество должника ФИО2

       Представитель административного истца ПАО «Красноярскэнергосбыт» в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца, в связи с тем, что заявленные требования в части обращения в судебные органы с заявлением об обращении взыскания на недвижимое имущество должника ФИО2 административным ответчиком исполнены в полном объеме, от указанных требований истец отказывается, в остальном административное исковое заявление поддерживают.

       Судебный пристав –исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Суд полагает рассмотреть дело в ее отсутствие.

       Представитель административного ответчика ОСП по <адрес> Управления ФССП по <адрес> в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

       Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по <адрес>, подразделением которого является ОСП по <адрес>.

       Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд полагает рассмотреть дело в их отсутствие.

       Заинтересованное лицо - должник ФИО2 пояснил суду, что какого либо имущества не имеет.

       Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

       Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, ФИО1, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

       В соответствии со статьями 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами и принципами исполнительного производства являются, в том числе, своевременное исполнение судебных актов, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

       В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

       В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

       В соответствии с ч.4 ст. 69 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

       Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1 ст. 69 Федерального закона).

       В силу ч.1, ч.2, ч.4 ст. 85 выше названного Федерального закона судебный пристав- исполнитель обязан в течение месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом –исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке, судебный пристав исполнитель направляет сторонам исполнительного производства не позднее трех дней со дня его получения.

       В соответствии с ч.1, ч.5, ч.6, ч.7 ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

       Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десяти дневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

       В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

       Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

       Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

       Судом установлено, что решением Саянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» взыскано по Акту о безучетном потреблении электроэнергии 425 702 рубля 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 568 рублей. Исполнительный лист серии ФС № направлен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ

       Согласно представленным в дело административным ответчиком материалам, на основании исполнительного листа серии ФС №- ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № –ИП в отношении ФИО2, адрес должника: 663580 <адрес> о взыскании в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» задолженности по платежам за газ, тепло, электроэнергию в размере 433 270,73 рублей. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

       Данное обстоятельство подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

       На момент рассмотрения дела судом задолженность по платежам ФИО2 не уплачена, данные об уплате задолженности частично либо полностью в материалах дела отсутствуют.

       Из представленных истцом доказательств следует, что определением от ДД.ММ.ГГГГ Ачхой-Мартановского районного суда проведена подготовка по делу по исковому заявлению ОСП по <адрес> УФССП России к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, определением от ДД.ММ.ГГГГ судом продлена подготовка дела к судебному разбирательству, копии определений направлены сторонам, в том числе истцу ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, что подтверждается сопроводительной № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данным о движении дела № в отношении ФИО2, судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 12 часов, отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов, по результатам рассмотрения дела исковое заявление оставлено без рассмотрения по основанию «стороны, не просившие о разбирательстве в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Как следует из запроса ПАО «Красноярскэнергосбыт» № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации, взыскатель, ссылаясь на то, что в январе 2021 г. в адрес ОСП по <адрес> было направлено обращение о принятии мер к повторному направлению заявления в суд об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, просит предоставить информацию о принятии мер к повторному направлению в суд заявления об обращении взыскания на недвижимое имущество должника. Данный запрос о предоставлении информации получен адресатом ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и отчетом от ДД.ММ.ГГГГ об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80093159736124.

       Таким образом, из представленных в дело доказательств усматривается, что в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника ФИО2 №-ИП какие либо действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на своевременное исполнение судебного акта, судебным приставом исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства в июне 2018 года, не проводились, меры принудительного исполнения не предпринимались, денежные средства в адрес взыскателя не поступили; по ходатайству о принятии мер к повторному направлению в суд заявления об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, постановление не принято, ответ взыскателю не направлен. Заявление в Ачхой-Мартановский районный суд об обращении взыскания на недвижимое имущество ФИО2 повторно направлено только в октябре 2021 года, то есть спустя более 5 месяцев с даты поступления в ОСП от взыскателя такого ходатайства, и более чем полутора лет со дня оставления судом заявления без рассмотрения в связи с неявкой сторон. При таких обстоятельствах, суд считает, имеет место бездействие судебного пристава исполнителя в рамках возбужденного в отношении ФИО2 исполнительного производства

№-ИП, данное бездействие является неправомерным, поскольку ущемляет и нарушает законные права взыскателя на получение принудительного исполнения.

       Учитывая, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 в подразделении исполняет обязанности с июля 2021 года, исполнительное производство находилось в производстве другого пристава, который в подразделении в настоящее время не работает, суд полагает признать незаконным бездействие судебных приставов исполнителей ОСП по <адрес>, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

       Поскольку на момент рассмотрения дела судебным приставом исполнителем заявление об обращении взыскания на недвижимое имущество ФИО2 в Ачхой-Мартановский районный суд повторно направлено, административный истец не поддерживает требования в данной части, оснований возлагать на судебного пристава исполнителя данной обязанности, у суда не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

                                                                 РЕШИЛ:

       Признать незаконным бездействия судебных приставов –исполнителей ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» в сумме 433 270,73 рублей, выразившееся в не направлении в судебные органы заявления об обращении взыскания на недвижимое имущество должника ФИО2.

       Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Саянский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Саянского районного суда

<адрес>                                                              Захарова Л.В.