Решение по делу № 2-373/2021 от 23.09.2020

№

№

Заочное решение

именем Российской Федерации

26 января 2021 года             г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при ведении протокола помощником судьи Шульга В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермакова Николая Валерьевича к Низякову Руслану Викторовичу о взыскании суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Ермаков Н.В. обратился в суд с иском к Низякову Р.В., в обоснование указал, что дата он предоставил ответчику заем в сумме 315 000 руб. на срок до дата, однако в установленные договором сроки возврат заемных средств в полном размере не осуществлен. Договор займа обеспечен залогом транспортного средства <...> государственный регистрационный знак №, стоимость которого определена сторонами в размере 315 000 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 315 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость залога в размере 315 000 руб., взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине в сумме 6 650 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, в том числе публично. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, ходатайств в адрес суда не поступало.

В силу части 1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд приходит к выводу, что имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. ст. 310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 408 ГК РФ денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждении исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что дата между Ермаковым Н.В. и Низяковым Р.В. был заключен договор займа с залоговым обеспечением, в соответствии с которым Ермаков Н.В. передает Низякову Р.В. 315 000 руб. (п. 1), возврат суммы займа может иметь место по желанию заемщика в течение 1 года по частям (в рассрочку), но не позднее дата (п. 2), предоставляемый заем является беспроцентным (п. 3).

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, заемщик предоставляет в залог автомобиль <...>, государственный регистрационный знак № принадлежащий заемщику на праве собственности (п. 4 Договора).

Факт получения денежных средств подтверждается распиской от дата, подлинник которой приобщен к материалам дела.

Разрешая спор, суд исходит из того, что сторонами заключен договор займа, заемные средства ответчиком получены, однако обязательство по возврату займа в размере 315 000 руб. ответчик не исполнил, достоверных доказательств того, что сумма займа возвращена, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, контррасчет и мотивированные возражения относительно заявленных исковых требований ответчиком также не представлены, в связи с чем, руководствуясь приведенными нормами, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из заключенного между сторонами договора залога от дата, залогодатель заложил залогодержателю автомобиль марки <...> государственный регистрационный знак <...>, дата года выпуска, цвет красный, паспорт ТС <адрес>. Стоимость предмета залога определена сторонами в размере 315 000 руб. (п. 1.1.7).

Поскольку действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества, при разрешении настоящего спора оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, не имеется.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные последним в связи с оплатой государственной пошлины в размере 6 650 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ермакова ФИО5 к Низякову ФИО6 о взыскании суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Низякова ФИО7 в пользу Ермакова ФИО8 сумму задолженности по договору займа в размере 315 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 650 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <...>, 1991 года выпуска, шасси № №, кузов отсутствует, цвет красный, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Низякову ФИО9, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Богут