Решение по делу № 1-8/2021 от 30.11.2020

Дело №1-8/2021

Подлинник

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Гагино                29 января 2021 года

Нижегородской области

Гагинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зудова В.П., с участием государственного обвинителя прокурора Гагинского района Нижегородской области Васенина А.В., подсудимого Фалалеева П.С., защитника - адвоката Каклеевой Т.В., представившего ордер №№ и удостоверение №№, при помощнике судьи Горячевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в с.Гагино в зале суда уголовное дело по обвинению

Фалалеева ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, Фалалеев ФИО16, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ему на праве частной собственности технически исправным автомобилем марки Мицубиси Каризма серебристо- серого цвета государственный регистрационный знак № в условиях светлого времени суток, с находившимися в данном автомобиле пассажирами ФИО3, сидевшим на переднем пассажирском сиденье пристегнутым ремнем безопасности, и Потерпевший №1, сидевшим на заднем пассажирском сиденье справа за переднем пассажирским сиденьем не пристегнутым ремнем безопасности, следовал из <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 100 км/ч по прямому, ровному, сухому, асфальтированному покрытию проезжей части автодороги Лукоянов - Гагино - <адрес>, после чего с данной автодороги повернул в сторону <адрес>, где на 6 километре, расположенном на территории <адрес>, подъезда к <адрес>, не доехав до поворота на <адрес>, в силу алкогольного опьянения утратив внимание и способность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел своего физического состояния, не позволяющего осуществлять контроль за управлением транспортного средства, действуя противоправно, проявив преступную самонадеянность при управлении автомобилем марки Мицубиси Каризма серебристо- серого цвета государственный регистрационный знак № в нарушение пунктов Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090): нарушил: п.2.7 - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного), ставящем под угрозу безопасность движения; п.2.1.2 - при движении на транспортном средстве, оборудованным ремнями безопасности, не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями; п.10.1 - скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не обеспечил безопасной скорости движения, совершил съезд в правый кювет по ходу движении, где данный автомобиль ударился передней частью о поверхность земли и перевернулся на крышу. В результате чего от данного столкновения пассажира Потерпевший №1 подбросило вверх и он перелетел с заднего сиденья в багажник, так как он ремнем безопасности пристегнут не был, отчего он ударился о заднюю панель данного автомобиля разными частями своего тела, и получил телесные повреждения в виде: закрытого перелома нижней трети левой плечевой кости со смещением; закрытого оскольчатого перелома верхней трети, средней трети, нижней трети левой бедренной кости со смещением. Согласно Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н, данные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Наступление тяжких последствий, а именно причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Фалалеевым ФИО17 Правил дорожного движения, а именно:

п.2.1.2 - Водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями;

п.2.7 - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного), ставящем под угрозу безопасность движения;

п.10.1 - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090: водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Большеболдинский» старшим лейтенантом полиции ФИО10 было предложено Фалалееву П.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Alcotest 6810 ARZJ-0235. От прохождения данного освидетельствования Фалалеев П.С. отказался. В связи с отказом от прохождения свидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут предложил Фалалееву П.С. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения Фалалеев П.С. также отказался, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а согласно Примечанию 2 к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Фалалеев П.С. свою вину признал полностью и вновь поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела и постановлении по нему приговора в особом порядке.

Защитником - адвокатом Каклеевой Т.В. данное ходатайство было поддержано.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании согласился на рассмотрение уголовного дела в отношении Фалалеева П.С. в особом порядке.

Государственный обвинитель прокурор Гагинского района Васенин А.В. также выразил свое согласие на рассмотрение дела и постановление по нему приговора в особом порядке. Обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения он не заявляет.

Поскольку преступление, которое инкриминируется Фалалееву П.С. отнесено законом к категории средней тяжести, соблюдены условия, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оснований у суда для отказа в удовлетворении ходатайства о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом ходатайство подсудимого Фалалеева П.С. было удовлетворено.

Суд, удостоверившись, что подсудимому Фалалееву П.С. предъявленное обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела и постановлении по нему приговора в особом порядке, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что предъявленное Фалалееву П.С. обвинение обоснованно.

Оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, не имеется.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном случае соблюдены.

Находя вину подсудимого Фалалеева П.С. в полном объеме доказанной, суд квалифицирует его действия по п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

С учетом изложенного и исследованных материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд признает подсудимого Фалалеева П.С. вменяемым в отношении совершенного преступления, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. Оснований для освобождения его от наказания не имеется.

При назначении меры наказания суд принимает во внимание, что Фалалеевым П.С. совершено преступление, отнесенное Законом к категории средней тяжести. Фалалеев П.С. не состоит на наблюдении у врача-нарколога и врача-психиатра, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Фалалеева П.С. судом признается в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражалось в том, что Фалалеевым П.С. на протяжении всего расследования давались подробные признательные показания, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в извлечении потерпевшего ФИО12 из автомобиля после ДТП, передача ему денежных средств в сумме 16000 рублей, пока он находился в больнице, посещение потерпевшего в больнице, оказание Фалалеевым П.С. помощи Потерпевший №1 в проведении строительных работ по дому; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Фалалеева П.С. судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд считает, что в отношении Фалалеева П.С. следует назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ. Таковое наказание, по мнению суда, послужит целям восстановления социальной справедливости, чрезмерно мягким или чрезмерно суровым являться не будет. При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, поведение его в быту, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, имущественного положения осужденного и его семьи. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что любая иная менее строгая мера наказания в отношении Фалалеева П.С. не будет соответствовать целям и задачам уголовного судопроизводства.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, и не превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с тем, в действиях Фалалеева П.С. имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, судом при назначении наказания Фалалееву П.С. применяются положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, суд также исходя из обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого Фалалеева П.С. не усматривает оснований для применения ст.53.1 УК РФ и замены лишения свободы на принудительные работы.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не усматривается.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений подсудимого, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения им преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Кроме того, суд также исходя из обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого Фалалеева П.С. полагает необходимым назначить Фалалееву П.С. дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При назначении наказания Фалалееву П.С. суд также применяет правила, предусмотренные ст.ст.6,43,60 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Судебные издержки на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 313, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Фалалеева ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 года.

Обязать Фалалеева П.С. в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Фалалеева П.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а в последующем отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки Мицубиси Каризма серебристо- серого цвета государственный регистрационный знак №», передать законному владельцу Фалалееву П.С.

На приговор в течение 10 суток с момента его провозглашения могут быть через Гагинский районный суд поданы жалобы или принесено представление в Нижегородский областной суд, а содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок разрешения дела.

В случае обжалования или принесения представления Фалалеев П.С. вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалоб или представления прокурора апелляционной инстанцией.

Председательствующий, судья          В.П.Зудов