Судья Кочеткова Е.В. Дело <данные изъяты>
УИД 50RS0<данные изъяты>-29
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судья судебной коллегии по гражданским делам
Московского областного суда Воронко В.В.,
при помощнике судьи Оводковой М.Д.,
рассмотрев <данные изъяты> частную жалобу Рябогиной М. В. на определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отмене мер по обеспечению иска,
У С Т А Н О В И Л:
Решением Раменского городского суда от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Рябогиной М.В. к Шапрову А.С. о запрете строительства дома было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Раменского городского суда от <данные изъяты> оставлено без изменения.
В ходе разбирательства по делу определением суда от <данные изъяты> были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Шапрову А.С. производить дальнейшие строительные работы по реконструкции дома на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>
Определением суда от <данные изъяты> указанные меры по обеспечению иска были отменены.
В частной жалобе Рябогина М.В. просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения.
Учитывая, что решение суда от <данные изъяты>, которым было отказано в иске Рябогиной М.В., вступило в законную силу, и необходимость дальнейшего обеспечения иска отпала, суд, правильно руководствуясь ст.144 ГПК РФ, пришел к правомерному выводу об отмене мер по обеспечению иска.
Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Рябогиной М. В. – без удовлетворения.
Судья