Решение по делу № 2-429/2023 (2-5556/2022;) от 05.10.2022

Дело № 2-429/2023

39RS0001-01-2022-006331-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года                      г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи            Кораблевой О.А.

при секретаре                    Хоружиной А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к Ганееву Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, третье лицо ООО МК «Академическая»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Академическая» и Ганеевым Д.В. с использованием электронной цифровой подписи был заключен договор займа №, согласно которому последнему предоставлено <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> дней под <данные изъяты>% годовых.

В связи с тем, что ответчик длительное время не исполнял взятые на себя обязательства по договору, направил в адрес ответчика требование о возврате суммы займа. Однако, ответчик данное требование оставил без внимания.

Указал, что по состоянию на 06 сентября 2022 г. сформировалась задолженность по договору в размере 75 000 руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты.

С учётом изложенных обстоятельств, а также в связи с тем, что в результате уступки право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло истцу, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 75 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

В судебном заседании ответчик Ганеев Д.В. возражал против удовлетворения иска, указал на завышенный размер процентов, при этом факт заключения договора подтвердил.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, согласно ст. 811 ГК РФ, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ч.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Академическая» и Ганеевым Д.В. был заключен вышеуказанный договор займа.

08 февраля 2022 г. общество на основании договора уступки прав требования уступило истцу права требования по договору.

Согласно условиям договора ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом.

Учитывая, что ответчик нарушил сроки платежа в погашение выданного займа и процентов за пользование, размер задолженности по договору составил заявленную ко взысканию сумму.

Однако, как установлено в судебном заседании, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Истец представил расчёт сумм задолженности по договору, доказательств ошибочности представленного расчета ответчиком не представлено.09 июня 2022 г. мировым судьей 1-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда был вынесен судебный приказ о взыскании с Ганеева Д.В. в пользу ООО «Право онлайн» задолженности по договору.

05 августа 2022 г. указанный судебный приказ был отменен мировым судьей на основании поданных возражений.

Согласно положениям части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакции, действовавшей во время заключения договора, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Для заключенных микрофинансовыми организациями с физическими лицами в IV квартале 2021 г. договоров потребительского займа без обеспечения на срок до 30 дней и на сумму до 30 000 руб. Банком России установлено среднерыночное значение полной стоимости кредита в размере 349,338% годовых, следовательно, размер процентной ставки, установленной договором, не превысил предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), предусмотренный вышеназванной нормой права.

Также заявленные ко взысканию проценты и пеня не превысили предельный размер, установленный п. 24 ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ, согласно которому по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Также суд не усматривает оснований для снижения размера процентов за пользование кредитом на основании ст. 333 ГК РФ ввиду того, что возможность уменьшения данных процентов законом не предусмотрена, поскольку проценты за пользование кредитом являются предметом договора займа, а не мерой ответственности за его неисполнение.

Поскольку ответчик обязательств перед истцом по договору не исполнил, задолженность не уплатил, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Право онлайн» (ОГРН 1195476020343) –удовлетворить.

Взыскать с Ганеева Д.В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Право онлайн» (ОГРН 1195476020343) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 75 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2023 г.

Судья                                  О.А. Кораблева