Решение по делу № 2-696/2024 от 09.09.2024

Гражданское дело № 2-696/2024

УИД 04RS0001-01-2024-001065-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Баргузин 23 октября 2024 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Свистуновой Г.В., при секретаре Гомбоевой Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МБ РУС Банк» к Янеевой О.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В Баргузинский районный суд Республики Бурятия обратилось ООО «МБ РУС Банк» с исковым заявлением к Янеевой О.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав требования тем, что между АО КБ «Русский Народный Банк» и Намсараевой Н.Н. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму 1384804,68 руб. на приобретение автомобиля RENAULTSANDEROSTEPWAY, 2021 года выпуска, который выступает обеспечением исполнения обязательств по договору. Банк направил уведомление о возникновении залога в Федеральную нотариальную палату. В отношении Намсараевой Н.Н. была выдана исполнительная надпись нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1212181,69 руб. В нарушение условий договора заемщик не исполняет свои обязательства, сумма долга составляет 1119290,23 руб. Кроме того, Намсараева Н.Н. в нарушение условий договора продала находящийся в залоге автомобиль. В настоящее время собственником является Янеева О.А. В соответствии с договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ право требования долга по указанному кредитному договору перешло истцу. В связи с чем, просит обратить взыскание на заложенное имущество, определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ООО «МБ РУС Банк» извещен надлежащим образом о дне и времени проведения судебного заседания, представителя не направил, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Янеева О.А. в судебном заседании иск не признала, считает себя добросовестным покупателем, о залоге автомобиля не знала, сведений в ГАИ о том, что автомобиль находится в залоге, не имеется, суду пояснила, что Намсараева Н.Н. является мошенницей.

Представитель истца Арсеньева Г.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагает, что оснований для его удовлетворения не имеется, Янеева О.А. является добросовестным покупателем, о том, что автомобиль в залоге не знала, банк свои обязательства в полном объеме не выполнил, не информировал о заложенном транспортном средстве государственные органы, в том числе ГАИ, считает, что именно Намсараева Н.Н. должна нести ответственность перед банком, которая ввела Янееву О.А. в заблуждение, о залоге ей не сообщила, указала в договоре заниженную стоимость автомобиля, не согласна с представленным истцом расчетом задолженности по кредиту, кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения взыскания на заложенное имущество, который истек в декабре 2022 года. Просила в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо Намсараева Н.Н. на судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные по адресу регистрации возвращены в суд с отметкой на конверте «Истек срок хранения».

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц по правилам ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно п. 1 ст. 334ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из положений ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором АО КБ «Русский Народный Банк» и заемщиком Намсараевой Н.Н. был заключен кредитный договор №№, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 1384804,68 руб. для приобретения товара: идентификационный номер (VIN) №, марка, модель ТС: RENAULTSANDEROSTEPWAY, 2021 года выпуска, пробег до 1000 км, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15,15 % годовых. Стороны кредитного договора договорились, что ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составляют 24972 руб., кроме последнего, который составляет 27662,18 руб., даты платежей отражены в графике платежей. Размер неустойки составляет 20 % годовых на сумму невыполненных обязательств.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика Намсараевой Н.Н. по кредитному договору №№ является залог товара: транспортного средства RENAULTSANDEROSTEPWAY, 2021 года выпуска, (VIN) №, условие которого содержится в п. 10 кредитного договора.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества залог движимого имущества VIN№ зарегистрирован в реестре ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем указана Намсараева Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, залогодержатель ООО «МБ РУС Банк», номер уведомления о возникновении залога №

Из уведомления о возникновении залога движимого имущества номер № следует, что имеются сведения о кредитном договоре, на основании которого возникает залог в силу закона - № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Намсараевой Н.Н. и покупателем Янеевой О.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля марки RENAULTSANDEROSTEPWAY, 2021 года выпуска, (VIN) №.

Согласно сведениям ОМВД России по Баргузинскому району в федеральной информационной системе Госавтоинспекции России (ФИС ГИБДД-М) автомашина марки RENAULTSANDEROSTEPWAY, 2021 года выпуска, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ присвоен государственный регистрационный номер №, собственником является Янеева О.А.

Заемщик обязательства по возврату денежных средств исполняет ненадлежащим образом, согласно детализированному расчету начисления и погашения задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 1215363,97 руб., последний платеж произведен Намсараевой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ в размере 10052,73 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Намсараевой Н.Н. была выдана исполнительная надпись нотариуса № № о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «МБ РУС Банк» в размере 1212181,69 руб.

Пунктом 1 ст. 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (п. 1 ст. 353 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", требование к новому собственнику не может быть удовлетворено, если заложенная вещь возмездно приобретена лицом, которое не знало и не должно было знать, что она является предметом залога (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ), а также если к отношениям сторон применяются правила о залоге товаров в обороте (статья 357 ГК РФ). В указанных случаях залог прекращается.

Между тем, таких оснований судом не установлено.

Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со статьей 34.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы о нотариате) Единой информационной системой нотариата (ЕИС) признается автоматизированная информационная система, принадлежащая на праве собственности Федеральной нотариальной палате и предназначенная для комплексной автоматизации процессов сбора, обработки сведений о нотариальной деятельности и обеспечения всех видов информационного взаимодействия (обмена). Оператором ЕИС является Федеральная нотариальная палата. В состав ЕИС, в числе прочих, входит электронный реестр уведомлений о залоге движимого имущества (статья 34.2 Основ о нотариате).

В силу статьи 34.4 Основ о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества. Адрес сервиса для проверки уведомлений о залоге движимого имущества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": www.reestr-zalogov.ru.

Судом установлено, что в открытом доступе в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества указаны все необходимые сведения, позволяющие Янеевой О.А. с достоверностью получить информацию о том, что приобретаемый ею автомобиль RENAULTSANDEROSTEPWAY, VIN№ находится в залоге, указаны залогодатель –Намсараева Н.Н., продавец автомобиля, и залогодержатель - ООО «МБ РУС Банк».

Янеева О.А. при заключении договора купли-продажи автомобиля не проявила необходимую степень заботливости и осмотрительности, при том, что являясь покупателем по сделке, имела реальную возможность проверить юридическую чистоту транспортного средства перед заключением договора купли-продажи, получить информацию об имеющемся залоге, располагая сведениями об идентификационном номере (VIN) автомобиля.

В связи с чем, основанием для признания ответчика Янееву О.А. добросовестным приобретателем спорного транспортного средства не имеется, поскольку при приобретении автомобиля она не совершила все зависящие от неё действия, связанные с установлением отсутствия обременений на приобретаемый автомобиль на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, на котором размещен и функционирует раздел «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества», сведения которого носят публичный характер и данная информация находится в свободном доступе, соответственно залог не подлежит прекращению на основании подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, поскольку Янеева О.А. должна была знать о его регистрации. Ответчик приобрела автомобиль после регистрации залога в публичном реестре. Отсутствие отметок о регистрации залога в ПТС и запрета регистрационных действий в органах ГИБДД, не свидетельствует о добросовестности Янеевой О.А., поскольку гражданское законодательство связывает возникновение ограничений и при внесении сведений о залоге автомобиля в публичный реестр.

Соответственно то обстоятельство, что Янеева О.А. не знала о факте нахождения спорного автомобиля в залоге, не является основанием для признания ее добросовестным приобретателем.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что заемщик Намсараева Н.Н. без согласия залогодержателя ООО «МБ РУС Банк» произвела отчуждение спорного автомобиля RENAULTSANDEROSTEPWAY, покупателю Янеевой О.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору и наличии имеющейся задолженности, залогодержатель вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Довод представителя ответчика об отсутствии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с неверным расчетом задолженности, представленным истцом, является необоснованным, поскольку расчет отражает поступление денежных средств и распределение их между основным долгом и процентами, кроме того, представителем иной расчет задолженности не представлен.

Довод представителя ответчика о том, что истец не выполнил свои обязанности по уведомлению государственныхорганов, в том числе органов ГИБДД, о нахождении спорного автомобиля в залоге, судом не принимается, поскольку такая обязанность действующим законодательством не предусмотрена, вместе с тем, материалами дела подтверждается, что залогодержатель в течение трех дней после даты заключения кредитного договора с Намсараевой направил и зарегистрировал уведомление о залоге спорного автомобиля в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества. При таких обстоятельствах отсутствие в органах ГИБДД сведений о нахождении автомобиля в залоге, правового значения при разрешении данного спора не имеет.

Относительно довода представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 200 ГК РФ срок исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку на основании совокупности представленных доказательств, судом установлено, что кредитные обязательства погашались Намсараевой Н.Н. до ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставлен ДД.ММ.ГГГГ со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, кроме того ответчик Янеева О.А. приобрела заложенное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ, регистрация транспортного средства за Янеевой О.А. в РЭГ ОГИБДД произведена ДД.ММ.ГГГГ, иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности не пропущен.

При этом утверждение истца о сроке исковой давности равном одному году, который начинает течь с момента нарушения заемщиком внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, основан на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В кредитном договоре заемщик согласился об уступке банка третьим лицам прав (требований) по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «РУСНАРБАНК» (Цедент) и ООО «МБ РУС Банк» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Перечень и размер передаваемых прав (требований) указано в приложении к договору.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В связи с вышеизложенным, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и об определении способа реализации указанного имущества путем продажи его с публичных торгов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «МБ РУС Банк» к Янеевой О.А. удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога – транспортное средство RENAULTSANDEROSTEPWAY, 2021 года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащее Янеевой О.А..

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Баргузинский районный суд Республики Бурятия.

Судья Г.В. Свистунова