Решение по делу № 22-458/2023 от 02.03.2023

судья Пушаева Е.П. № 22-458/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 23 марта 2023 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гадючко Н.В.,

при секретаре – помощнике судьи Лониной Н.В.,

с участием прокурора Витухина В.В., адвоката Соловьева Г.А., осуждённой Чертко В.А. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённой Чертко В.А и адвоката Серкова В.С. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 12 января 2023 года, которым в отношении

Чертко В.А., родившейся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданки РФ, несудимой, осуждённой 16 сентября 2020 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет и с возложением определённых обязанностей,

отменено условное осуждение с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Заслушав выступления осуждённой Чертко В.А. и адвоката СоловьеваГ.А., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора ВитухинаВ.В., полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Начальник Сегежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного Чертко В.А. приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 сентября 2020 года.

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено, условное осуждение Чертко В.А. отменено, она направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 12 января 2023 года.

В апелляционной жалобе осуждённая Чертко В.В. с постановлением не согласна. Пишет, что в тексте постановления суд неверно указал время постановки её на учёт в инспекцию и ознакомления с обязанностями. Указывает, что суд не в полной мере исследовал сведения об уважительности её неявки на регистрацию в инспекцию, а также неявки к психологу. Отмечает, что исковые требования возмещала по мере возможности, на сегодняшний день они погашены в полном объёме. Обращает внимание, что при каждой неявке в инспекцию ею или родственниками сообщалось инспектору, по каким причинам она не сможет явиться на отметку, об изменении места жительства сообщила при первой ближайшей отметке в инспекцию, намерений скрываться не имела. Признаёт, что не в полной мере исполняла возложенные на неё обязанности, в чём раскаивается. Обращает внимание на молодой возраст, состояние беременности, о которой узнала в день принятия судебного решения, сообщает о планировании заключить брак с отцом будущего ребёнка и трудоустроиться. Просит отменить постановление, направить материал на новое судебное разбирательство.

В апелляционной жалобе и дополнениях адвокат Серков В.С. с постановлением не согласен. Отмечает, что указанные в постановлении нарушения порядка отбывания наказания Чертко формально имели место, однако причины допущенных нарушений судом не выяснены и надлежащая оценка им не дана. Указывает, что суд не учёл данные о личности его подзащитной, её молодой возраст, отсутствие жизненного опыта и опыта поведения в ситуации отбывания условного наказания. Пишет, что Чертко планирует выбрать профессию, получить образование и устроить личную жизнь. Обращает внимание, что его подзащитная по мере возможности вносила денежные средства в погашение материального ущерба, неоднократно делала попытки трудоустроиться. Отмечает, что Чертко, допуская нарушения отбывания наказания, не имела намерений злостно уклоняться от возложенных на неё судом обязанностей, а недостаточно ответственно отнеслась к их выполнению. Сообщает о беременности Чертко, её желании в случае освобождения трудоустроиться и полностью погасить ущерб. Просит отменить постановление, отказать в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции.

В возражениях прокурор Сегежского района Республики Карелия Тимошенко В.В. просит оставить постановление без изменения, а апелляционные жалобы адвоката и осуждённой - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как видно из представленных материалов, Чертко В.А, ознакомленная 15 октября 2020 года с условиями и порядком отбывания наказания, будучи неоднократно предупреждённой о возможности отмены условного осуждения, систематически без уважительных причин не исполняла возложенные на неё приговором суда обязанности. Так, в сентябре 2021 года и в июле 2022 года ЧерткоВ.А. не приняла мер к возмещению причинённого преступлением ущерба, 14 марта и 12 сентября 2022 года, а также 9 января 2023 года она без уважительных причин не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, одновременно 12 сентября 2022 года и 9 января 2023 года осуждённая не явилась на занятие к психологу в отделение психологического обеспечения ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия. 29 ноября 2022 года Чертко В.А. изменила постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Во всех перечисленных случаях осуждённая предупреждалась о недопустимости нарушений и возможности отмены условного осуждения. Кроме того, в связи с нарушениями порядка отбывания наказания судебными постановлениями от 7 декабря 2021 года и 3 июня 2022 года на Чертко В.А. были возложены дополнительные обязанности, а также продлён испытательный срок.

Факты невыполнения Чертко В.А. в период с сентября 2020 года по январь 2023 года предписанных действий (непринятие мер к погашению материального ущерба, причинённого преступлением, неявка к психологу, нарушение регистрационной дисциплины, смена места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции) проверены судом первой инстанции надлежащим образом и нашли своё подтверждение. Сама осуждённая допущенные нарушения по существу не отрицала.

Установленные обстоятельства позволили суду прийти к правильному выводу о необходимости отмены Чертко В.А. условного осуждения.

Изложенные в апелляционной жалобе защитника доводы о причинах и обстоятельствах невыполнения определённых судом обязанностей не могут являться уважительными причинами, учитывая, что Чертко В.А. достоверно и заведомо знала о возложенных на неё обязанностях, связанных с посещением психолога, необходимостью оплаты гражданского иска, о днях регистрации в уголовно-исполнительной инспекции, ранее неоднократно предупреждалась о возможности отмены условного осуждения, уголовно-исполнительной инспекцией неоднократно направлялись в суд представления о продлении испытательного срока и о возложении дополнительных обязанностей на Чертко В.А., которая, вместе с тем, необходимых выводов для себя не сделала.

Вопреки доводам жалобы суд в достаточной степени проанализировал допущенные Чертко В.А. нарушения и обоснованно не нашёл уважительных причин неисполнения ею возложенных судебными решениями обязанностей.

Доводы о полном возмещении в настоящее время материального ущерба и о беременности осуждённой не являются основанием для отказа в удовлетворении представления.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что вопрос об отсрочке отбывания наказания беременной женщине может быть решён путём обращения в суд в порядке ст.82 УК РФ.

Неверное указание в тексте постановления даты постановки её на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию и ознакомления с обязанностями является очевидной технической ошибкой и на существо принятого судом решения не влияет.

Выводы суда основаны на представленных материалах и в постановлении достаточно мотивированы. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 12 января 2023 года в отношении Чертко В.А. об отмене условного осуждения оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённой и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осуждённой, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления, при этом она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В.Гадючко