Решение по делу № 33а-2327/2020 от 06.02.2020

Судья Крюгер М.В.

2а-3392/2019

Дело № 33а-2327/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

судей Никитиной Т.А., Овчинниковой Н.А.,

при секретаре Мусулевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 04 марта 2020 года административное дело по апелляционной жалобе Поповой Марины Михайловны на решение Березниковско городского суда Пермского края от 22 ноября 2019 года, которым постановлено:

Административный иск Поповой Марины Михайловны к Прокуратуре г.Березники, Прокуратуре Пермского края о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Поповой Н.В., объяснения Поповой М.М., представителя прокуратуры Пермского края, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попова М.М. обратилась в суд с административным иском к прокуратуре г.Березники, прокуратуре Пермского края о признании незаконными действий прокуратуры г.Березники по факту ненадлежащего рассмотрения ее заявления о преступлении, возложении обязанности зарегистрировать заявление и провести проверку с принятием решения в установленном законом порядке.

В обоснование иска указано, что 07.08.2019 административным истцом в адрес прокурора г.Березники было направлено заявление о привлечении Г. к уголовной ответственности по ч.2 ст.306 УК РФ по факту ложного доноса и дачи заведомо ложных показаний по обвинению административного истца в совершении тяжкого преступления, которое прокуратурой г.Березники, с целью сокрытия преступления, было направлено в СО по г.Березники СУ СК РФ по Пермскому краю, где было рассмотрено как обращение, в нарушение п.6 ст.8 ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» ненадлежащим лицом Е. Кроме того, решение по заявлению о преступлении было принято и.о. прокурора г.Березники Л., который выступал в суде по уголовному делу по ее обвинению государственным обвинителем, поддержавшим обвинение и, заведомо зная о невиновности Поповой М.М. Незаконными действиями прокуратуры г.Березники, по сокрытию заявления Поповой М.М. о преступлении от учета, повлекли за собой нарушение прав административного истца на защиту от преступного посягательства.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Попова М.М. просит об отмене решения, как основанного на неправильном применении и толковании закона, с нарушением принципов судопроизводства, отсутствии мотивированных выводов суда. Рассмотрение заявления о преступлении как простого обращения гражданина незаконно. Судом не привлечен в качестве ответчика по делу СО по г.Березники СУ СК РФ по Пермскому краю, в связи с чем, предмет иска не был рассмотрен надлежащим образом. В нарушение статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации надлежащим образом не разрешены письменные ходатайства об истребовании доказательств, что исключает всестороннее и полное рассмотрение заявленного иска. Принятое судом решение лишает административного истца доступа к осуществлению справедливого судебного разбирательства и восстановлению нарушенных прав.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Из материалов дела следует, что 16.08.2019 в прокуратуру г.Березники поступило заявление Поповой М.М. от 07.08.2019 за № 45/ТО/36/7-3568 о привлечении к уголовной ответственности Г. по ст. 306, 307 УК РФ по факту ложного доноса и дачи заведомо ложных показаний по обвинению Поповой М.М. в совершении тяжкого преступления.

Указанное заявление Поповой М.М. рассмотрено и.о. заместителя прокурора г.Березники Л., з и принято решение от 22.08.2019 о направлении заявления в адрес руководителя СО по г.Березники СУ СК России по Пермскому краю для рассмотрения по существу.

Попова М.М. уведомлена о принятом решении и.о. заместителя прокурора г.Березники Л., соответствующее письмо от 22.08.2019 поступило в канцелярию исправительного учреждения 11.09.2019.

Заместителем руководителя следственного отдела Е. в адрес Поповой М.М. направлен ответ от 27.09.2019, который получен администрацией колонии 08.10.2019, Попова М.М. с содержанием данного ответа была ознакомлена.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45 (далее Инструкция).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что заявление административного истца было рассмотрено в установленном законом порядке, принято решение о направлении заявления по принадлежности, о чем дан соответствующий письменный ответ заявителю.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации (далее по тексту – Федеральный закон № 59-ФЗ) гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащие вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации.

Органами прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством (пункты 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре в Российской Федерации»).

В соответствии с поименованными выше Законами Приказом Генпрокурора России от 30.01.2013 № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее по тексту – Инструкция).

По результатам предварительного рассмотрения обращения гражданина принимается одно из решений, перечисленных в пункте 3.1 Инструкции (о принятии к разрешению или направлении в другие органы).

Обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры или подлежат разрешению другими органами и организациями в семидневный срок с момента регистрации, направляются по принадлежности одновременно с уведомлением об этом заявителя (пункты 3.3, 3.4, 3.5 Инструкции.

Таким образом, решение о направлении обращения в другие органы является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению. Прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения по принадлежности (за исключением прямо предусмотренных случаев) не установлено.

Следует также учесть, что в случае несогласия с принятым по обращению решением и действием (бездействием) (при переадресации обращения в иной орган) заявитель не лишен был возможности оспорить это решение (действие, бездействие) в суд (часть 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, пункт 4 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ).

С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо нарушений прав административного истца прокуратурой г.Березники не допущено, заявление Поповой М.М. правомерно направлено прокуратурой г.Березники в адрес руководителя СО по г.Березники СУ СК России по Пермскому краю, к компетенции которого, в силу п. 6 ст. 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, входит решение вопросов, поставленных в обращении.

Довод апелляционной жалобы о заинтересованности и.о. заместителя прокурора г.Березники Л. в нерассмотрении заявления с целью сокрытия преступления от учета, являлся предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонен по основаниям, изложенным в судебном акте.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не привлек к участию в деле СО по г.Березники СУ СК РФ по Пермскому краю, в связи с чем, предмет иска не был рассмотрен надлежащим образом, не является основанием для отмены решения суда, поскольку действия (бездействие) конкретного должностного лица административным истцом не оспаривались. Административный истец не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском за защитой права, нарушенного, по его мнению, действиями должностных лиц СО по г.Березники СУ СК РФ по Пермскому краю.

Материалы дела, вопреки утверждению Поповой М.М., исследованы судом полно и объективно, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, нормы права применены верно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции административного истца в суде первой инстанции, получившей надлежащую правовую оценку, аргументированно изложенную в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

    Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березниковско городского суда Пермского края от 22 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поповой Марины Михайловны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: