Решение по делу № 2-848/2020 от 13.05.2020

Дело № 2-848/2020

76RS0008-01-2020-000764-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года                      г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Рушальщиковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО РСО «Евроинс» к Федотову Олегу Васильевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО РСО "ЕВРОИНС" обратился в Переславский районный суд с иском к Федотову О.В., просит взыскать с ответчика в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» сумму ущерба в размере 384750 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7048 рублей.

Требования мотивированы тем, что 28.07.2018г. в результате дорожно - транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству «Hyndai GOLD» государственный регистрационный номер <номер скрыт>. Согласно документам ГИБДД дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя Федотова О.В., управлявшим на момент ДТП транспортным средством «Chery SUVT 11» государственный регистрационный номер <номер скрыт>. Гражданская ответственность Федотова О.В. на момент ДТП была застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису <номер скрыт>. Согласно документам ГИБДД Федотов О.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 05.03.2019г. ООО РСО «ЕВРОИНС» выплатило потерпевшему Круглову B.C. сумму страхового возмещения в размере 384 750 рублей 00 копеек. Требования основаны на ст. 15, 965, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, а также ст. 3, 57 ГПК РФ, ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО».

В судебном заседании представитель истца не участвовал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.6).

Ответчик Федотов О.В. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно определению <номер скрыт> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 28.07.2018г. в 2ч. 00 мин. на 145 км 450 м ФАД Холмогоры водитель Федотов О.В., управляя автомобилем «Черри» государственный регистрационный знак <номер скрыт>, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не правильно выбрал дистанцию до впереди движущегося автомобиля «Лада» государственный регистрационный знак <номер скрыт> под управлением <Б.Р.А.> и произвел с ним столкновение, от чего автомобиль <Б.Р.А.> выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло его столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Хенде» государственный регистрационный номер <номер скрыт> под управлением <П.А.В> Федотов О.В. нарушил правила п. 9.10 ПДД РФ, за что ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность (л.д.21).

В соответствии с п. 9.10 ПДД, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Поскольку указанные требования ПДД Федотовым О.В. выполнены не были, вина за произошедшее ДТП лежит на ответчике. Доказательств отсутствия вины ответчиком суду не представлено.

Постановлением Переславского районного суда Ярославской области от 08.11.2018г. по делу №5-245/2018, Федотов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год четыре месяца. Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 27.11.2018 года (л.д.22-24).

Гражданская ответственность Федотова О.В. (собственник «Chery SUVT 11» государственный регистрационный номер <номер скрыт> ) на момент ДТП была застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису <номер скрыт> (л.д.44).

21.02.2019 года Круглов В.С., как собственник т/с Хендэ Gold обратился с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.19-20).

Согласно акта осмотра (№58) транспортного средства «Hyndai GOLD» объем повреждений составляет: бампер передний, блок- фара л., указатель л. поворота, фонарь габаритный л., облицовка л. фары, радиатор кабины угловой, дверь л., накладка нижняя л. дверь, короб левых ступеней, ступень л. нижняя, стойка кабины пер. л., панель боковая л. нижняя, панель боковая задняя л., щиток мотоотсека, амортизатор пер. л., защита ар. пер. л. колеса, кронштейн рессоры зад. к., крыло зад. л. пер. оси, кронштейн зад. л. крыла пер. оси, крыло зад. пр. пер. оси, стойка стабилизатора пер.пр., хомуты топливного бака, бак топливный 350 л, балка пер. оси, тяга рулевая л., тяга поперечной рулевой тр., диск пер. лоп., шины пер-л, рама а/м (л.д. 25).

Согласно экспертного заключения <номер скрыт> ООО «АПЭКС ГРУП» стоимость затрат на восстановление транспортного средства без учета износа составляет: 592019,98 руб., стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа и округления до сотен рублей составляет: 250000 рублей (л.д. 27-37).

Согласно экспертного заключения <номер скрыт> ООО «АПЭКС ГРУП» об оценке рыночной стоимости и годных остатков, итоговая величина стоимости годных остатков оцениваемого АТС на дату 28.07.2018г составляет 409 000 рублей в том числе НДС (л.д.38-42).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. б ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, в том числе, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из постановления Переславского районного суда Ярославской области от 08.11.2018г. по делу №5-245/2018, установлено, что согласно акту медицинского освидетельствования у водителя Федотова О.В. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.23).

Согласно ч.1. ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно заказ- квитанции <номер скрыт> от 28 июля 2018г. Круглов В.С. заказал и оплатил буксировку после ДТП а/м Хундай 120 гос. № <номер скрыт> на сумму 34750 руб. (л.д.43).

В материалы дела представлен расчет на выплату страховой суммы, которая составила 384750 руб. (эвакуация 34 750 р.+ выплата по ущербу 350 000 р.) (л.д.44).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Размер ущерба ответчиком не оспорен.

Согласно платежному поручению <номер скрыт> от 05.03.2019 года ООО РСО «ЕВРОИНС» произвел выплату страхового возмещения Круглову В.С. в сумме 384750 рублей (л.д. 45).

Учитывая изложенное, требование истца основано на законе, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 384750 рублей.

Истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 7048 рублей (л.д.4).

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 7048 рублей (л.д.4). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина в сумме 7048 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федотова Олега Васильевича в пользу ООО РСО «Евроинс» сумму ущерба в размере 384750 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 7048 рублей.

Федотов О.В. вправе подать в Переславский районный суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                         Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2020 года.