Решение по делу № 16-35/2020 - (16-400/2019) от 22.11.2019

№ 16-35/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Владивосток                                                                23 марта 2020 года

              Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Филимонова С.А. на вступившие в законную силу    постановление мирового судье судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района города Хабаровска Хабаровского края от 20 июня 2019 года и решение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 27 августа 2019 года в отношении Филимонова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судье судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района города Хабаровска Хабаровского края от 20 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 27 августа 2019 года, Филимонов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ФИО4 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ФИО5 год ФИО6 месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Филимонов С.А. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

    Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

      В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

    Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

    Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

     По делу установлено, что 25 марта 2019 года в 7 часов 40 минут в районе <адрес> водитель Филимонов С.А. управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.

    Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25 марта 2019 года № 27 ОН 007358, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 25 марта 2019 года № 27 АМ 374667, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 марта 2019 года № 27 АА 104258, протоколом о задержании транспортного средства от 25 марта 2019 года 27 ХА 115307, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

     Действия Филимонова С.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Освидетельствование Филимонова С.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном разделом II Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила).

     Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 марта 2019 года следует, что у водителя имелись внешние признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что послужило основанием для проведения в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое проведено уполномоченным должностным лицом с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов на бумажном носителе. В результате исследования установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0, 487 мг/л, что с учетом выявленных внешних признаков опьянения позволило инспектору ДПС прийти к выводу о нахождении Филимонова С.А. в состоянии алкогольного опьянения. Ознакомившись с бумажным носителем, Филимонов С.А. согласился с записью результатов исследования, подписал акт освидетельствования, возражений относительно порядка проведения или полученных результатов не высказал, засвидетельствовав правильность изложенных в акте сведений своей подписью. На проведении медицинского освидетельствования не настаивал.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Филимонову С.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил с участием двух понятых, что не оспаривается, в том числе Филимонова С.А.

Таким образом, Филимонов С.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

    Положения статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что алкотектор, с помощью которого произведено измерение в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не был поверен в установленном порядке, проверялись судьями обеих инстанций и обоснованно признаны противоречащими совокупности представленных в материалы дела доказательств, содержащих копию свидетельства № 122536 о проведенной 14 сентября 2018 года поверке прибора со сроком действия до 13 сентября 2019 года.

Ссылка Филимонова С.А. на то, что по данным государственного реестра средств измерений у автоматического анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «алкотектор» в исполнении «Юпитер» срок свидетельства об утверждении типа средства измерения 31 мая 2017 года, не ставит под сомнение законность проведения процедуры освидетельствования.

Свидетельство об утверждении типа средства измерений - это метрологический сертификат, то есть документ, который подтверждает, что средство измерения соответствует установленным правовыми актами Российской Федерации метрологическим и техническим требованиям (характеристикам).

Свидетельством о поверке удостоверяется результат поверки самого средства измерения, имеющего индивидуальный номер, факт поверки и ее результаты заверяются подписью поверителя и знаком поверки.

Как было выше указано, алкотектор заводского номера 001584 поверен в установленном порядке, в представленном свидетельстве № 122536 содержится вывод о том, что анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе соответствует установленным метрологическим требованиям и пригоден к применению в сфере государственного регулирования обеспечения средства измерения, что подтверждено подписью поверителя и знаком поверки.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, указывающих на недопустимость доказательств, и которые могли бы повлечь отмену вынесенных судебных актов, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Постановление о привлечении Филимонова С.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

     Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

        постановление мирового судье судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района города Хабаровска Хабаровского края от 20 июня 2019 года и решение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 27 августа 2019 года в отношении Филимонова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Филимонова С.А. - без удовлетворения.

    Судья

    Девятого кассационного суда

    общей юрисдикции                                                         Е.В. Королева