Решение по делу № 2-3419/2023 от 02.03.2023

Дело № 2-3419/2023

72RS0014-01-2023-002257-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                17 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                    Межецкого А.Н.,

при секретаре                                                                 Замираловой В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ААвто» <данные изъяты> к Налобину Александру Витальевичу <данные изъяты> о взыскании задолженности, неустойки, возмещения убытков,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. Требования мотивированы тем, что ответчику в рамках договора аренды от 28.10.2020 был предоставлен в аренду автомобиль <данные изъяты>, цена аренды составила 1 300 руб. в сутки, срок аренды 1 день и может быть пролонгирован автоматически. 01.11.2020 был осуществлен возврат автомобиля. На основании Акта возврата транспортного средства задолженность по арендной плате на момент возврата отсутствовала в связи с тем, что была удержана из залоговой части. Автомобиль сдавался в грязном виде, на транспортном средстве были обнаружены следующие видимые повреждения: повреждение левого повторителя поворота, прожжено переднее левое сиденье. 01.11.2020 после кратковременной эксплуатации автомобиля арендодателем был выявлен гул впереди слева при движении, автомобиль тянуло влево, поврежден передний левый колесный диск. В связи с этим был составлен Акт возврата автомобиля от 01.11.2020г. с участием понятых. Для выявления причин возникновения гула, тяги автомобиля влево и определения возможных скрытых повреждений арендодатель обратился в автосервис ИП ФИО1 для осмотра подвески, о чем свидетельствует Заказ-наряд № 035605 от 02.11.2020г. Стоимость проведения осмотра составила 250 руб. После проведения осмотра были выявлены скрытые повреждения: загнут рычаг передний основной левый, подшипник ступичный передний левый разбит. В связи с этим при таких повреждениях дальнейшая эксплуатация автомобиля невозможна. Ответчик отказался возместить нанесенный ущерб в полном объеме, истец был вынужден произвести ремонт за свой счет. Общая стоимость работ и запчастей составила 29 085 руб. Истец рассчитал договорную неустойку за нарушение срока оплаты по договору, размер которой с учетом уменьшения составил 29 085 руб. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика ущерб – 29 085 руб., неустойку – 29 085 руб., упущенную выгоду – 9 100 руб., а также возмещение расходов на уплату государственной пошлины – 2 218 руб.

    Истец в судебное заседание не явился, извещался, сведений об уважительности причин неявку суду не предоставлено, дело рассмотрено в его отсутствие.

        Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу п. 1 ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии со статьей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, между ООО «ААвто» и Налобиным А. В. (арендатор) был заключён договор от 28.10.2020 аренды транспортного средства без экипажа, в рамках которого арендодатель 28.10.2020 передал арендатору автомобиль <данные изъяты> сроком на 1 день с возможностью пролонгации, цена аренды составила 1 300 руб. в сутки (п. 1, п. 2). Стороны также согласовали неустойку за просрочку внесения своевременной платы в размере 1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 4.7 договора). Факт передачи автомобиля подтверждается актом приема-передачи от 28.10.2020.

Вместе с тем, согласно акту возврата от 01.11.2020 автомобиль <данные изъяты> возвращен в грязном виде, возможны скрытые повреждения, с повреждением повторителя поворота, прожженным сиденьем.

Кроме того, как следует из искового заявления, приемо-сдаточного акта от 02.11.2020, акта выполненных работ №кААЗН/00721 от 09.11.2020 в период с 02.11.2020 по 09.11.2020 после возврата автомобиля в связи с выявленными недостатками подвески <данные изъяты> находился в ремонте, расходы на осмотр, ремонт и запасные части составили с учетом остатка залога (1 315 руб.) составили 29 085 руб. (250 +28 750 + 1 400 – 1 315). Данные обстоятельства подтверждаются актом выполненных работ №кААЗН/00721 от 09.11.2020 на сумму 28750 руб., заказом-нарядом №035837 от 09.11.2020 на сумму 1 780 руб., заказом-нарядом №035605 от 02.11.2020 на сумму 250 руб., квитанцией к ПКО от 09.11.2020.

В соответствии условиями о договорной неустойке подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за заявленный истцом период с 09.11.2020 по 22.02.2023 за нарушение срока внесения оплаты по договору в связи с недостатками автомобиля в заявленном истцом размере 29 085 руб. (27 685 * 1% * 835).

В связи с нахождением автомобиля в ремонте в период с 02.11.2020 по 09.11.2020 подлежит удовлетворению требование истца о взыскании упущенной выгода в размере 9 100 руб. (1 300 * 7 суток), поскольку в указанный период истец был лишен возможности сдавать автомобиль в аренду.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика полежат взысканию возмещение расходов истца на уплату государственной пошлины при подаче иска – 2 218 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 – 237 ГПК РФ суд,

    РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Налобина Александра Витальевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ААвто» возмещение ущерба – 29 085 руб., неустойку – 29 085 руб., возмещение упущенной выгоды – 9 100 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 2 218 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                       А.Н. Межецкий

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2023 года.

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья                                      Межецкий А.Н.

Секретарь                       Замиралова В. В.

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>