Решение по делу № 2-1049/2021 от 12.02.2021

УИД 04RS0007-01-2020-007996-51                                                  Дело № 2-1049/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2021 года                                                                                          г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре Дамбиевой Д.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климентьевой Г.Д. к ООО «Бургражданстрой» о взыскании неустойки по договору долевого участия,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обращаясь в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика неустойку в связи с нарушением предусмотренного Договором участия в долевом строительстве дома ... срока передачи объекта за период с *** по *** с учетом требований постановления Правительства РФ №423 в размере 102266,67 руб., признать односторонний акт приема-передачи от *** незаконным, взыскать штраф в порядке Закона о защите прав потребителей, а также компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей.

В обоснование иска указано, что *** между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома .... Согласно п.1.1 и 1.2 Договора, объектом долевого строительства является квартира, расположенная в блоке Б, на 18 этаже, состоящая из 1 комнаты со строительным номером 162, общей площадью 26,6 кв.м., расположенная в 21-этажном доме по строительному адресу: <адрес> этап строительства. Согласно п.3.1 Договора установлена цена Договора в размере 1 000 000 рублей. Срок передачи объекта установлен не позднее *** (п.п.2.31, п.8.3 Договора), Согласно п.5.2.3 Договора участник долевого строительства обязан приступить к приемке объекта долевого строительства не позднее семи рабочих дней с момента получения уведомления от застройщика о готовности объекта. В нарушение п.8.4 Договора застройщик не направил в адрес истца письменного уведомления о завершении строительства и введении в эксплуатацию для осуществлению приемки объекта. Согласно информации, содержащейся в сети Интернет, истцу стало известно, что *** МУ «Комитет по строительству Администрации г.Улан-Удэ было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства .... Истцом по личной инициативе был проведен осмотр квартиры, в результате которого были выявлены недостатки объекта, отклонения от условий договора: отсутствовала предусмотренная договором перегородка между комнатой и прихожей,, у входной двери отсутствовала ручка, замок, на объекте отсутствует разводка электропроводки согласно п.5.1.2 Договора, в прихожей в нарушение проектной документации установлен вентиляционный канал. После осмотра истец проследовал в офис компании для разъяснения порядка и времени приема объекта, на что там предложили подписать акт приемки без осмотра предмета договора, на что истец не согласился без совместного посещения объекта и составления акта. Акт приема не был подписан в связи с наличием недостатков, которые были изложены в претензии от *** ..., после более подробного осмотра, его результаты были изложены во второй претензии от *** .... Официального ответа на претензии не поступило, недостатки не устранены, уведомления застройщика о передаче объекта, предложений по урегулированию претензии не поступило. Претензию от *** об уплате неустойки ответчик оставил без ответа. Письмом от *** ответчик уведомил истца о подписании одностороннего акта приема-передачи квартиры, заведомо подписав его датой *** (занизив на год).

Избегание застройщиком добровольного урегулирования и исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, затягивание сроков, попытки хитростью и обманом подписать акт приема-передачи привело к ухудшению нервно-психологического состояния истца, моральным страданиям в течении более года. Истец от приема квартиры не уклоняется, а наоборот предлагала застройщику пойти на компромисс и самостоятельно устранить недостатки для скорейшего подписания акта приема-передачи, на что застройщик никак не отреагировал. Считает акт, составленный застройщиком в одностороннем порядке незаконным, а попыткой уклониться от исполнения обязательств по передаче объекта в надлежащем состоянии.

В судебном заседании истец и его представитель по устному заявлению уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Богданов А.С. просил отказать в удовлетворении иска, поскольку уведомление о вводе объекта в эксплуатацию было направлено истцу, однако письмо возвращено за истечением срока хранения, истец не исполнил возложенную на него обязанность принятия объекта по акту приема-передачи, обосновывая свой отказ наличием несущественных недостатков, хотя в договоре прямо разъяснено, что недостатки указываются в актах приема передачи и следовательно подлежат устранению, при этом участник не был вправе отказаться от подписания акта приема-передачи, в случае удовлетворения иска ходатайствовал о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, указал, что согласно Договору неустойка не может превышать 50000 рублей.

Выслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что *** между сторонами заключен договора участия в долевом строительства многоквартирного дома ...

Согласно п.2.3.1 Договора срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства – до *** На момент подачи иска квартира, являющаяся предметом договора, истцу ответчиком не передана.

Истцом были поданы следующие претензии:

*** (принята ответчиком в этот же день) об устранении недостатков: установить ручку входной двери, замок входной двери, разводку электропроводки по квартире согласно договора, перегородку между комнатой и прихожей, указано на установку вентиляционного канала через прихожую.

*** (принята ответчиком в этот же день) с просьбой направить в адрес истца сообщение о завершении строительства объекта недвижимости, назначить время и дату осмотра объекта долевого строительства и предоставить возможность произвести осмотр квартиры в присутствии представителя застройщика с составлением Акта осмотра и дефектной ведомости при обнаружении недостатков, передать квартиру, качество которой соответствует условиям ДДУ, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, подписать Акт приема-передачи квартиры, с учетом выявленных недостатков принять решение по каждому пункту и приступить к безвозмездному устранению недостатков в течении 10 дней либо возместить затраты.

*** претензия о выплате неустойки.

На момент рассмотрения иска требования, изложенные в претензиях не исполнены.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

           Согласно ст.4 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домом...» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

           К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части не урегулированной настоящим Федеральным законом.

           В силу ч.1,2 ст.6 указанного закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. (часть первая в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ).

         В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

          В соответствии с условиями договора крайний срок передачи квартиры – *** Таким образом, период просрочки передачи объекта составляет с *** по *** (510 суток). Размер неустойки составил 221000 руб.= 1000000 руб.х510 дней х6,5%х1/150. За вычетом периода, подлежащего исключению согласно Постановлению Правительства РФ от 2 апреля ..., начиная с *** по ***, период неустойки оставил 236 дней и ее размер составил 102266,67 руб.=1000000 руб.х236 днейх6,5% (ставка рефинансирования на 1 ноября 2019 г. по информации Банка России) х1/150. Данный расчет представлен истцом, проверен судом и признан правильным. Расчет неустойки, представленный ответчиком, произведен некорректно, поскольку рассчитан исходя из размера ставки, не действовавшей на 1 ноября 2019 г., с занижением количества дней просрочки.

          Доводы ответчика суд признает несостоятельными. В судебном заседании представитель ответчика представил суду простое письмо с уведомлением о необходимости принятия объекта, судом проверено данное почтовое отправление по трек-номеру ... Установлено, что сообщение о необходимости принятия объекта было направлено истцу *** простым письмом без уведомления о получении, с единственной неудачной попыткой вручения и возвращено отправителю без указания причины возврата.

          Согласно ч.4,5, 6 ФЗ №214-ФЗ Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

(часть четвертая в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ).

         Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

         Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с ч.4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

         На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец не был надлежащим образом уведомлен о необходимости принятия объекта, кроме того, он обращался с претензией в феврале 2020 г., где просил вручить ему данное сообщение, однако данная просьба осталась без ответа по неизвестной суду причине, пояснить, почему истцу не было вручено сообщение, представитель ответчика не смог. Как следует из материалов дела истец от приема квартиры не уклонялся, обращалась с претензиями в сентябре 2019 г., в феврале и сентябре 2020 г., где предлагала застройщику пойти на компромисс и самостоятельно устранить недостатки для скорейшего подписания акта приема-передачи, на что застройщик также не отреагировал. Таким образом, при отсутствии доказательств надлежащего уведомления о необходимости принятия объекта ДДУ, наличии претензий с требованием устранить недостатки, отсутствия доказательств уклонения истца от принятия объекта, односторонний акт приема-передачи нельзя признать законным.

           Согласно п.7.3 договора в случае нарушения предусмотренного Договором срока передачи объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одно стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки, но не более 50000 рублей.

           Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если     в отличие от Закона о защите прав потребителей, в котором предусмотрено, что неустойка не может превышать цены товара (законная неустойка), то в Законе о долевом строительстве такого ограничения нет. Таким образом, данное ограничение размера неустойки не соответствует требованиям закона и является недействительным. То же самое можно сказать и об условии договора, изложенном в п.8.5 о том, что Участник долевого строительства не вправе отказаться от подписания акта приема-передачи, как не соответствующего п.5 ст.8 ФЗ №214-ФЗ.

          Никаких доказательств того, что указанные истцом недостатки являются несущественными ответчиком не представлены. Истец в соответствии со ст.7 ФЗ №214 потребовал безвозмездного устранения недостатков, либо возмещения расходов на их устранение, однако данные требования ответчиком проигнорированы, а заявленные недостатки не оспорены.

          Таким образом, требования о взыскании неустойки, признании одностороннего акта приема-передачи объекта строительства незаконным подлежат удовлетворению.

          Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

          В силу ч.1,2 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

          На основании вышеизложенного, ответчику необходимо было доказать наличие оснований для снижения неустойки. Однако доказательств несоразмерности, исключительности данной ситуации, в связи с которой необходимо ее снизить, суду не представлено, в связи с чем ответчику отказано в снижении размера неустойки.

          В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

С учетом степени вины ответчика, нравственных страданий ответчика, обстоятельств дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

          В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Штраф подлежит взысканию с ответчика в размере 56133,33 руб. (102266,67 руб.+10000 руб.)/2

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета МО «г.Улан-Удэ» в размере 3245,33 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать односторонний акт приема-передачи объекта строительства от *** незаконным.

Взыскать с ООО «Бургражданстрой» в пользу Климентьевой Г.Д. неустойку за нарушение срока передачи объекта строительства за период с *** по *** в размере 102266,67 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 56133,33 руб., всего 168400 рублей.

Взыскать с ООО «Бургражданстрой» государственную пошлину в доход бюджета МО г.Улан-Удэ в размере 3245,33 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

    Судья                                                                                                          О.В.Мотошкина

Решение в окончательной форме

изготовлено 7 апреля 2021 г.