Решение по делу № 2-641/2018 от 06.02.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

    5 марта 2018 года                                                                                        г. Новый Уренгой

                   Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осмоловской А. Л.,

        с участием помощника прокурора г. Новый Уренгой Майоровой Е. В.,

        при секретаре судебного заседания Спиридоновой С. Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-641/2018 по иску Лазаревич И.П., Лазаревич М.П. к Гончарову С.А., действующему в интересах несовершеннолетней ФИО5, о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

       У С Т А Н О В И Л:

Лазаревич И. П., Лазаревич М. П. обратились в суд с иском к Гончарову С. А., действующему в интересах несовершеннолетней ФИО5, с требованием о признании несовершеннолетней ФИО5 не приобретшей право пользования квартирой [суммы изъяты] <адрес>А по проспекту Ленинградский города ФИО1. Исковые требования мотивированы тем, что истцы проживают в спорном жилом помещении на основании договора социального найма № 3911 от 15 сентября 2015 года. Решением Новоуренгойского городского суда от 18 июня 2015 года Гончаров С. А. был признан прекратившим право пользования спорным жилым помещением. Однако в 2017 году он зарегистрировал в спорной квартире свою дочь ФИО5, 2017 года рождения. Ответчик и его дочь в договор социального найма включены не были, членами семьи нанимателей не являются. В спорную квартиру малолетняя ФИО6 никогда не вселялась. В связи с этим, истцы просят признать ФИО5 не приобретшей право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истцы Лазаревич И. П., Лазаревич М. П. не присутствовали, направили в суд заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель истца Батлук А. В., действующий на основании ордера, иск просил удовлетворить по изложенным в нем доводам. Указал, что истцы своего согласия на регистрацию малолетней в спорной квартире не давали. Где в настоящее время проживает Гончаров С. А. со своей семьей истцам неизвестно.

Ответчик Гончаров С. А. в суд не явился, извещен надлежащим образом по известному суду адресу его предполагаемого проживания (судебная повестка возвращена в суд по истечению срока хранения почтовой корреспонденции). Возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал. Суд в порядке ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истцов полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента городского хозяйства администрации г. Новый Уренгой Сергеева А. Г., действующая на основании доверенности, возражений относительно удовлетворения иска не выразила, просила решение по настоящему делу вынести на усмотрение суда.

Помощник прокурора Майорова Е. В. полагала иск подлежащим удовлетворению.

Выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, Лазаревич И.П. является нанимателем <адрес>А по проспекту Ленинградский города ФИО1 на основании договора социального найма № 3911 от 15 сентября 2015 года. В указанный договор в качестве членов семьи нанимателя включены дочь Лазаревич А. А., сестра Лазаревич М. П., племянники: Лазаревич К. П., Лазаревич А. Н., Лазаревич М. Н., Лазаревич М. Н. (л.д. 9-10).

Решением Новоуренгойского городского суда от 18 июня 2015 года Галактионова А. И., Гончаров И. А., Гончаров С. А., Гончарова Т. А. признаны прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой [суммы изъяты] <адрес>А по проспекту Ленинградский города ФИО1 (л.д. 11-16). Решение вступило в законную силу 27 июля 2015 года.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства истцы, Лазаревич А. А., Лазаревич А. Н., Лазаревич Е. Д., Лазаревич К. П., Лазаревич м. Н., Лазаревич М. Н., а также ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 7).

Как следует из текста искового заявления и пояснений представителя истцов, малолетняя ФИО5 является дочерью Гончарова С. А. В спорное жилое помещение ФИО5 никогда не вселялась, в договор социального найма включена не была, членом семьи нанимателя не является и не являлась.

Доводов, опровергающих пояснения представителя истцов, законным представителем малолетней Гончаровым С. А. не представлено, поэтому суд считает данные факты установленными в судебном заседании.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, равные с нанимателем права пользования жилым помещением имеют совместно проживающие с ним члены семьи.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Порядок и правовые последствия вселения в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, предусмотрены ст. 70 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение, в установленном законом порядке, и проживанием в качестве члена семьи.

Так как малолетняя ФИО5 в спорное жилое помещение не вселялась, она не приобрела право пользования им.

Однако, несмотря на то, что малолетняя ФИО5 в указанной квартире фактически не проживает, она юридически сохраняет за собой право на спорную квартиру, тем самым ограничивая истцов распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению, в том числе приватизировать его в личную собственность, что нарушает их материальные права.

Согласно со ст. ст. 11, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права, в том числе в судебном порядке, принадлежит лицу, право которого нарушено. Защита гражданских прав может осуществляться путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и так далее.

Признание малолетней ФИО5 не приобретшей право пользования квартирой [суммы изъяты] <адрес>А по проспекту Ленинградский города ФИО1 восстановит положение, существовавшее до нарушения прав истцов, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Требования о снятии малолетней ФИО5 с регистрационного учета являются производными от основных требований, поскольку в силу п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, лицо может быть зарегистрировано по месту жительства лишь в месте, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на законных основаниях.

Поскольку решение суда о признании лица не приобретшим право пользования жилым помещением в силу закона является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства, специального решения по данному вопросу не требуется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд Лазаревич И. П. уплатила государственную пошлину в размере 300 рублей (л.д. 3). Расходы истца на ее уплату подлежат возмещению ответчиком Гончаровым С. А., являющимся законным представителем малолетней ФИО5, в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Лазаревич И.П., Лазаревич М.П. удовлетворить.

Признать ФИО5 не приобретшей право пользования квартирой [суммы изъяты] <адрес>А по проспекту Ленинградский города ФИО1 <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город ФИО1, <адрес>А, <адрес>.

Взыскать с Гончарова С.А. в пользу Лазаревич И.П. расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Суда Ямало–Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                    А. Л. Осмоловская

Решение в окончательной

форме изготовлено 12.03.2018